在說(shuō)明費(fèi)祎責(zé)任之前，先說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題，一是諸葛亮是不是要設(shè)計(jì)殺魏延；二是魏延是不是叛亂。

說(shuō)魏延是諸葛亮設(shè)計(jì)殺死的，主要依據(jù)有兩條：一是魏延曾經(jīng)提出給他一萬(wàn)兵，出子午谷，迅速攻下長(zhǎng)安，然后和諸葛亮?xí)?，沒(méi)有得到諸葛亮的認(rèn)可?！段貉觽鳌樊?dāng)中說(shuō)魏延，“常常說(shuō)諸葛亮膽怯，感嘆自己的才能不能盡情發(fā)揮”。二是諸葛亮的撤軍安排，同樣是《魏延傳》中所說(shuō)，“如果魏延不服從命令，大軍便自行先撤”。實(shí)際上，這兩條都不是諸葛亮要?dú)⑽貉拥囊罁?jù)。前面一條，兩人不過(guò)是軍事層面上的意見(jiàn)不一致，諸葛亮要穩(wěn)打穩(wěn)扎，逐步蠶食得地，而魏延則是弄險(xiǎn)速勝，有點(diǎn)兒速勝論和持久戰(zhàn)之爭(zhēng)，上升不到政治爭(zhēng)斗層面上來(lái)。后面一條，諸葛亮說(shuō)的是魏延或者不服從撤退命令，并沒(méi)有說(shuō)魏延“或者叛亂”。讓大軍現(xiàn)行撤回，就是讓魏延知難而退，一個(gè)得不到后勤供應(yīng)的軍隊(duì)，是無(wú)法繼續(xù)作戰(zhàn)的。這就是說(shuō)，一旦出現(xiàn)這種情況，魏延是退也得退，不退也得退。何況，諸葛亮的部署也是讓魏延在最后，這和整個(gè)部署安排并不矛盾。

相反，諸葛亮一直比較重視魏延，在初次北伐前就讓魏延做了前鋒，丞相司馬，后來(lái)更是讓魏延做到了前軍師征西大將軍，假節(jié)，封南鄭侯這樣的高位。必須指出，這些任命雖然都是皇帝的權(quán)利，但在諸葛亮?xí)r代的蜀漢國(guó)，沒(méi)有諸葛亮的認(rèn)可，任何人的升遷都是不可能。所以說(shuō)，諸葛亮的安排后所說(shuō)的話只是一種擔(dān)心，擔(dān)心不執(zhí)行部署安排，并不是擔(dān)心魏延會(huì)反叛。

這就來(lái)了第二個(gè)問(wèn)題，魏延是不是叛亂？

《三國(guó)志•魏延傳》有個(gè)評(píng)論，認(rèn)為魏延不過(guò)是想代替諸葛亮，沒(méi)想到卻要聽(tīng)從楊儀的安排，因此氣憤難忍，從而鋌而走險(xiǎn)。因此結(jié)論為“并不是想背叛蜀國(guó)”。這并沒(méi)有錯(cuò)，但魏延在撤軍過(guò)程中燒毀了閣道，還占領(lǐng)了褒谷口不讓大軍撤回，這已經(jīng)超出了對(duì)楊儀“泄憤”的范疇，事實(shí)上造成了軍隊(duì)的分裂。所以說(shuō)，“亂軍”也是叛亂，這屬于自作孽，怪不得別人。就像是士兵嘩變，不管是什么原因，能說(shuō)不是“亂”嗎？

不過(guò)，魏延之亂是在費(fèi)祎來(lái)了又走了之后，所以，再來(lái)看看費(fèi)祎的責(zé)任。