在創(chuàng)新職稱評價(jià)機(jī)制方面，《意見》提出建立以同行專家評審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評價(jià)機(jī)制，對特殊人才通過特殊方式進(jìn)行評價(jià)。鼓勵有條件的地區(qū)單獨(dú)建立基層專業(yè)技術(shù)人才職稱評審委員會或評審組，單獨(dú)評審。

在改進(jìn)職稱管理服務(wù)方式方面，《意見》提出發(fā)揮用人主體在職稱評審中的主導(dǎo)作用，科學(xué)界定、合理下放職稱評審權(quán)限。

專家認(rèn)為，這就更需要注重職稱評定中的公平、公正、公開，講求程序正義，要制定出符合職業(yè)特點(diǎn)、能夠客觀反映個人業(yè)績的多維評定標(biāo)尺。在下放權(quán)限的同時必須更好發(fā)揮政府作用，加強(qiáng)監(jiān)管，做到放管結(jié)合，切實(shí)維護(hù)職稱評審公平公正，嚴(yán)厲打擊學(xué)術(shù)造假和腐敗行為，維護(hù)職稱評審的清朗空間。

總之，職稱不應(yīng)該成為限制人才的“絆馬索”，而應(yīng)該是推動人才發(fā)揮才能、個人價(jià)值與社會價(jià)值共同實(shí)現(xiàn)的“助力器”。

讓職稱同人才相稱、與時代同步

作為專業(yè)技術(shù)人才評價(jià)和管理的基本制度，職稱制度曾在專業(yè)技術(shù)人才激勵、選拔和培養(yǎng)方面發(fā)揮了重要作用，但存在的一些弊端近年來也逐漸暴露出來，尤其是唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文傾向，讓專業(yè)技術(shù)人才叫苦不迭，也讓職稱制度變了味、走了形。

同時，現(xiàn)行的職稱制度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃厚，其存在的行政干預(yù)嚴(yán)重、評審過程僵化、評審標(biāo)準(zhǔn)一刀切等問題，已成為很多專業(yè)技術(shù)人員成長出彩的“絆腳石”?，F(xiàn)實(shí)中，醫(yī)術(shù)再高明的醫(yī)生、教學(xué)能力再強(qiáng)的老師也難突破“不發(fā)論文休評職稱”的硬杠杠，連奧運(yùn)冠軍也不得不為評職稱奔波。很多專業(yè)技術(shù)人員為評職稱而在與本職工作并無太大關(guān)系的外語、計(jì)算機(jī)和發(fā)表論文上耗費(fèi)了大量精力，這不僅背離了職稱評定的初衷，更阻礙了優(yōu)秀專業(yè)技術(shù)人員冒尖。

在全面深化改革的今天，加快職稱制度改革步伐，“不拘一格降人才”，讓職稱制度回歸本來面目已成為全社會的共識。

深化職稱制度改革的方向是明確的，一方面是要讓職稱制度適應(yīng)時代發(fā)展的需要、適應(yīng)各行各業(yè)人才成長的需要，堅(jiān)決抵制用同一個模子衡量、評價(jià)和培育人才；另一方面是要讓職稱制度真正實(shí)現(xiàn)政策、標(biāo)準(zhǔn)、程序和結(jié)果公開，避免職稱評審權(quán)力尋租和行政化傾向，讓符合條件的專業(yè)技術(shù)人員不用求人找關(guān)系就能享受到職稱制度帶來的福利。

尚賢者，政之本也。對于深化職稱制度改革，中央態(tài)度十分明確，《意見》的要求部署也非常具體，各地應(yīng)以對黨和人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度加速推進(jìn)落實(shí)，讓改革舉措早日落地，成為專業(yè)技術(shù)人才脫穎而出的助推器，讓職稱同人才相稱、與時代同步。