“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的第一次完整表述是在2014年12月，習(xí)近平總書記在江蘇調(diào)研時(shí)指出：“協(xié)調(diào)推進(jìn)全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國、全面從嚴(yán)治黨，推動(dòng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)邁上新臺(tái)階。”2015年2月，在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)依法治國專題研討班開班式上的講話中，習(xí)近平總書記全面辯證地梳理了“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，他強(qiáng)調(diào)，全面建成小康社會(huì)是我們的戰(zhàn)略目標(biāo)，全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨是三大戰(zhàn)略舉措。這是首次把“四個(gè)全面”定位于黨中央的戰(zhàn)略布局。而在這個(gè)戰(zhàn)略布局中，既有戰(zhàn)略目標(biāo)，又有戰(zhàn)略舉措，每一個(gè)“全面”都具有重大戰(zhàn)略意義。

“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局作為一個(gè)整體，四個(gè)“全面”之間具有密切的聯(lián)系。第一，全面建成小康社會(huì)是階段性戰(zhàn)略目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)全面小康之后的下一個(gè)目標(biāo)就是全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化，所以，全面建成小康社會(huì)只是一個(gè)階段性的戰(zhàn)略目標(biāo)。第二，全面深化改革是動(dòng)力機(jī)制。社會(huì)發(fā)展需要一定動(dòng)力，以前我們發(fā)展靠的是人口紅利、資源和投入，現(xiàn)在隨著人口紅利的逐漸消失，環(huán)境資源承載力接近極限，我們也要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，通過制度改革，向制度要紅利。所以，改革就成為推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)向前發(fā)展的動(dòng)力源泉、動(dòng)力機(jī)制。第三，全面依法治國是堅(jiān)強(qiáng)保障。沒有法治、沒有制度做保障，社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展就會(huì)面臨很大風(fēng)險(xiǎn)。第四，全面從嚴(yán)治黨是根本保證。無論是全面小康，還是深化改革、依法治國，都要依靠我們黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，如果黨出了問題，那我們的各項(xiàng)事業(yè)也會(huì)出問題，所以，必須要從嚴(yán)治黨，以保證黨的先進(jìn)性、純潔性。由此可見，全面從嚴(yán)治黨是協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的根本保證，也是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、“中國夢”的根本保證。

習(xí)近平總書記在2015年新年賀詞中講到：“我們要讓全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國如鳥之兩翼、車之雙輪，推動(dòng)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)。”除了習(xí)總書記講的鳥之兩翼、車之雙輪的說法外，全面依法治國與全面從嚴(yán)治黨還是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的雙保險(xiǎn)。這是全面依法治國與全面從嚴(yán)治黨之間的關(guān)系，也是廉政建設(shè)與法治建設(shè)之間的關(guān)系。

協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的目的，就是要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。那么，我們?yōu)槭裁匆嶂腥A民族的偉大復(fù)興？復(fù)興就是再一次的興起。我們常說，中華民族擁有五千年的悠久歷史和燦爛文明。從公元6世紀(jì)到17世紀(jì)初，在世界重大科技成果中，我國所占的比例一直在54%以上，而到了19世紀(jì)，只占0.4%。為什么？很多學(xué)者、仁人志士都在探索這個(gè)問題。

德國著名社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯提出了著名的“韋伯疑問”——為什么工業(yè)革命發(fā)生在英國，而不是發(fā)生在曾經(jīng)最早孕育過資本主義的中國？大家知道，明末清初時(shí)我國手工業(yè)發(fā)展迅速，資本主義開始出現(xiàn)萌芽。但為何沒有發(fā)生工業(yè)革命？馬克思·韋伯從資本主義為何能在西方興起的角度做出解釋。在其著作《新教倫理與資本主義精神》中，馬克思·韋伯認(rèn)為新教倫理在資本主義發(fā)展過程中起到非常重要的作用，并提出兩個(gè)重要觀點(diǎn)：一是“天職觀”。資本家從事的工作是天職，是在為上帝而工作、在為上帝而勤勞致富，所以資本家掙錢是正當(dāng)、合法的。這就從信仰道德層面為財(cái)富正名，同時(shí)，還解決了一個(gè)動(dòng)力問題。西方有句名言：“人是為事業(yè)而活，而不是反過來。”這里的事業(yè)主要就是指上帝的事業(yè)，這是由他們的宗教信仰決定的。二是“禁欲主義”。資本家獲得的財(cái)富是上帝的恩寵，不能浪費(fèi)、揮霍和享受，要把盈利限制在一定道德范圍內(nèi)，做到誠實(shí)守信，勤奮敬業(yè)。

總而言之，“天職觀”就是鼓勵(lì)資本家大膽去掙錢，實(shí)際上指的是敬業(yè)意識(shí)。“禁欲主義”就是資本家在掙了錢之后不能浪費(fèi)，要積攢起來投入再生產(chǎn)，實(shí)際上指的是勤儉精神。馬克思·韋伯認(rèn)為新教倫理中的敬業(yè)意識(shí)和勤儉精神解決了資本主義發(fā)展的精神動(dòng)力問題。盡管他沒有正面回答中國為什么沒有發(fā)生工業(yè)革命這一問題，但通過對(duì)比，我們也可從這兩點(diǎn)中總結(jié)出答案。那么，明末清初時(shí)我們有沒有敬業(yè)意識(shí)和勤儉精神？沒有。我們掙到錢后往往是購田置業(yè)，把財(cái)富傳給子孫后代，甚至用來吃喝享樂。由此看來，馬克思·韋伯所提出的敬業(yè)意識(shí)和勤儉精神，對(duì)我們現(xiàn)在仍有積極作用。

同樣的問題，英國著名學(xué)者李約瑟也提了出來——盡管中國古代對(duì)人類科技發(fā)展做出了很多重要貢獻(xiàn)，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒有在近代的中國發(fā)生？當(dāng)然，他也作出了解答。李約瑟認(rèn)為，一方面是中國不具備宜于科學(xué)發(fā)展的自然觀。西方的自然觀體現(xiàn)的是對(duì)抗主義，人類要征服自然。而我國的自然觀體現(xiàn)的是和諧主義，講究天人合一，人與自然和諧相處，并不把自然界作為要征服的對(duì)象，這樣就很難把自然界當(dāng)作一個(gè)課題來研究。另一方面是中國人太講究實(shí)用，很多發(fā)現(xiàn)滯留在經(jīng)驗(yàn)階段。比如中醫(yī)，其與西醫(yī)最大的區(qū)別就在于不是靠可重復(fù)、可量化的化驗(yàn)指標(biāo)判斷病情，而是靠經(jīng)驗(yàn)，這使得中醫(yī)難以得出理性的總結(jié)。再比如中餐，相較于西餐來說中餐很難標(biāo)準(zhǔn)化制作。西餐廚師按標(biāo)準(zhǔn)化制作出來面包都是一個(gè)味道，而中餐，同一道菜，不同廚師做出來的味道也不一樣，全憑廚師的經(jīng)驗(yàn)，很難給它界定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這使得中餐無法上升到科學(xué)層面。所以，從理論層面看，西方科技的發(fā)展就是科學(xué)主義加工匠傳統(tǒng)的發(fā)展，而中國科技的發(fā)展僅停留在工匠傳統(tǒng)上。再一方面是中國的科舉制度扼殺了人們對(duì)自然規(guī)律探索的興趣，思想被束縛在古書和名利上，“學(xué)而優(yōu)則仕”成了讀書人的第一追求。由此，近代中國科技發(fā)展的遲滯造成了綜合國力的落后。