（二）全球經(jīng)濟(jì)治理理念的相應(yīng)變化。第一，華盛頓共識(shí)。華盛頓共識(shí)是美國(guó)對(duì)于它所認(rèn)為的理想中的經(jīng)濟(jì)治理的一個(gè)闡釋。諸如強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由化、開(kāi)放化，經(jīng)濟(jì)制度上的自由化；強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。這些都是美國(guó)認(rèn)為有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些非常重要的基礎(chǔ)。應(yīng)該說(shuō)，這些說(shuō)法從經(jīng)濟(jì)治理角度來(lái)說(shuō)都沒(méi)有錯(cuò)誤，只是不同國(guó)家在不同發(fā)展階段，有其不同的國(guó)情，因此各國(guó)對(duì)此適應(yīng)的范圍和程度是有所不同的。一定要強(qiáng)求將其推廣的話，便會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題。

第二，北京共識(shí)。這是西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者總結(jié)出的我國(guó)在經(jīng)濟(jì)治理方面一些有特色的理念。比如說(shuō)自主創(chuàng)新，包括我們有一些特區(qū)實(shí)驗(yàn)，用這樣的方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革，這個(gè)里面“改革”是一個(gè)關(guān)鍵詞。北京共識(shí)比較多地強(qiáng)調(diào)，要不斷地改變一些經(jīng)濟(jì)治理政策，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，而且這種改變應(yīng)該是創(chuàng)造性的，要最大程度上適應(yīng)本國(guó)國(guó)情發(fā)展需要。

第三，金磚國(guó)家共識(shí)。比如說(shuō)支持改革開(kāi)放、支持市場(chǎng)化的建設(shè)方向，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策自主性，以及國(guó)家、政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性。金磚國(guó)家共識(shí)主要的參考樣本是我國(guó)和俄羅斯?，F(xiàn)在我們也看到，印度也做出了一些改變，也在往這個(gè)方向努力。

我想更好的方式是讓國(guó)家自己去選擇、適應(yīng)其發(fā)展方式。這和現(xiàn)在民主化治理的趨勢(shì)是比較契合的。

三、全球經(jīng)濟(jì)治理的內(nèi)涵和內(nèi)容

全球經(jīng)濟(jì)治理，到現(xiàn)在并沒(méi)有一個(gè)被所有學(xué)者都接受的學(xué)術(shù)界的基準(zhǔn)定義?？偟膩?lái)說(shuō)，全球經(jīng)濟(jì)治理應(yīng)該是與經(jīng)濟(jì)治理相關(guān)的、與解決全球性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相關(guān)的，而且會(huì)通過(guò)國(guó)際間經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)秩序的建立，開(kāi)展一些集體行動(dòng)。這是我們對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的一般性的理解。

現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域里所面臨的困境，具體來(lái)講，可以將其分為三個(gè)問(wèn)題。一是國(guó)別的經(jīng)濟(jì)理性并不等同于全球的經(jīng)濟(jì)理性。二是全球經(jīng)濟(jì)格局的變化速度要超前于全球經(jīng)濟(jì)治理的這種格局。三是全球經(jīng)濟(jì)治理的全球化現(xiàn)在越來(lái)越復(fù)雜。這就對(duì)國(guó)家間國(guó)際政策的協(xié)調(diào)能力提出了更高的要求，尤其很多問(wèn)題有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。所有這些構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)治理的難題，也可以看作是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)治理向更好方向發(fā)展的動(dòng)力和源泉。

世界銀行認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)治理，實(shí)際上分了三大塊：一是治理的主體；二是治理的方式；三是治理的效果。另外，還有一些學(xué)者有著類(lèi)似，但是說(shuō)法不太一樣的提法。提出在治理領(lǐng)域里面涉及到：一是政治的維度，經(jīng)濟(jì)治理應(yīng)該包括哪些主體，以及主體之間怎么樣進(jìn)行合作的關(guān)系協(xié)調(diào)等等。二是政體的維度，強(qiáng)調(diào)由于不同的國(guó)家、不同的經(jīng)濟(jì)體之間在制度上或是體制上會(huì)有比較大的差異，他們之間相互影響、相互作用，也會(huì)有一些不同。那么在這種情況下，通過(guò)什么方式、什么角度，實(shí)現(xiàn)全球互動(dòng)，這是關(guān)于政體的維度。三是政策的維度，就是怎么樣能夠找到一些解決全球經(jīng)濟(jì)問(wèn)題更有效的方式方法，是用軟的方式還是硬的方式，這個(gè)軟硬實(shí)際上就是規(guī)則上的差異了，還有需不需要進(jìn)行監(jiān)督或制裁等，這些是具體的操作層面。

現(xiàn)在的全球經(jīng)濟(jì)治理，其實(shí)依然是在“二戰(zhàn)”之后聯(lián)合國(guó)的經(jīng)濟(jì)治理框架之下。聯(lián)合國(guó)是最具有代表性的一個(gè)平臺(tái)，而且它下面有經(jīng)濟(jì)理事會(huì)、世界銀行等國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國(guó)的確扮演著不可或缺的經(jīng)濟(jì)治理職能。

我們看到一些全球性國(guó)家間的合作，特別是大國(guó)合作，對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)治理有著非常強(qiáng)的引導(dǎo)作用，最重要的就是G20。當(dāng)然G7也在繼續(xù)開(kāi)展合作，但由于合作議題的泛化，以及同質(zhì)化，導(dǎo)致其在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域里面的影響力在下降。此外還有“金磚國(guó)家”、“巴黎俱樂(lè)部”。在亞太地方有APEC、上合組織，這是一些國(guó)家間的合作，或多或少地涉及到了經(jīng)濟(jì)治理的這些問(wèn)題。

除了國(guó)家間的合作之外，還有一些非政府的合作、非官方的對(duì)話平臺(tái)，更多地像是知識(shí)、理念、觀念的散播者，對(duì)于國(guó)家間的合作起到了支撐的作用。比如在全球?qū)用?，有全球?jīng)濟(jì)論壇達(dá)沃斯這樣一些組織，也有像我國(guó)參與比較多的博鰲亞洲論壇，這在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域里面也是發(fā)揮越來(lái)越重要作用的。世界各國(guó)也越來(lái)越愿意參與這樣一些由新興國(guó)家引導(dǎo)的論壇，這樣會(huì)有不同的視角來(lái)看待經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題。

關(guān)于地區(qū)性的合作。在不同地區(qū)有不同的國(guó)家間的合作機(jī)制。在亞洲，有東盟、還有10+3、10+6等合作方式；在歐洲，有歐盟；在非洲，有非盟，等等。區(qū)域合作除了這些屬于首腦級(jí)的合作外，還有一些是經(jīng)濟(jì)合作的機(jī)制。比如在亞洲，有“清邁倡議”。在北美，有北美自貿(mào)區(qū)等，這些都是全球經(jīng)濟(jì)治理的補(bǔ)充方面。還包括諸如美國(guó)和中國(guó)雙方在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域發(fā)揮著一些非常重要的作用，雙方會(huì)開(kāi)展很重要的雙邊合作。這些都是國(guó)家層面的。還有一些聯(lián)合國(guó)框架下的合作機(jī)制機(jī)構(gòu)，以及一些不在聯(lián)合國(guó)框架下的跨國(guó)的多邊機(jī)構(gòu)，也扮演著非常重要的全球經(jīng)濟(jì)治理的角色，特別是一些多邊開(kāi)發(fā)銀行，最近這幾年，他們的重要性得到了極大的凸顯。

關(guān)于超國(guó)家的治理。像歐洲央行這樣的多邊開(kāi)發(fā)銀行在崛起，這跟現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)面臨的現(xiàn)實(shí)困境有關(guān)，在經(jīng)濟(jì)需求不足，投資缺乏活力的情況下，加強(qiáng)供應(yīng)的投資是非常重要的。在這個(gè)領(lǐng)域，多邊開(kāi)發(fā)銀行可以扮演更加重要的作用。我們看到G20在這些主體里面的重要性還是非常突出的。