那么IMF就想，能否在自動提款權的基礎上引申出一種特別提款權？這就是SDR的前身。這個計劃得到了各個國家的積極響應。因為第一個計劃創(chuàng)造的國際貨幣可以替代美元和黃金，但是很多國家對這個計劃還抱有相對懷疑的態(tài)度，認為IMF發(fā)行的所謂儲備資產，可能會腐蝕掉黃金的信用。

與現(xiàn)在不一樣的是，在60年代，全球所有國家對黃金都是非常崇拜的，他們認為只有黃金才是真正的硬通貨，如果憑空造出一種資產，不跟黃金掛鉤，而是跟各個國家的信用掛鉤，那么大家可能就會質疑，這種貨幣或這種儲備單位會不會腐蝕黃金的信用？所以，對于計劃一所提出的國際儲備單位就被否定了，那么計劃二則是提出了近似于自動提款權或者信用貸款單位的特別提款權，大家對此表示出比較大的興趣。

對此，當時美國的反應是很積極的。因為布雷頓森林體系是美國創(chuàng)建的，美國是最大受益者，但是在60年代大家對布雷頓森立體系提出質疑，而且它自身的運行也岌岌可危的時候，美國就講，只要能夠維持布雷頓森林體系，不管是發(fā)行國際貨幣單位，還是建立所謂的特別提款權，只要能夠保住布雷頓森林體系不崩潰，不管推行哪個計劃都行，而且越快越好。這是美國的態(tài)度。

法國的反應相對比較猶豫，因為法國當時代表歐洲。二戰(zhàn)以后的歐洲，德國戰(zhàn)敗，英國也是奄奄一息，只有法國這個時候是處于歐洲的政治領袖位置，所以法國的態(tài)度一定程度上代表了歐洲的態(tài)度。法國對第一個計劃是比較猶豫的，剛才提到了，法國認為它會腐蝕黃金，而法國認為第二個計劃——提供流動性的信貸賬戶，也就是SDR是可行的。

這個時候我們還需要考慮到，因為IMF（國際貨幣基金組織）中不只有美國、法國等這些美洲、歐洲的發(fā)達國家，還有一些較為貧窮的發(fā)展中國家，那么，他們對待SDR是什么態(tài)度呢？在當時的背景下，貧窮的國家最需要的是援助，特別是無償援助。所以他們講，除非IMF改革，不管是SDR還是發(fā)行國際貨幣單位，只有與援助貸款掛鉤，他們才會接受這個方案。當然，援助的話都是用美元或是儲備貨幣，所以這樣一來，如果援助國多的話就可能會誘發(fā)一種全球性的通脹。

所以當時IMF也比較擔心，如果SDR跟援助掛鉤，會使得國際貨幣環(huán)境遭受一些不利的沖擊。所以后來提出另外一種方案，就是另外制造一個援助計劃，跟發(fā)展中國家談好，只要他們接受SDR，就會實施另外一種援助方案，這個援助方案也是跟IMF份額掛鉤的。所以當時跟發(fā)展中國家也已經談妥了這個方案。在這種情況下，SDR就逐步地有了一個雛形。

當然，這是1966年提出的一個比較簡單的SDR方案，后面經過不斷的完善，70年代，大家慢慢地真正接受了SDR。但是很遺憾，盡管在70年代的時候已經發(fā)行了SDR，但是SDR仍然沒能拯救布雷頓森林體系。在1973年布雷頓森林體系解體之后，SDR的創(chuàng)設就開始出現(xiàn)了一些不協(xié)調的聲音。因為當時創(chuàng)造SDR的目的是拯救布雷頓森林體系，但是這個體系已經崩潰了，那還要SDR干什么？美國對SDR就已經不是特別在意了，法國和其他新興市場國家心有余而力不足，而且本身對SDR也不是特別上心，所以到了70年代中期和80年代初，SDR基本上就沒有太多國家響應了。到80年代中期的時候，大家又發(fā)現(xiàn)了一個問題，就是布雷頓森林體系崩潰了，美國的貨幣政策沒有任何的約束了。這樣的話，全球流動性就不斷地釋放、不斷地累計，各個國家相對于美元的匯率就會出現(xiàn)大幅的波動。這個時候大家就要討論這個問題了，是不是需要改革國際貨幣體系，穩(wěn)定美元的供給。在這種背景下，IMF開始重新討論是不是要增加SDR的分配。到了1978年，卡特政府上臺，為應對歐佩克的石油禁運危機，實施了寬松的貨幣政策。1978年10月30日，美元兌主要國際貨幣產生了暴跌。暴跌意味著什么？意味著美元越來越不值錢了，而且有石油禁運，當時又出現(xiàn)了滯脹。所以這個時候，很多貨幣儲備國家就不愿意持有美元作為儲備資產，特別是石油國家，包括法國。沙特就明確提出不愿意持有美元作為儲備資產，法國則開始大肆囤積黃金。

（三）SDR迎來新的春天

所以在這種情況下我們注意到，美元的信用暫時受到挑戰(zhàn)，SDR迎來新的春天。當時IMF重新開始考慮SDR的作用的時候，提出來一個叫做替代賬戶的方案。這個替代賬戶的方案說起來比較復雜，如果簡單來講，就相當于一個基金，各個國家把他們的儲備都集中在IMF，然后IMF用各個國家的儲備再去購買美國國債，獲得收益以后再償還給替代賬戶存款者。這其實是一個折中的方案。它相當于既保證了各個國家儲備資產的收益，同時也維持了美元在國際貨幣體系中的主導地位。但是這個替代賬戶的話并沒有得到各個國家的認同，因為美國認為用這些集中來起的儲備資產購買美國的國債，那可能會導致美國國債的收益率要么過低，要么過高。如果過低的話，IMF不會同意，因為這相當于說沒有保證收益率。如果過高的話，就可能對美國自身的經濟會造成危害。這種方案損害了美國自身貨幣政策的獨立性所以在討論的時候，美國并不是特別同意。

對于其他國家來說，又可能存在一些道德風險。比如IMF把這些錢存到美國，那美國可以通過自身寬松的貨幣政策降低國債收益率。這個時候我們發(fā)現(xiàn)，替代賬戶的談判陷入僵局。