閱讀提示

“危機(jī)頻發(fā)”是拉美地區(qū)的一大特色現(xiàn)象。從另一角度來說，正是由于危機(jī)之后的“轉(zhuǎn)型”一再失敗，又導(dǎo)致了危機(jī)的不斷上演。

在200年前，拉美許多國家獲得獨(dú)立以后，其政體全盤“西化”，卻沒有從根本上改變原殖民地經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)，莊園體制在很大程度上影響拉美政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展歷史的演變，其本質(zhì)是依附性經(jīng)濟(jì)自由主義，這一思潮至今仍大有市場。

在獨(dú)立后的近兩個世紀(jì)中，拉美形式主義地學(xué)習(xí)西方幾乎占去了其一半時(shí)間，而每個轉(zhuǎn)折時(shí)期自我否定的內(nèi)耗又占去了所剩時(shí)間中的一大部分。

19世紀(jì)后期，美國通過入侵和顛覆、金元外交、資本和技術(shù)壟斷，將拉美國家?guī)肫渲鲗?dǎo)的半殖民地性質(zhì)的“出口飛地現(xiàn)代化”進(jìn)程。

事實(shí)表明，美國此次政策干預(yù)最終使拉美國家對美國資本、市場依賴更為嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品競爭力進(jìn)一步弱化，經(jīng)濟(jì)非組織化、社會“碎片化”趨勢加劇，貧富差距更為懸殊，轉(zhuǎn)型的難度更大。

歷史一再昭示，任何社會發(fā)展中的積弊，在經(jīng)濟(jì)增長過程中解決，比停滯中解決更容易。然而，人類具有一種普遍的惰性，事情不到萬不得已，誰都不會輕言改變。因此，“轉(zhuǎn)型”在很多時(shí)候都屬于“逼上梁山”之舉，似乎只有在危機(jī)重重之中，人們才愿意回歸理性，社會才容易達(dá)成共識。

“危機(jī)頻發(fā)”是拉美地區(qū)的一大特色現(xiàn)象。從另一角度來說，正是由于危機(jī)之后的“轉(zhuǎn)型”一再失敗，又導(dǎo)致了危機(jī)的不斷上演。打破這一惡性循環(huán)之鏈，關(guān)鍵是在國家、社會和民眾之間建立“持續(xù)轉(zhuǎn)型”的包容性共識?？v觀歷史和現(xiàn)實(shí)，拉美國家未能有效地解決這一難題則有更深層、更復(fù)雜的原因。

■政治文明的主體性始終沒有解決；兩大思潮各執(zhí)一端，纏斗不休，是造成“拉美病”的本源

在200年前，拉美許多國家獲得獨(dú)立以后，并未在原有的印第安文明和伊比利亞文明兩大根基上消化和吸收歐美國家的文明。其政體全盤“西化”，卻沒有從根本上改變原殖民地經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)，莊園體制在很大程度上影響拉美政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展歷史的演變，其本質(zhì)是依附性經(jīng)濟(jì)自由主義，這一思潮至今仍大有市場。

20世紀(jì)初，民族主義和民眾主義文化登上地區(qū)發(fā)展的歷史舞臺，許多國家開始探索獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治改良之路，糾正為追求增長而犧牲社會公正的偏向。然而，拉美國家畢竟是在資本主義世界體系內(nèi)進(jìn)行現(xiàn)代化的，終究難以擺脫對發(fā)達(dá)國家資本、技術(shù)、知識和管理人才的依賴，也必然導(dǎo)致其民族主義、民眾主義文化只能與自由主義文化相對存在，相伴而行。

20世紀(jì)拉美現(xiàn)代化經(jīng)過“外向”—“內(nèi)向”—“外向”等幾次重大發(fā)展政策調(diào)整，數(shù)度出現(xiàn)極端化的“鐘擺效應(yīng)”。從根本上說都是上述兩種思潮激烈斗爭的結(jié)果，而其中任何一種思潮都被證明難以有效地兼顧“效率”和“公平”兩大發(fā)展目標(biāo)，均不能真正帶來健康和可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和社會變革。有學(xué)者指出，拉美文明進(jìn)程過早地移植西方模式，造成其自身積淀不足而消耗有余。在獨(dú)立后的近兩個世紀(jì)中，拉美形式主義地學(xué)習(xí)西方幾乎占去了其一半時(shí)間，而每個轉(zhuǎn)折時(shí)期自我否定的內(nèi)耗又占去了所剩時(shí)間中的一大部分。