三、構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)必須堅(jiān)持理論自主性

在構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的過(guò)程中，必須牢記馬克思主義的理論自主性原則，充分發(fā)揚(yáng)中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)持理論自主性的優(yōu)良傳統(tǒng)，堅(jiān)決打破各種理論依附思維，堅(jiān)定地立足當(dāng)代中國(guó)實(shí)際，創(chuàng)建體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。

第一，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)思想。構(gòu)建和發(fā)展中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，首先要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。雖然我們黨一直強(qiáng)調(diào)馬克思主義的指導(dǎo)地位，但在思想理論界依然存在著大量非馬克思主義、反馬克思主義的觀點(diǎn)。一些人以“異質(zhì)性”“包容性”的名義搞指導(dǎo)思想多元化，用各種各樣的“主義”“理論”來(lái)取代馬克思主義，鼓噪所謂的“普世價(jià)值論”“西方憲政論”等。對(duì)于這些具有鮮明政治色彩的錯(cuò)誤思想，我們必須以高度的理論自覺(jué)和堅(jiān)定的政治定力，旗幟鮮明地加以反對(duì)和批判，敢于和善于進(jìn)行理論斗爭(zhēng)。

值得注意的是，在馬克思主義研究領(lǐng)域也存在著一些模糊認(rèn)識(shí)。一些人刻意抬高“生存論”“生活論”“實(shí)踐論”“主體論”“過(guò)程哲學(xué)”的地位，力圖降低辯證唯物主義和歷史唯物主義的地位；一些人把西方某些學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行包裝，套上馬克思主義的名頭，在中國(guó)思想界宣揚(yáng)，制造馬克思主義多元化的迷霧；一些人主觀地“制造”出馬克思的馬克思主義、恩格斯的馬克思主義、列寧的馬克思主義，青年馬克思主義、中年馬克思主義、晚年馬克思主義，割裂馬克思主義的整體性和一脈相承性，并挖空心思地論證這些“不同的”馬克思主義之間的對(duì)立；一些人把馬克思主義文本化、學(xué)院化、晦澀化。我們必須處理好尊重差異同堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位的關(guān)系、堅(jiān)持基本原理同學(xué)術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系、基本原理統(tǒng)一性與學(xué)術(shù)研究多樣性的關(guān)系、政治性話語(yǔ)與學(xué)術(shù)性話語(yǔ)的關(guān)系，澄清模糊認(rèn)識(shí)，堅(jiān)決抵制把馬克思主義碎片化、庸俗化，維護(hù)馬克思主義的科學(xué)性、整體性。

第二，堅(jiān)持中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。我們正處在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，各種文化觀點(diǎn)相互激蕩，不同意識(shí)形態(tài)相互滲透，文化意識(shí)形態(tài)安全形勢(shì)日趨復(fù)雜。一些西方國(guó)家的意識(shí)形態(tài)輸出和滲透從來(lái)沒(méi)有停止，而且越來(lái)越以學(xué)術(shù)化的形態(tài)展開(kāi)。他們編制了一系列所謂的“普世價(jià)值”和普遍標(biāo)準(zhǔn)，輸出了一系列包含著意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的教材，派出大批學(xué)者宣講符合自己意志的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，為其他國(guó)家培養(yǎng)遵循自己標(biāo)準(zhǔn)的所謂學(xué)術(shù)精英，以學(xué)術(shù)發(fā)表、會(huì)議、評(píng)獎(jiǎng)等形式推廣他們的價(jià)值理念、發(fā)展模式和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)早已成為這些國(guó)家意識(shí)形態(tài)滲透和學(xué)術(shù)話語(yǔ)傳播的重點(diǎn)地區(qū)。

西方意識(shí)形態(tài)滲透學(xué)術(shù)化的傾向和文化標(biāo)準(zhǔn)普世化的做法，在我國(guó)理論界已經(jīng)有相當(dāng)程度的表現(xiàn)。一些學(xué)者、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)甚至某些管理部門(mén)，已經(jīng)自覺(jué)不自覺(jué)地陷入對(duì)“洋教條”的膜拜當(dāng)中。一些人根本不細(xì)究或者故意掩蓋西方學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)背后的意識(shí)形態(tài)指向，以適應(yīng)全球化、思想解放、學(xué)術(shù)自由的名義，把“普世價(jià)值論”、歷史終結(jié)論等意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)平移到國(guó)內(nèi)，大力推廣并奉為圭臬，提出一些所謂的“理論”或“主義”來(lái)“替代”我國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。一些人把新自由主義、后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義等視為學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，仿佛不使用這些話語(yǔ)就是學(xué)術(shù)水平缺失，反之才是思想精英，特別是當(dāng)堅(jiān)守馬克思主義的學(xué)者對(duì)這些做法提出質(zhì)疑和批評(píng)時(shí)，往往被視為“缺乏時(shí)代感”“傳統(tǒng)保守”等。

標(biāo)準(zhǔn)是最重要的導(dǎo)向。當(dāng)前必須引起重視的是，一些部門(mén)和機(jī)構(gòu)在制定學(xué)術(shù)考核、機(jī)構(gòu)評(píng)估、人才引進(jìn)、職稱晉級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，把目光盯在西方的學(xué)術(shù)刊物、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，以是否使用引進(jìn)西方原版教材、是否在歐美刊物發(fā)表文章、是否有歐美留學(xué)經(jīng)歷作為硬性尺度。在這種導(dǎo)向下，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了不同程度的“失語(yǔ)”“無(wú)語(yǔ)”“妄語(yǔ)”情況。一些人完全放棄馬克思主義的真理性話語(yǔ)和契合中國(guó)實(shí)際的表達(dá)話語(yǔ)，而用西方社會(huì)制度和文化背景的話語(yǔ)體系來(lái)闡釋中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。因此，面對(duì)朝氣蓬勃的中國(guó)實(shí)踐，一些理論文章根本不能做出有深度的分析而處于“失語(yǔ)”狀態(tài)，或者完全把學(xué)術(shù)理論變成自說(shuō)自話的文字游戲而處于“無(wú)語(yǔ)”狀態(tài)，或者一味地按照外來(lái)話語(yǔ)背后的意識(shí)形態(tài)指向進(jìn)行無(wú)端地挑刺和攻擊而處于“妄語(yǔ)”狀態(tài)。

構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，必須真正做到政治上的堅(jiān)定和理論上的自主，徹底打破對(duì)西方學(xué)術(shù)理論標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)的依賴，絕不能搞依附發(fā)展，更不能搞模式崇拜。必須把丟失的話語(yǔ)找回來(lái)，把缺乏的話語(yǔ)建起來(lái)，把有效的話語(yǔ)繼承下來(lái)，把有用的話語(yǔ)引進(jìn)來(lái)，把模糊的話語(yǔ)弄清楚，把錯(cuò)誤的話語(yǔ)清理出去。必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，立足于中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展實(shí)踐，充分發(fā)掘中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想價(jià)值，借鑒國(guó)外優(yōu)秀文化，構(gòu)建符合哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律、具有中國(guó)自身特色、適應(yīng)中國(guó)發(fā)展需要的學(xué)術(shù)話語(yǔ)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)中華民族理論思維的當(dāng)代水平。