張老漢年逾古稀，生活困難，其兒子拒絕支付每月200元的贍養(yǎng)費(fèi)。無奈之下，張老漢到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。昨天上午記者從通州法院獲悉，法院將老人的兒子張某錄入失信被執(zhí)行人名單，后張某因無法正常出行，主動(dòng)到法院承認(rèn)錯(cuò)誤并履行贍養(yǎng)義務(wù)。（7月25日《京華時(shí)報(bào)》）

用“黑名單”制度，懲戒失信行為，緣于執(zhí)行難的困擾。當(dāng)初作此項(xiàng)頂層設(shè)計(jì)時(shí)，未必會(huì)想到對(duì)倒逼養(yǎng)爹也挺管用。這是法治的力量在信息技術(shù)輔助下所發(fā)生的一大奇效。

對(duì)于“執(zhí)行難”，社會(huì)各界都有所體驗(yàn)，但對(duì)“執(zhí)行難”的理解各方并不完全一致。執(zhí)行的當(dāng)事人以及社會(huì)各界所講的“執(zhí)行難”，是指其合法權(quán)益沒有被法院依法實(shí)現(xiàn)的情形。嚴(yán)格意義上的“執(zhí)行難”，應(yīng)指那些依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，被執(zhí)行人有償付能力但因種種原因沒有執(zhí)行的案件。張老漢的這件案子，應(yīng)歸類為嚴(yán)格意義上的“執(zhí)行難”。

講誠信，執(zhí)行就不難，不講誠信，執(zhí)行才難。在一個(gè)誠信度高的社會(huì)中，失去誠信的成本很高；在一個(gè)誠信度低的社會(huì)中，固守誠信的代價(jià)很大。在制度規(guī)范的前提下，提高不守信者的成本，讓其“一處失信、處處受制”，使失信成本大于守信成本，才能激發(fā)人們的自覺守信行為。

懲戒失信，對(duì)誠信社會(huì)建設(shè)至關(guān)重要。教化養(yǎng)成風(fēng)氣是一個(gè)持久的過程，而法制懲戒則可以取得較快效果。法制設(shè)計(jì)的目標(biāo)是誠信收益大于失信“收益”，以此引導(dǎo)人們的理性選擇。本案中的張某因無法購買飛機(jī)票，難以從事國內(nèi)國際旅游的導(dǎo)游工作，迫不得已才認(rèn)賬拿贍養(yǎng)費(fèi)。足見，吃一點(diǎn)苦頭，才能學(xué)會(huì)守信。

誠信社會(huì)的構(gòu)建是一個(gè)綜合工程，重在外部約束機(jī)制的強(qiáng)化。只有使守信者名利雙收，背信者得不償失，才能使人們知道珍惜自己的信用選擇。

當(dāng)然，本案揭示的首先是一個(gè)親情、孝道問題。對(duì)講親情、盡孝道的人來說，這不是一個(gè)問題。而對(duì)不孝之子來說，社會(huì)的譴責(zé)往往是軟弱無力的。與其埋怨世風(fēng)不古，不如尋求能管住人的辦法更穩(wěn)當(dāng)。

在回饋式家庭結(jié)構(gòu)向接力式社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的過渡期，因沒有“常回家看看”而親骨肉對(duì)簿公堂，因棄老不養(yǎng)無奈之下而求助于法律，這樣的事頻頻發(fā)生，亦說明傳統(tǒng)孝道的約束力正在日趨瓦解。依靠法律的管束來促進(jìn)誠信自覺，維護(hù)家庭倫理綱常，倒逼各種義務(wù)兌現(xiàn)，恐怕才是托底之策。

家庭義務(wù)也是個(gè)誠信問題。建設(shè)家庭誠信同樣需要兩手抓。一手抓道德，大力倡導(dǎo)，讓講誠信的得甜頭，營造講誠信不吃虧的社會(huì)氛圍；一手抓法治，彰顯懲戒，讓不講誠信的吃苦頭，形成倒逼社會(huì)機(jī)制。一手在前面拉，一手在后面推，誠信的大廈才能又穩(wěn)又好，堅(jiān)固而又高大。

【聲明：本文代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)立場(chǎng)，僅供參考。】

本文系宣講家網(wǎng)獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。

網(wǎng)友之家欄目投稿郵箱為：jst71ztz@126.com，歡迎大家踴躍投稿。

歡迎加入網(wǎng)友之家QQ交流群，2群：531249826，大學(xué)生交流群： 522415122