張老漢年逾古稀，生活困難，其兒子拒絕支付每月200元的贍養(yǎng)費。無奈之下，張老漢到法院申請強制執(zhí)行。昨天上午記者從通州法院獲悉，法院將老人的兒子張某錄入失信被執(zhí)行人名單，后張某因無法正常出行，主動到法院承認錯誤并履行贍養(yǎng)義務。（7月25日《京華時報》）

用“黑名單”制度，懲戒失信行為，緣于執(zhí)行難的困擾。當初作此項頂層設計時，未必會想到對倒逼養(yǎng)爹也挺管用。這是法治的力量在信息技術輔助下所發(fā)生的一大奇效。

對于“執(zhí)行難”，社會各界都有所體驗，但對“執(zhí)行難”的理解各方并不完全一致。執(zhí)行的當事人以及社會各界所講的“執(zhí)行難”，是指其合法權益沒有被法院依法實現(xiàn)的情形。嚴格意義上的“執(zhí)行難”，應指那些依法應當執(zhí)行，被執(zhí)行人有償付能力但因種種原因沒有執(zhí)行的案件。張老漢的這件案子，應歸類為嚴格意義上的“執(zhí)行難”。

講誠信，執(zhí)行就不難，不講誠信，執(zhí)行才難。在一個誠信度高的社會中，失去誠信的成本很高；在一個誠信度低的社會中，固守誠信的代價很大。在制度規(guī)范的前提下，提高不守信者的成本，讓其“一處失信、處處受制”，使失信成本大于守信成本，才能激發(fā)人們的自覺守信行為。

懲戒失信，對誠信社會建設至關重要。教化養(yǎng)成風氣是一個持久的過程，而法制懲戒則可以取得較快效果。法制設計的目標是誠信收益大于失信“收益”，以此引導人們的理性選擇。本案中的張某因無法購買飛機票，難以從事國內國際旅游的導游工作，迫不得已才認賬拿贍養(yǎng)費。足見，吃一點苦頭，才能學會守信。

誠信社會的構建是一個綜合工程，重在外部約束機制的強化。只有使守信者名利雙收，背信者得不償失，才能使人們知道珍惜自己的信用選擇。

當然，本案揭示的首先是一個親情、孝道問題。對講親情、盡孝道的人來說，這不是一個問題。而對不孝之子來說，社會的譴責往往是軟弱無力的。與其埋怨世風不古，不如尋求能管住人的辦法更穩(wěn)當。

在回饋式家庭結構向接力式社會結構轉化的過渡期，因沒有“常回家看看”而親骨肉對簿公堂，因棄老不養(yǎng)無奈之下而求助于法律，這樣的事頻頻發(fā)生，亦說明傳統(tǒng)孝道的約束力正在日趨瓦解。依靠法律的管束來促進誠信自覺，維護家庭倫理綱常，倒逼各種義務兌現(xiàn)，恐怕才是托底之策。

家庭義務也是個誠信問題。建設家庭誠信同樣需要兩手抓。一手抓道德，大力倡導，讓講誠信的得甜頭，營造講誠信不吃虧的社會氛圍；一手抓法治，彰顯懲戒，讓不講誠信的吃苦頭，形成倒逼社會機制。一手在前面拉，一手在后面推，誠信的大廈才能又穩(wěn)又好，堅固而又高大。

【聲明：本文代表作者個人觀點，不代表本網立場，僅供參考?！?/p>

本文系宣講家網獨家稿件，轉載請注明來源。

網友之家欄目投稿郵箱為：jst71ztz@126.com，歡迎大家踴躍投稿。

歡迎加入網友之家QQ交流群，2群：531249826，大學生交流群： 522415122