編者按：2016年4月24—29日，按照中央黨校的統(tǒng)一安排，中央黨校第40期中青一班二支部“當(dāng)前我國基層治理存在的突出問題及對策”調(diào)研組在重慶市南岸區(qū)進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研組通過閱讀文獻(xiàn)、實地走訪、舉行座談等方式，以城市社區(qū)治理為主要研究對象，以南岸區(qū)的經(jīng)驗做法為主要依據(jù)，結(jié)合各地社區(qū)治理的實踐探索，形成了調(diào)研報告。

存在的主要問題

社區(qū)居民的多樣化需求與國家制度的有限供給是社區(qū)治理的主要矛盾。具體而言，主要有以下問題。

對“社區(qū)”的定位模糊。“社區(qū)”是一個外來詞，盡管已經(jīng)進(jìn)入官方文件，運用于日常話語，但是并沒有明確的法律界定。這造成了各地改革對于“社區(qū)”理解不同，劃分的標(biāo)準(zhǔn)各異。尤其是當(dāng)各地的社區(qū)改革將社區(qū)作為國家治理的最底層進(jìn)行重構(gòu)和建設(shè)的時候，在法律上明確社區(qū)的定位，將之與城市居委會區(qū)分開來更為重要。否則，社區(qū)可能就會成為一些地方黨委政府隨意劃分、設(shè)置的行政空間，失去其自身發(fā)展的邏輯。由于對社區(qū)的理解不同，社區(qū)治理的各個參與主體對社區(qū)有不同的目標(biāo)期待。黨委要在社區(qū)建立基層組織，以實現(xiàn)黨的意志；政府要讓社區(qū)成為各項職能的落腳點，以保證政令暢通；社會組織希望能借助社區(qū)發(fā)展起來，體現(xiàn)自己的價值；市場力量希望能在社區(qū)中培養(yǎng)消費偏好，擴大消費群體；社區(qū)居民希望社區(qū)能提供安全清潔和睦的生活環(huán)境。

社區(qū)治理結(jié)構(gòu)存在失衡。社區(qū)治理是多主體參與的，黨委政府發(fā)揮著主導(dǎo)作用。但是，在實踐過程中，主導(dǎo)作用很容易變成對社區(qū)事務(wù)的包辦代替，社會協(xié)同、公眾參與沒有發(fā)揮足夠作用。此外，社區(qū)主管部門不明確。民政部門一直是社區(qū)建設(shè)的積極推動者和主要責(zé)任部門，但是社區(qū)治理的范圍超出了社區(qū)建設(shè)。尤其是社會治理任務(wù)提出后，地方黨委承擔(dān)起更為直接的協(xié)調(diào)推進(jìn)責(zé)任，有的由政法委負(fù)責(zé)，有的成立了專門的社會工作委員會或者社會工作部具體負(fù)責(zé)?？偟膩碚f，各地的做法不同，都希望中央能明確主管部門，以保持工作的上下銜接。

社區(qū)治理方法手段相對簡單。社區(qū)治理需要多種方法手段，其中規(guī)劃是實現(xiàn)社區(qū)良好治理的基礎(chǔ)性方法，但是社區(qū)通常并不是城市規(guī)劃考慮的重點。一些地方的城市規(guī)劃更關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展，而不是社區(qū)生活，往往會為了產(chǎn)業(yè)的布局、道路交通的改造，甚至開發(fā)商的利益，隨意修改居民小區(qū)配套設(shè)施布局，拉長居住區(qū)與工作區(qū)之間的距離。一些新建社區(qū)或者規(guī)模過大，或者配套設(shè)施不足，或者治理結(jié)構(gòu)建設(shè)得慢；一些新建城市重地上建筑，輕地下設(shè)施，重道路街面，輕小區(qū)環(huán)境，等等。這些都降低了社區(qū)生活的質(zhì)量，不利于社區(qū)認(rèn)同的培養(yǎng)。項目制作為推動社區(qū)建設(shè)的重要手段，存在缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，主題變動大，缺乏連貫性；項目種類多，資金使用分散，難以有效引導(dǎo)；項目申請評估程序繁雜，實際完成項目時間有限，影響項目完成質(zhì)量。加上相當(dāng)多的社區(qū)能力不足，工作動力不夠，只能從容易的工作入手，甚至改頭換面重復(fù)勞動。

社區(qū)精神還有待養(yǎng)成。人的城市化是需要時間的，城市生活習(xí)慣是養(yǎng)成的。隨著城市化進(jìn)程加速，大量習(xí)慣分散居住、獨立居住的人口向集中居住的城市社區(qū)聚集，從熟人社區(qū)來到陌生人社區(qū)。對于他們來說，既要習(xí)慣在集中的空間里生活，個人利益服從于社區(qū)公共利益，也要在陌生的環(huán)境下培養(yǎng)出鄰里守望的情感，形成對新社區(qū)的認(rèn)同。參與是社區(qū)精神養(yǎng)成的根本途徑。目前社區(qū)公共參與面臨著居民參與熱情不高、公共參與方式單一、居民自我組織能力不足等問題。更重要的是，在一些業(yè)主小區(qū)，由于業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)管理公司之間存在著矛盾，一些地方政府擔(dān)心業(yè)主維權(quán)，所以對社區(qū)公共參與采取冷處理，甚至壓制的態(tài)度。