新冠病毒引發(fā)的疫情，對(duì)人類社會(huì)的巨大挑戰(zhàn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的認(rèn)知，從思想理念、政治制度、軍事意圖、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技水平、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、法律界定、社區(qū)治理等涉及黨和政府治國(guó)理政的各個(gè)領(lǐng)域，到社會(huì)心態(tài)、階層關(guān)系、區(qū)域認(rèn)同、公民素質(zhì)、心理博弈、輿情分析等等社會(huì)問(wèn)題……在每一個(gè)視角和每一個(gè)層面，都顯現(xiàn)出令人驚詫的群體認(rèn)知的撕裂和分歧！這樣的歷史性大災(zāi)難形成的社會(huì)巨系統(tǒng)的震蕩和變化，不僅考驗(yàn)著執(zhí)政黨的執(zhí)政能力和水平，也考驗(yàn)著每一個(gè)人的人性和理性。

對(duì)漫天飛來(lái)的海量信息進(jìn)行梳理和思考，從專業(yè)視角，一條清晰的脈絡(luò)逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，聚焦在近幾年關(guān)注和研究的社會(huì)治理領(lǐng)域。從宏觀視角審視，以習(xí)近平同志為核心的黨中央站在人類命運(yùn)共同體和國(guó)家利益的高度做出的決策和戰(zhàn)略部署，展現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨人的胸懷和擔(dān)當(dāng)，也展示出中國(guó)人民的智慧和付出，是中國(guó)這樣一個(gè)人口大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家最有效控制疫情并最終奪取防疫抗疫攻堅(jiān)戰(zhàn)勝利的法寶。從微觀視角考察，所有人都看到了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：恰逢春節(jié)闔家團(tuán)聚之際，短短的十幾天內(nèi)，14億中國(guó)人放棄了紛繁復(fù)雜的社會(huì)身份和活動(dòng)，作為居民聚集在居住地所在的城鄉(xiāng)社區(qū)，把社區(qū)工作和社區(qū)工作者（基層干部）推到了抗疫的最前沿！

一、突發(fā)疫情暴露出的社區(qū)治理突出問(wèn)題

以2000年11月中辦國(guó)辦批轉(zhuǎn)下發(fā)《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》為標(biāo)志實(shí)施社區(qū)改革以來(lái)，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，截至2018年底，全國(guó)有城市居委會(huì)10.8萬(wàn)個(gè)，農(nóng)村村委會(huì)54.2萬(wàn)個(gè)。 這一數(shù)字表明，在社會(huì)治理創(chuàng)新的改革背景下，我國(guó)基本構(gòu)建起以城鄉(xiāng)社區(qū)為依托的基層管理體制。此次疫情，無(wú)疑是對(duì)30年來(lái)社區(qū)建設(shè)和治理成效的一次大考，是對(duì)社區(qū)工作者綜合素質(zhì)的一次大考。在突如其來(lái)的重大災(zāi)難面前，不僅防疫抗疫，所有與居民生活相關(guān)的事務(wù)突然聚集在社區(qū)，在社區(qū)重要性比以往任何時(shí)候都突顯出來(lái)。從武漢疫情蔓延和封城早期的情況看，成績(jī)并不理想，必須提高到國(guó)家治理現(xiàn)代化的高度引起重視。

（一）社區(qū)治理理念跟不上時(shí)代發(fā)展步伐，行政化傾向削弱了居委會(huì)居民自治的基本功能，與黨對(duì)治理現(xiàn)代化的要求和目標(biāo)差距較大。

城市社區(qū)最突出的問(wèn)題是行政化傾向?qū)е律鐓^(qū)自治理念淡薄，自治認(rèn)知與能力不足。一方面，在突發(fā)災(zāi)難面前，作為居民自治組織的居委會(huì)工作不是以居民為中心，仍然是圍繞上級(jí)意圖轉(zhuǎn)，沒(méi)有政府紅頭文件，幾乎不能自主開(kāi)展工作，在突發(fā)事件中不能迅速有效地應(yīng)對(duì)困境；另一方面，在越來(lái)越行政化的運(yùn)行模式影響下，居民難以形成自治意識(shí)，甚至強(qiáng)化了“有事找政府”的傳統(tǒng)思維，基層矛盾向地方政府集中。武漢市是國(guó)家民政部最早的社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)城市之一，但在新冠病毒發(fā)現(xiàn)、擴(kuò)散和封城初期，從各種渠道反映的信息看，在地方政府應(yīng)對(duì)失措的情況下，醫(yī)療資源已經(jīng)極度緊張，重癥患者無(wú)法得到救治，較強(qiáng)的“行政化”思維，使得居委會(huì)等社區(qū)組織缺乏自治意識(shí)和自覺(jué)行動(dòng)，社區(qū)工作人員和基層干部缺乏擔(dān)當(dāng)，行動(dòng)遲緩，不能在第一時(shí)間組織居民進(jìn)行自救和互救，對(duì)社區(qū)內(nèi)的病患、疑似，特別是重癥患者進(jìn)行有序有效的隔離管理和疏導(dǎo)。很多居民求醫(yī)無(wú)門(mén)，基本生活物資得不到及時(shí)補(bǔ)充，無(wú)助、恐慌甚至絕望的情緒蔓延，不能不說(shuō)與社區(qū)居委會(huì)等社區(qū)組織及工作人員思想僵化、不作為有關(guān)，是疫情失控的重要原因之一。

武漢市青山區(qū)翠園社區(qū)開(kāi)元館小區(qū)居民在孫春蘭副總理視察之際，當(dāng)場(chǎng)暴露社區(qū)服務(wù)中的問(wèn)題，非常典型地反映了居委會(huì)長(zhǎng)期行政化思維導(dǎo)致的形式主義等問(wèn)題。百步亭是全國(guó)文明建設(shè)示范社區(qū)，在已經(jīng)了解有傳染性肺炎的情況下，仍然只重視上級(jí)意圖，為營(yíng)造喜慶和諧局面舉辦“萬(wàn)家宴”，增加了居民感染風(fēng)險(xiǎn)。這些例子反映出社區(qū)行政化傾向帶來(lái)的教訓(xùn)應(yīng)該反思和汲取。

在農(nóng)村，停留在各自為戰(zhàn)、村鄰自保的農(nóng)耕思維和管理模式上,忽視現(xiàn)代社會(huì)的大系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)、約束性法律適用范圍擴(kuò)大化是兩個(gè)突出問(wèn)題。疫情防控早期，看到最多的信息是各村自行封村封路，修欄桿，筑圍墻，挖斷公路……這些做法雖然對(duì)防控疫情有一定效果，但與現(xiàn)代化的治理理念相去甚遠(yuǎn)，客觀上對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)的交通網(wǎng)、物流網(wǎng)、應(yīng)急運(yùn)輸網(wǎng)、通訊網(wǎng)等國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的正常運(yùn)行產(chǎn)生了阻礙作用。在落實(shí)居家隔離、外出戴口罩等防控措施方面，村（居）干部片面地理解法規(guī)政策，無(wú)邊界擴(kuò)大約束范圍，導(dǎo)致村民（居民）應(yīng)有的合法權(quán)益受到侵害等，都是與現(xiàn)代治理理念相悖的做法。

（二）社區(qū)工作人員嚴(yán)重不足，綜合素質(zhì)參差不齊，專業(yè)化的社工組織和社工奇缺，志愿者隊(duì)伍建設(shè)跟不上社會(huì)發(fā)展需要。

截至2018年底，全國(guó)有城市居委會(huì)成員57.9萬(wàn)人。 我國(guó)城市社區(qū)規(guī)模在700-3000戶之間的約占85%以上，一二線城市5000戶以上的超大型社區(qū)約有3%。如果以10.8萬(wàn)個(gè)城市居委會(huì)計(jì)算，平均一個(gè)居委會(huì)有5.36名工作人員。即使是700戶的社區(qū)，居委會(huì)成員與戶數(shù)之比大約是1:130，以平均一戶3人計(jì)算，服務(wù)人口將近400人。

以北京為例，多數(shù)社區(qū)在1000-3000戶范圍，社區(qū)黨委、居委會(huì)和服務(wù)站三套人馬在編人員總計(jì)在十幾至二十幾人之間，社區(qū)工作人員與戶數(shù)之比大約是1:80-100，而社區(qū)常規(guī)性和階段性工作至少200余項(xiàng)。防疫抗疫期間，北京社區(qū)“兩委一站”的工作人員（基層干部）基本是從臘月二十九就全部上崗24小時(shí)輪流值班至今，加上街道和區(qū)級(jí)下沉到社區(qū)一線的工作人員，仍然是人手嚴(yán)重不足。疫情全面摸排、返京人員登記、公共區(qū)域消毒、出入社區(qū)核查、生活保障、社區(qū)宣傳……很多居干和社工一周都回不了家，幾乎都是超負(fù)荷工作，極度疲勞。即使是湖北和武漢換帥之后，基層防疫抗疫工作逐步進(jìn)入軌道，但社區(qū)工作人員（基層干部）的工作環(huán)境和難度仍然令人擔(dān)憂，在缺少防護(hù)措施的情況下，也是硬著頭皮上。

很多社區(qū)工作者反映：在重大災(zāi)難面前，辛苦點(diǎn)兒沒(méi)關(guān)系，關(guān)鍵自己不是專業(yè)人員，缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，開(kāi)展工作和自我防護(hù)的手段欠缺，在執(zhí)行任務(wù)中困難重重。在北京，雖然對(duì)居干和社區(qū)工作者進(jìn)行了防疫抗疫的“戰(zhàn)前培訓(xùn)”，但很多居干和社工仍然感到力不從心。據(jù)網(wǎng)上10年前的一篇文章介紹，美國(guó)專業(yè)社工占總?cè)丝诘谋壤秊?‰，日本為5‰，加拿大為2.2‰，我國(guó)香港地區(qū)注冊(cè)社工占總?cè)丝诘?.7‰。 再查看國(guó)家民政部《2018年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：我國(guó)全國(guó)持證社會(huì)工作者43.9萬(wàn)人，其中社會(huì)工作師10.7萬(wàn)人，助理社會(huì)工作師33.2萬(wàn)人。從這一數(shù)字不難算出，我國(guó)持證社工僅占14億人口的大約0.3‰。差距之大，可見(jiàn)一斑。即使這些持證社工全部工作在城市，每一個(gè)城市社區(qū)平均只有4名專業(yè)社工。如果按照2018年全國(guó)共有65萬(wàn)個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)計(jì)算，平均一個(gè)社區(qū)才有不到0.68個(gè)持證社工。

在最近十幾年的社區(qū)治理創(chuàng)新中，各地加強(qiáng)了社區(qū)黨委、居委會(huì)和服務(wù)中心（站）社工隊(duì)伍的建設(shè)，社區(qū)工作者的人員組成結(jié)構(gòu)在年齡、學(xué)歷等方面得到很大改善和提高。2010年11月，中辦國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)城市社區(qū)居民委員會(huì)建設(shè)工作的意見(jiàn)》，要求“將社區(qū)居民委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)、人員報(bào)酬以及服務(wù)設(shè)施和社區(qū)信息化建設(shè)等項(xiàng)經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算”，“社區(qū)居民委員會(huì)成員、社區(qū)專職工作人員報(bào)酬問(wèn)題由縣級(jí)以上地方人民政府統(tǒng)籌解決，其標(biāo)準(zhǔn)原則上不低于上年度當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資水平。社區(qū)居民委員會(huì)成員和社區(qū)專職工作人員按國(guó)家有關(guān)規(guī)定參加基本養(yǎng)老、失業(yè)、基本醫(yī)療、生育、工傷保險(xiǎn)，有條件的地方逐步落實(shí)住房公積金政策。”在政策引導(dǎo)下，不少大學(xué)本科以上學(xué)歷的畢業(yè)生和復(fù)轉(zhuǎn)軍人通過(guò)考試和選拔，充實(shí)到社區(qū)黨委、居委會(huì)，成為社工骨干，初步建立起一支社區(qū)專職社工隊(duì)伍，但這支隊(duì)伍的整體素質(zhì)參差不齊，特別是服務(wù)意識(shí)、管理能力、應(yīng)急能力等都需要較大幅度的提高，才有可能適應(yīng)未來(lái)社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的需要。

志愿者是社會(huì)公益事業(yè)中的一支重要力量，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的一支重要力量。在大災(zāi)大難面前，參與志愿服務(wù)的志愿者數(shù)量和質(zhì)量，反映了當(dāng)?shù)毓褡灾蔚幕厩闆r以及能力和水平。武漢抗疫期間，最令人感動(dòng)的志愿者是一位名叫汪勇的順豐快遞小哥，在封城的頭幾天，他冒著被感染的風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)車接送金銀潭醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員上下班。他的義舉，喚醒和帶動(dòng)了很多人參與到志愿服務(wù)中去，讓大災(zāi)難中的武漢人民感受到人與人之間的溫暖。在全國(guó)的防疫抗疫中，如果說(shuō)以社區(qū)黨委、居委會(huì)、服務(wù)站（中心）為核心的社工隊(duì)伍是基層工作的中堅(jiān)力量，自愿組織起來(lái)的社區(qū)和社會(huì)各類志愿者隊(duì)伍，就是一支體現(xiàn)出無(wú)私奉獻(xiàn)精神和一定專業(yè)能力的高素質(zhì)公民的自治隊(duì)伍。目前，我國(guó)的志愿者和志愿者組織發(fā)展比較落后，與社會(huì)需求差距很大，截至2018年底，社區(qū)志愿服務(wù)組織（團(tuán)體）僅有12.9萬(wàn)個(gè)， 差不多5個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)才有一個(gè)志愿者組織。像藍(lán)天救援隊(duì)這樣的專業(yè)性公益志愿者組織更是少之又少。在全國(guó)防疫抗疫逐步進(jìn)入以社區(qū)（村）為重點(diǎn)的堅(jiān)守階段之后，很多社區(qū)（村）的志愿者組織首先是以共產(chǎn)黨員為基礎(chǔ)發(fā)起和形成的，在展現(xiàn)出共產(chǎn)黨員先進(jìn)性的同時(shí)，反映出以各類社區(qū)急需的專業(yè)人才為核心發(fā)起組織的志愿者隊(duì)伍較少，基層群團(tuán)組織和以群團(tuán)組織為核心發(fā)起組織的志愿者隊(duì)伍也比較少見(jiàn)，幾乎聽(tīng)不到聲音，見(jiàn)不到身影。

（三）社會(huì)組織作用發(fā)揮有限，缺乏應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制和參與協(xié)調(diào)機(jī)制，特別是政府通過(guò)購(gòu)買服務(wù)重點(diǎn)培育和扶持發(fā)展的社區(qū)公益服務(wù)類社會(huì)組織離預(yù)期目標(biāo)有較大差距。

自2013年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》以來(lái)，各級(jí)政府以購(gòu)買服務(wù)等方式培育和發(fā)展公益類社會(huì)組織參與社會(huì)公益服務(wù)，引導(dǎo)公民通過(guò)社會(huì)組織平臺(tái)有序有效參與社區(qū)和社會(huì)治理，收到一定效果。但是，在突發(fā)公共事件中如何快速有效地發(fā)揮社會(huì)組織的作用，仍然是一個(gè)需要從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面深入探討的問(wèn)題。

據(jù)國(guó)家民政部《2018年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布的數(shù)字：截至2018年底，全國(guó)共有社會(huì)組織 81.7 萬(wàn)個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體366234個(gè)，基金會(huì)7034個(gè)，民辦非企業(yè)單位444092個(gè)。在全國(guó)的民辦非企業(yè)單位中，衛(wèi)生類占比暫時(shí)沒(méi)有查到，但北京市《2018年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示的數(shù)據(jù)為：全市共有民辦非企業(yè)單位7262個(gè)。其中：科技與研究類466個(gè)，生態(tài)環(huán)境類24個(gè)，教育類3034個(gè)，衛(wèi)生類412個(gè)（占民辦非企業(yè)單位總數(shù)約為5.7%），社會(huì)服務(wù)類2320個(gè)，文化類403個(gè)，體育類360個(gè)，工商業(yè)服務(wù)類22個(gè)，其他221個(gè)。

這些數(shù)字意味著什么？

首先，全國(guó)7034個(gè)基金會(huì)，雖然每個(gè)基金會(huì)服務(wù)的重點(diǎn)人群不同，扶持的重點(diǎn)項(xiàng)目不同，但在突然爆發(fā)的全國(guó)性甚至國(guó)際性的大災(zāi)難面前，除了備受爭(zhēng)議的某基金會(huì)外，基本聽(tīng)不到其他基金會(huì)的聲音。雖然疫情后期有一些深圳等市的基金會(huì)早期反應(yīng)較快的信息，但基金會(huì)行動(dòng)遲緩，作為有限，沒(méi)有在武漢和湖北最需要人財(cái)物支援的第一時(shí)間及時(shí)發(fā)揮應(yīng)有作用的情況并不是少數(shù)。

第二，在我國(guó)，社會(huì)組織概念的內(nèi)涵以及發(fā)展路徑與很多發(fā)達(dá)國(guó)家不同。近20余年來(lái)，作為社會(huì)治理的重要參與主體，政府給予了較大力度的政策扶持和引導(dǎo)，特別是通過(guò)購(gòu)買服務(wù)重點(diǎn)培育和發(fā)展社區(qū)公益服務(wù)類社會(huì)組織。換句話說(shuō)，政府對(duì)社區(qū)的為老撫幼、扶貧解困、助孤助殘、生活保障類型的社會(huì)組織服務(wù)的購(gòu)買，是實(shí)實(shí)在在的政府資金支持。在這樣的背景下，社會(huì)組織在這次突如其來(lái)的疫情中的表現(xiàn)和作為，遠(yuǎn)不能使人民群眾滿意，基本沒(méi)有發(fā)揮社會(huì)組織應(yīng)有的貼近人民群眾、具有專業(yè)素質(zhì)和工作方法、聚集大批志愿者、協(xié)助基層政府做好緊急應(yīng)對(duì)工作的作用。特別是政府通過(guò)購(gòu)買服務(wù)重點(diǎn)培育和扶持發(fā)展的那些公益服務(wù)類社會(huì)組織，沒(méi)有迅速針對(duì)目標(biāo)人群的有效行動(dòng)，離預(yù)期目標(biāo)還有較大差距。黃岡市17歲腦癱兒因家人隔離而餓死、十堰6歲男孩兒爺爺去世后獨(dú)自在家多日靠餅干為生等悲劇，如果相關(guān)社會(huì)組織工作到位，也許都可以避免。

當(dāng)然，也有一些組織基礎(chǔ)較好、運(yùn)行模式靈活、應(yīng)急反應(yīng)迅速的社會(huì)組織站到了防疫抗疫一線。如北京市朝陽(yáng)區(qū)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)自1月21起就投入防疫抗疫工作，在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)封閉式管理的情況下，為養(yǎng)老院搭建互助平臺(tái)，建立人防、物防與智力支持幫扶機(jī)制，提供防空物資對(duì)接調(diào)配、專家遠(yuǎn)程咨詢、風(fēng)控經(jīng)驗(yàn)分享等服務(wù)。全匯晟（北京）科技發(fā)展有限公司在北京移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)健康服務(wù)協(xié)會(huì)指導(dǎo)下，發(fā)起“抗擊疫情，我們始終在一起”公益消洗活動(dòng)，幫助發(fā)熱門(mén)診的醫(yī)護(hù)人員解決個(gè)人衣物洗滌困難問(wèn)題，緩解醫(yī)務(wù)人員的后顧之憂。北京支持雄安產(chǎn)業(yè)促進(jìn)會(huì)作為唯一進(jìn)駐雄安新區(qū)的社會(huì)組織，了解到雄安新區(qū)防疫抗疫物資缺乏的情況，先后籌措了100支醫(yī)用手持額溫度監(jiān)測(cè)儀器、15000只專業(yè)醫(yī)用手套和200人份隨身攜帶的二氧化氯緩釋消毒殺菌產(chǎn)品，送到雄安三縣醫(yī)務(wù)人員和基層干部手中。這些行動(dòng)反映出在應(yīng)對(duì)重大災(zāi)難中，基層社會(huì)組織有廣闊的大顯身手空間。

第三，在民辦非企業(yè)單位中，衛(wèi)生類占比較低，這是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，一是常態(tài)下的政府公共服務(wù)、社會(huì)公益事業(yè)、民非社會(huì)服務(wù)和市場(chǎng)有償服務(wù)之間的結(jié)構(gòu)、比例、范圍、職責(zé)到底如何設(shè)定？二是突發(fā)公共衛(wèi)生事件下，以上4者的分工、協(xié)作、應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制如何？三是作為社會(huì)組織的衛(wèi)生類民辦非企業(yè)單位如果納入全社會(huì)的衛(wèi)生服務(wù)體系中，其在民非組織中的占比、發(fā)展定位、扶持力度等是否都需要做一個(gè)整體評(píng)估和調(diào)整？

（四）社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施不足，沒(méi)有調(diào)動(dòng)和使用應(yīng)急資金與物資的機(jī)制與能力，公共服務(wù)能力和應(yīng)急能力較弱，難以擔(dān)負(fù)一線應(yīng)急重責(zé)。

近30年來(lái)，國(guó)家非常重視社區(qū)建設(shè)，社區(qū)公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和民政事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入每年均以2位數(shù)速度增長(zhǎng)，2010年前后高位投入時(shí)，年投入增長(zhǎng)率達(dá)到40%以上。2018年，僅民政系統(tǒng)的基本建設(shè)在建項(xiàng)目規(guī)模即為2029.3萬(wàn)平方米，全年投資總額188億元。盡管國(guó)家已經(jīng)花了很大力量完善公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，但在突如其來(lái)的新冠疫情面前，武漢市乃至湖北省各市縣的醫(yī)療資源仍然嚴(yán)重不足，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）由于資質(zhì)、設(shè)備和醫(yī)護(hù)人員水平等因素制約，幾乎不能發(fā)揮作用。

這不僅是武漢的問(wèn)題。2018年末，全國(guó)共有基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)95.0萬(wàn)個(gè)，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院3.6萬(wàn)個(gè)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）3.5萬(wàn)個(gè)。 以10.8萬(wàn)個(gè)城市居委會(huì)計(jì)算，差不多3個(gè)居委會(huì)管轄的區(qū)域有一個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）。以54.2萬(wàn)個(gè)農(nóng)村村委會(huì)計(jì)算，差不多15個(gè)村委會(huì)管轄的范圍才有一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院。在平時(shí)，這些社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院主要接受周邊群眾的初診，以及為需要常年藥物治療的老年人定期開(kāi)藥，診治一些常見(jiàn)病，醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)護(hù)人員診療水平都有限?？梢韵胍?jiàn)，如果遇到重大疫情，在應(yīng)急機(jī)制不完善不到位的情況下，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院能夠發(fā)揮的作用不比武漢樂(lè)觀。

導(dǎo)致武漢疫情爆發(fā)很重要的一個(gè)原因就是早期感染人群隔離不及時(shí)，感染者只能在家自我隔離，使得家庭聚集性爆發(fā)成為感染者聚增的重要來(lái)源，家庭悲劇帶來(lái)的心理恐慌，也成為導(dǎo)致社會(huì)恐慌的重要因素。直到火神山、雷神山和方艙醫(yī)院的陸續(xù)建成，才有條件做到應(yīng)收盡收，重癥、輕癥和疑似分別收治和隔離。事實(shí)上，面對(duì)突然爆發(fā)的疫情，目前城鄉(xiāng)社區(qū)根本沒(méi)有能力實(shí)施統(tǒng)一的集中、分類隔離。除了社區(qū)服務(wù)站和文化活動(dòng)中心，幾乎沒(méi)有能夠提供居民進(jìn)行公共活動(dòng)的其他室內(nèi)場(chǎng)所，很多老舊社區(qū)的文化活動(dòng)中心場(chǎng)地也非常狹小。即使是北京市各社區(qū)，除湖北進(jìn)京和境外回京人員在區(qū)級(jí)層面統(tǒng)一安排隔離外，從其他省市回京的人員也只能回家隔離。這一措施相對(duì)于社區(qū)居民安全來(lái)說(shuō)，短期可能是有利的，卻顯然不利于家庭安全，很可能因?yàn)榧彝ゾ奂詡魅驹黾硬』既藬?shù)，釀成家庭悲劇，甚至使疫情在鄰里和社區(qū)蔓延。租住社區(qū)民房的返京復(fù)工人員的隔離和管理，更是社區(qū)防疫最困難的一件事，社區(qū)和企業(yè)沒(méi)有資源，使得社區(qū)和用工企業(yè)都?jí)毫艽蟆?/p>

1989年12月26日七屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議討論通過(guò)的《城市居民委員會(huì)組織法》將社區(qū)居委會(huì)定義為居民自治組織，30多年的實(shí)踐中，困擾居委會(huì)的問(wèn)題很多，除如何實(shí)現(xiàn)自治這一根本目標(biāo)外，沒(méi)有財(cái)權(quán)和基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施及設(shè)備的采買及調(diào)配權(quán)，一直是居委會(huì)難以發(fā)揮更大作用的重要制約因素。居委會(huì)不是法人組織，財(cái)務(wù)不獨(dú)立，在應(yīng)對(duì)重大和緊急危機(jī)事件中的最大掣肘顯而易見(jiàn)。疫情初期，北京很多社區(qū)工作人員都是在沒(méi)有完備的個(gè)人防護(hù)裝備的情況下上崗的，還要面對(duì)武漢和湖北返京人員。沒(méi)有資金和物資調(diào)配權(quán)限，居委會(huì)的社區(qū)動(dòng)員能力、組織能力、保障能力、落實(shí)能力只能依賴街道及以上政府的統(tǒng)一安排，很難發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在第一時(shí)間第一現(xiàn)場(chǎng)解決問(wèn)題。這不僅是對(duì)實(shí)現(xiàn)居民自治的障礙，更是重大應(yīng)急事件中基層快速響應(yīng)機(jī)制的重大漏洞。武漢早期的混亂，充分佐證了因此而喪失應(yīng)對(duì)的最佳時(shí)點(diǎn)，造成重大損失的擔(dān)憂不是杞人憂天。

（五）社區(qū)數(shù)據(jù)統(tǒng)一采集、分類、共享、更新等機(jī)制不健全，使得基礎(chǔ)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性不夠，重復(fù)與缺漏并存，離大數(shù)據(jù)決策對(duì)數(shù)據(jù)的“精細(xì)化”要求有較大差距。

在高技術(shù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)分析已經(jīng)成為政府管理、服務(wù)和決策的重要手段。面對(duì)新冠病毒帶來(lái)的攻擊，決策部門(mén)深切感受到，防疫和抗疫每個(gè)階段的決策，都需要準(zhǔn)確的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支撐。社區(qū)是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的第一來(lái)源，其準(zhǔn)確性直接影響決策的準(zhǔn)確性和有效性。近幾年，為加強(qiáng)公共服務(wù)提供的準(zhǔn)確性和對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行有效服務(wù)與管理，城市社區(qū)的基礎(chǔ)性工作之一就是對(duì)社區(qū)居民和流動(dòng)人口的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行摸排登記。這項(xiàng)工作難度很大，居民的配合程度不理想、外來(lái)人口流動(dòng)性較大、房屋租賃市場(chǎng)不規(guī)范、社區(qū)工作千頭萬(wàn)緒、社工人手嚴(yán)重不足等，都是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確采集和匯聚的障礙。北京不少社區(qū)的工作人員反映：這次疫情突然爆發(fā)，摸排要求又非常嚴(yán)格，幸好有區(qū)和街道干部下沉到社區(qū)一線，增加了人員，才能夠挨家挨戶進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不少信息與原來(lái)的登記出入不小，特別是出租房屋統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)偏差較大問(wèn)題突出，對(duì)境外家屬情況基本不了解，對(duì)準(zhǔn)確把握外地和境外回京人員信息造成困難，離精準(zhǔn)化管理差距較大。

來(lái)自一線的居干和社工認(rèn)為，造成這一問(wèn)題的原因主要有4條：一是社區(qū)治理缺少系統(tǒng)思維和機(jī)制，基本上是哪類問(wèn)題突出，上級(jí)要求較嚴(yán)較急，就階段性的突擊解決哪類問(wèn)題，突擊性的采集相應(yīng)信息，頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，沒(méi)有從整體上解決問(wèn)題的思路、規(guī)劃和整體布局；二是信息統(tǒng)計(jì)渠道條塊分割，沒(méi)有建立常住居民完整信息統(tǒng)一管理、分類查詢的主責(zé)機(jī)構(gòu)和共享機(jī)制，專業(yè)管理部門(mén)各自為戰(zhàn)，多頭重復(fù)，百姓反感，社工不堪重負(fù)；三是社區(qū)居委會(huì)工作千頭萬(wàn)緒，人手不足，社工身兼數(shù)職，哪個(gè)部門(mén)任務(wù)急先應(yīng)對(duì)哪個(gè)部門(mén)，沒(méi)有時(shí)間和精力沉下心對(duì)基礎(chǔ)信息進(jìn)行挨家挨戶細(xì)致準(zhǔn)確的采集和更新；四是流動(dòng)人口多頭管理，動(dòng)態(tài)變化大，重復(fù)登記和漏登記的情況不少，定時(shí)查訪和上報(bào)制度難以落實(shí)導(dǎo)致動(dòng)態(tài)信息更新不及時(shí)。

二、進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，夯實(shí)國(guó)家治理基礎(chǔ)的思考和建議

以上問(wèn)題是全國(guó)社區(qū)治理中存在的普遍性問(wèn)題，也是多年來(lái)社會(huì)治理創(chuàng)新希望有所突破的問(wèn)題。這些問(wèn)題不解決，社區(qū)治理難上臺(tái)階，國(guó)家治理的基礎(chǔ)也不牢固。突然爆發(fā)的全國(guó)性新冠病毒疫情，把以社區(qū)為落腳點(diǎn)和抓手的基層治理推到了國(guó)家治理現(xiàn)代化必須優(yōu)先考慮的地位，這是一件大好事。在大家看到、承認(rèn)并感恩社區(qū)工作人員和基層干部艱苦付出的同時(shí)，更多思考的是，社區(qū)存在的這些突出問(wèn)題并不僅是社區(qū)層面和居干社工的素質(zhì)問(wèn)題，歸根結(jié)底是政府治理的理念問(wèn)題，是對(duì)社區(qū)治理的認(rèn)識(shí)和定位問(wèn)題，是干部考核評(píng)價(jià)、甄選提拔的制度導(dǎo)向問(wèn)題。

武漢疫情早期應(yīng)對(duì)失措的現(xiàn)實(shí)警示我們，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化大廈的構(gòu)建中，社區(qū)作為基石，其重要性無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)?；蝿t大廈固，基石虛則大廈危。從進(jìn)一步完善社區(qū)治理體制、機(jī)制、隊(duì)伍以及公共服務(wù)設(shè)施等入手，加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，提高社區(qū)認(rèn)同，夯實(shí)國(guó)家治理基礎(chǔ)，將疫情帶來(lái)的損失和在人民群眾中形成的前所未有的國(guó)家凝聚力變成全民參與基層治理的動(dòng)力和行動(dòng)，是當(dāng)務(wù)之急。為此，建議國(guó)家及有關(guān)部門(mén)從本次防疫抗疫大戰(zhàn)中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，面對(duì)所有可能發(fā)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和重大災(zāi)害，從以下幾個(gè)方面對(duì)社區(qū)治理和建設(shè)進(jìn)行全面規(guī)劃部署，下大力量夯實(shí)國(guó)家發(fā)展基礎(chǔ)。

（一）認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書(shū)記“以人民為中心”思想，讓人民群眾真正參與到治理之中，成為社區(qū)治理的主人，在實(shí)踐中提升依法自治的能力和水平。

在習(xí)近平同志為核心的黨中央強(qiáng)有力的部署和指揮下，2月中旬之后，城鄉(xiāng)社區(qū)工作逐步走入正規(guī)和規(guī)范，顯示出較強(qiáng)的執(zhí)行力，從另一個(gè)方面說(shuō)明了行政化思維主導(dǎo)下的社區(qū)基本架構(gòu)具備了一定基礎(chǔ)，需要在國(guó)家治理現(xiàn)代化的大局中轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書(shū)記“以人民為中心”思想。

一是進(jìn)一步優(yōu)化社區(qū)“兩委一站”職責(zé)，幫助居委會(huì)依法回歸居民自治組織的本質(zhì)屬性，在居民自主參與社區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更大作用。社區(qū)黨委在為社區(qū)治理保駕護(hù)航的前提下，應(yīng)重點(diǎn)引領(lǐng)和支持居委會(huì)在引導(dǎo)居民高質(zhì)量參與社區(qū)公共事務(wù)上下功夫，而不是發(fā)號(hào)施令。社區(qū)服務(wù)站應(yīng)作為居委會(huì)的重要工作平臺(tái)和抓手，幫助居委會(huì)實(shí)現(xiàn)居民自治和為居民服務(wù)的各項(xiàng)功能，而不是忙著應(yīng)付各種上級(jí)布置的檢查評(píng)比，認(rèn)認(rèn)真真地以形式主義走過(guò)場(chǎng)。居委會(huì)應(yīng)非常明確自身居民自治組織的屬性，以反映居民呼聲、代表居民利益、組織居民自治、實(shí)現(xiàn)居民滿意為己任，在不斷提高居民參與社區(qū)公共事務(wù)的范圍、程度、能力和水平上下功夫，而不是樂(lè)當(dāng)“居民的頭兒，政府的腿兒”，甚至希望成為“二政府”，助長(zhǎng)官僚主義。

二是賦予居委會(huì)一定的財(cái)務(wù)和物資調(diào)配使用自主權(quán)，優(yōu)先建立社區(qū)應(yīng)急物資和應(yīng)急資金儲(chǔ)備與使用制度，有條件的區(qū)街政府可以考慮建立應(yīng)急儲(chǔ)備金制度，及時(shí)幫助居委會(huì)解決應(yīng)急專項(xiàng)資金和物資，讓居民有自治的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)支撐，增強(qiáng)在重大災(zāi)害中的自救互救實(shí)力和能力。北京市近幾年開(kāi)展居委會(huì)特別法人統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證試點(diǎn)工作，應(yīng)該說(shuō)是社會(huì)治理創(chuàng)新的一個(gè)好思路，可能部分解決社區(qū)無(wú)法進(jìn)行資金運(yùn)作的問(wèn)題，為社區(qū)作為重大災(zāi)害應(yīng)急組織系統(tǒng)的“一線指揮所”提供必要的應(yīng)急資金保障手段，進(jìn)一步發(fā)揮社區(qū)在應(yīng)急體系中的一線作用，夯實(shí)社區(qū)應(yīng)急資金和物資保障基礎(chǔ)提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

（二）建立重大安全事件的社區(qū)應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制，明確第一責(zé)任人，形成長(zhǎng)效機(jī)制，建設(shè)統(tǒng)一平臺(tái)。一是細(xì)化“社區(qū)吹哨部門(mén)報(bào)到”制度，明確每一類應(yīng)急事件的責(zé)任主體和第一責(zé)任人，避免“有報(bào)到制度，無(wú)責(zé)任主體”帶來(lái)的推諉、扯皮、缺位和錯(cuò)位等現(xiàn)象；二是將本次疫情期間區(qū)街干部下沉指導(dǎo)和加強(qiáng)社區(qū)工作的做法常態(tài)化，形成長(zhǎng)效制度和機(jī)制，區(qū)街干部定點(diǎn)定期深入社區(qū)，形成長(zhǎng)期穩(wěn)固的聯(lián)系，做到心中有數(shù)，遇有突發(fā)事件，才能保證在第一時(shí)間做出正確判斷和決策，指導(dǎo)社區(qū)有效應(yīng)對(duì)；三是充分利用現(xiàn)代化手段，建立社區(qū)管理和服務(wù)的電子檔案系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)呼應(yīng)系統(tǒng)，以互聯(lián)網(wǎng)、微信群等平臺(tái)為依托，將居干和社區(qū)工作人員與所有住戶直接聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通告情況，交流信息，調(diào)查需求，收集建議，反饋意見(jiàn)等。在本次疫情各社區(qū)封閉管理期間，很多社區(qū)已經(jīng)開(kāi)始這樣做了，技術(shù)手段完全沒(méi)有問(wèn)題，只是需要進(jìn)一步規(guī)范相關(guān)操作，盡快提供統(tǒng)一平臺(tái)。

（三）加強(qiáng)社工和志愿者“兩個(gè)隊(duì)伍”建設(shè)，擴(kuò)大規(guī)模，提高質(zhì)量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)。

加強(qiáng)社工隊(duì)伍建設(shè)需要從5個(gè)方面著手：一是全面落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)城市社區(qū)居民委員會(huì)建設(shè)工作的意見(jiàn)》文件精神，保證居干和社工待遇，保護(hù)他們的權(quán)益，提高社工的社會(huì)認(rèn)知度和職業(yè)榮譽(yù)感；二是擴(kuò)大社區(qū)居干和社工編制，城市社區(qū)居干與居民戶數(shù)比不高于1:50，并保持人員相對(duì)穩(wěn)定；三是創(chuàng)新居干和社工隊(duì)伍進(jìn)入和甄拔機(jī)制，增加社區(qū)管理和服務(wù)急需的各類專業(yè)人才崗位，優(yōu)化社工隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，讓專業(yè)的人在專業(yè)的崗位做專業(yè)的事。對(duì)于服務(wù)意識(shí)強(qiáng)，勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木痈珊蜕绻?，建立重點(diǎn)選拔培養(yǎng)機(jī)制，為居干和社工暢通成長(zhǎng)發(fā)展渠道；四是重視居干和社工專業(yè)人才的培養(yǎng)，有條件的高校和高職院校增加社工專業(yè)和招生名額，建立社工專業(yè)畢業(yè)生到社區(qū)就業(yè)的直接通道，解決社工人才與社區(qū)需求不對(duì)稱問(wèn)題；五是盡快改革和完善社工職稱的評(píng)聘制度，增加高級(jí)社工師評(píng)聘，提高社工專業(yè)化職業(yè)化水平，使社工成為高校熱門(mén)專業(yè)和社會(huì)熱門(mén)職業(yè)。

此次疫情顯示，志愿者和專業(yè)的志愿者組織是應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件非常重要的組織形式之一。針對(duì)我國(guó)志愿服務(wù)氛圍較弱、發(fā)展比較落后的現(xiàn)狀，形成濃厚的全社會(huì)志愿服務(wù)氛圍和加強(qiáng)志愿者隊(duì)伍建設(shè)迫在眉睫。從4個(gè)方面入手，有望在短期內(nèi)見(jiàn)效。一是對(duì)黨員實(shí)行單位、社區(qū)雙報(bào)到制度，以社區(qū)居民中的黨員為主建立社區(qū)黨員志愿者隊(duì)伍；二是與預(yù)備役隊(duì)伍建設(shè)結(jié)合起來(lái)，組織社區(qū)內(nèi)的適齡退役軍人建立社區(qū)應(yīng)急志愿者隊(duì)伍；三是共青團(tuán)、工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、文聯(lián)等群團(tuán)組織下沉到社區(qū)，建設(shè)社區(qū)青年、外來(lái)務(wù)工人員、婦女、殘障人士、文化宣傳等不同類別的社區(qū)志愿者隊(duì)伍，服務(wù)于專門(mén)人群；四是以專業(yè)人才為核心，建立各種專業(yè)的社區(qū)志愿者組織，在社區(qū)的救助救援、生活保障、心理疏導(dǎo)、知識(shí)普及等方面發(fā)揮專業(yè)作用。

（四）以完善社區(qū)治理體系為導(dǎo)向，圍繞社區(qū)居民自治和服務(wù)需求，進(jìn)一步優(yōu)化社會(huì)組織類別和結(jié)構(gòu)，重視和加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織應(yīng)急服務(wù)能力的培育。

一是認(rèn)真落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記提出的“去官僚化、去行政化、去貴族化、去娛樂(lè)化”要求，改革創(chuàng)新樞紐型社會(huì)組織的組織思路和方式，讓包括群團(tuán)在內(nèi)的社會(huì)組織真正下沉到社區(qū)和基層，以深入城鄉(xiāng)社區(qū)為發(fā)展目標(biāo)和工作重點(diǎn)，直接服務(wù)于人民群眾，成為人民群眾的貼心人；二是根據(jù)社區(qū)居委會(huì)需求，圍繞社區(qū)治理和服務(wù)重點(diǎn)，規(guī)劃和完善社區(qū)社會(huì)組織，使其成為居委會(huì)開(kāi)展工作的抓手和幫手，成為居民有序參與，學(xué)習(xí)自助、他助和互助的平臺(tái)；三是受本次疫情中期以后武漢市社區(qū)團(tuán)購(gòu)中涌現(xiàn)出的“團(tuán)長(zhǎng)”式人物啟發(fā)，重點(diǎn)選拔勇于擔(dān)當(dāng)，有魄力有能力有體力，吃苦耐勞，長(zhǎng)于解決生活服務(wù)供給問(wèn)題的社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者，培養(yǎng)“團(tuán)長(zhǎng)”式的公益服務(wù)類社會(huì)組織帶頭人，有效解決社區(qū)常態(tài)和非常態(tài)情況下的生活服務(wù)供給；四是改革政府購(gòu)買服務(wù)的評(píng)價(jià)體系，增加應(yīng)急能力和效果考核，重視服務(wù)對(duì)象的滿意度評(píng)價(jià)，加大評(píng)價(jià)權(quán)重。

（五）進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善公共服務(wù)設(shè)施，規(guī)劃和建設(shè)重大災(zāi)害應(yīng)急避難場(chǎng)所，優(yōu)化整合全社會(huì)應(yīng)急避難資源。

這次疫情暴露出來(lái)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心站點(diǎn)不足、設(shè)備不足、場(chǎng)地不足和高水平醫(yī)護(hù)人員不足等問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重。如果突發(fā)地震、海嘯、颶風(fēng)等重大自然災(zāi)害，需要應(yīng)對(duì)的物質(zhì)條件和手段又與此次疫情不同。面對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的災(zāi)難，首先要從城市層面進(jìn)行整體規(guī)劃和布局，科學(xué)進(jìn)行常態(tài)和突發(fā)事件中的資源整合與分配，保證所有社區(qū)的居民生活保障條件基本充分，保證區(qū)域內(nèi)社區(qū)間的基本平衡；第二，對(duì)城市文化體育場(chǎng)館、公園、休閑場(chǎng)所等進(jìn)行應(yīng)急避難升級(jí)改造，建立賓館酒店飯店綜合超市等服務(wù)設(shè)施和培訓(xùn)學(xué)校、高校職校等公共及準(zhǔn)公共機(jī)構(gòu)的應(yīng)急征用制度，便于統(tǒng)一調(diào)配和使用資源，劃定聯(lián)系社區(qū)，建立日常溝通和演練機(jī)制；第三，建立駐社區(qū)單位內(nèi)部設(shè)施的緊急征用制度，為所在社區(qū)提供重大災(zāi)害中的避難、隔離、流調(diào)、集中指揮等資源；第四，在條件允許的社區(qū)通過(guò)新建和改建，增加應(yīng)急公共設(shè)施、設(shè)備和專業(yè)人員的數(shù)量，提高質(zhì)量，發(fā)揮科技優(yōu)勢(shì)，聯(lián)網(wǎng)聯(lián)責(zé)聯(lián)功效，做到一物多用。

疫情還沒(méi)結(jié)束，反思還在深化。通過(guò)這次防疫抗疫大戰(zhàn)，對(duì)于倒逼各級(jí)黨政機(jī)關(guān)工作重心下移，大煞弄虛作假形式主義歪風(fēng)，下大力氣加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)和基層治理等，都是一次前所未有的警示和敦促。通過(guò)這次防疫抗疫大戰(zhàn)的洗禮和考驗(yàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨和全中國(guó)人民必將更加團(tuán)結(jié)一心，將危機(jī)轉(zhuǎn)化為良機(jī)，提升社區(qū)建設(shè)和治理的能力和水平，筑牢國(guó)家治理體系的基石，加快國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程，加速中國(guó)的崛起，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。