“黃金十年”呈現(xiàn)出自身的危機

其實，即使從現(xiàn)代工業(yè)增長本身而言，其發(fā)展的速度與質(zhì)性也極為有限，能否以輝煌的“金色”加以定評？其實，時人在橫向與縱向的比較中已有過較為客觀的評估。

據(jù)1933年中國統(tǒng)計研究所調(diào)查統(tǒng)計，17省之工業(yè)（東三省除外），全國工廠不過三千家左右（包括未調(diào)查者在內(nèi)），工人總數(shù)為214736人，動力總數(shù)馬力為226085.45匹。平均每十五萬人僅有工廠一家（洪丈里：《民元來我國之工業(yè)》）。國民政府“欲急起直追，然在短短數(shù)十年的時間中，于戰(zhàn)亂相繼，民不聊生的情形之下，亦斷難迎頭趕上。在人家是以工業(yè)為后盾，商業(yè)為前鋒，在我國則既有前鋒，惜無后盾。”（駱清華：《民元來我國之工商業(yè)》）因此，民元以還，中國工商業(yè)由傳統(tǒng)保守之道路，走上與外貨競爭本國市場的階段。不過，從進出口貿(mào)易情況可知，此“黃金十年”間的歷史與既往并無明顯改觀，“只有以傳統(tǒng)之土產(chǎn)，謀抵巨量之入超，此一招架方法，數(shù)十年來如一日。”打開八十年來之海關進出口統(tǒng)計數(shù)字，幾乎年年入超，“我國工商業(yè)之危機，迄今沒有一日或離。”此間，現(xiàn)代工業(yè)雖亦持續(xù)增長，“然其范圍狹小更未步上重工業(yè)之途，僅有輕工業(yè)中之幾項主要者，稍具眉目而已。然亦無可諱言……國內(nèi)基本工業(yè)基礎尚難奠定，亦不能達到自給自足的水準。”甚至，“民國奠定以來，我國之潛在財富，連年不斷的在向外流出”。

縱向比較中亦可發(fā)現(xiàn)，就現(xiàn)代工商業(yè)的發(fā)展而言，比較樂觀之階段“正值第一次世界大戰(zhàn)進行時期。” 此間，民國紡織工業(yè)“即飛黃騰達……其總數(shù)約增加百分之五十左右。多數(shù)工商業(yè)皆能獲得盈利，除此以外，則無時不在不景氣空氣籠罩之中。”（駱清華：《民元來我國之工商業(yè)》）實際上，在1936年前，“中國工業(yè)生產(chǎn)通常以一個不變的速度增長，這一事實也讓人認為南京政權的政策不可能顯著地促成工業(yè)的增長。它表明，基本的社會和經(jīng)濟力量正在朝著工業(yè)發(fā)展的方向起作用，而與政權或政府的政策無關。”

所以，總體上看，在所謂民國“黃金十年”期間，“一則新式工業(yè)根本未走上現(xiàn)代化之途，再則受帝國主義之政治的、經(jīng)濟的乃至軍事的嚴重壓迫，進步究屬有限”（駱清華：《民元來我國之工商業(yè)》）。實際上，當時的中國工業(yè)品除絲織品、植物油尚可輸出，火柴、卷煙、針織品尚可自給外，其余大部分都不可以自給?，F(xiàn)代工業(yè)在發(fā)展中也呈現(xiàn)出自身的危機。

（作者為南開大學歷史學院教授）

閱讀延伸

費正清看失色的“黃金十年”

“黃金十年”成色不足，有人認為中國當時政局不能得到有效控制，而日寇的步步緊逼對國民政府的財政又增添了新的壓力。但究其根本原因，真正讓“黃金十年”失色的是日本侵略還是自身腐??？

美國人費正清在《美國與中國》一書中說到國民黨中國時，總結得入木三分，這就是“政府成為有組織的‘貪污集體’”，認為這是官僚政治的必然產(chǎn)物：一方面下層人民工資收入微薄，另一方面則是官場中最復雜的私人關系使“系統(tǒng)化的貪污”成為制度的伴生物。另一個美國人易勞逸則說，到1930年，人們就感受到貪污在各級政府中的普遍程度，已經(jīng)超過了北洋軍閥政府時期。還有許多觀察家認為，貪污是南京政府最卑劣的特征。

民國無處不在的土豪劣紳為貪污腐敗提供了“酵母”。1937年8月24日，李鐘漢在給李宗仁的信中，談到了廣西鄉(xiāng)鎮(zhèn)長與土豪劣紳勾結的情況。廣西的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)長到任不久，就與當?shù)氐耐梁懒蛹澩骱衔邸Ｍ梁懒蛹澮瓟n鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長要利用土豪劣紳。(陸琴)