衛(wèi)青手下的軍官自然也不糊涂，他們對衛(wèi)青的良苦用心心領(lǐng)神會，便一致表示舉雙手贊同，“軍吏皆曰善”。衛(wèi)青于是將蘇建押上囚車，送往京師長安，讓漢武帝本人去發(fā)落，“遂囚（蘇）建詣行在所”。漢武帝見衛(wèi)青如此明曉事理，知所進退，內(nèi)心的喜悅自不必說，于是便益發(fā)信任和重用衛(wèi)青了。

對衛(wèi)青的“圓滑”，他同時代的人，歷史學家司馬遷就頗不以為然，并毫不留情地加以辛辣的挖苦，予以相當尖刻的批評和責備，司馬遷斥責衛(wèi)青“以和柔自媚于上”，以致“天下未有稱”，在人格上卑劣低下，無足可取。這一批評當然成立，然而司馬遷沒有想到衛(wèi)青的“圓滑”，實際上恰好折射出古代治軍特點的歷史性變化。這就是皇權(quán)與將權(quán)關(guān)系的本質(zhì)性演變。

我們知道，在先秦時期，無論是兵書所提倡的理論，還是實際生活中所反映的實踐，統(tǒng)軍的大將都擁有專殺犯法部下的大權(quán)。孫子就明確主張“君命有所不受”，認為在戰(zhàn)爭中“亂軍引勝”，導致失敗的重要原因，就是君主對將帥的行動干預太多：“故君之所以患于軍者三：不知軍之不可以進而謂之進，不知軍之不可以退而謂之退，是謂縻軍。不知三軍之事，而同三軍之政者，則軍士惑矣。不知三軍之權(quán)，而同三軍之任，則軍士疑矣。三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣，是謂亂軍引勝。”所以孫子一再強調(diào)“將能而君不御者勝”，“故戰(zhàn)道必勝，主曰無戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也；戰(zhàn)道不勝，主曰必戰(zhàn)，無戰(zhàn)可也。故進不求名，退不避罪，唯民是保，而利合于主，國之寶也。”《六韜》也提倡“軍中之事，不聞君命，皆由將出”，“無天于上，無地于下，無敵于前，無君于后”。《公羊傳·襄公十九年》徐彥《疏》引《司馬法》亦有言：“閫外之事，將軍裁之。”正是在這樣的理論的指導下，才有孫子吳宮教戰(zhàn)斬美姬立威，司馬穰苴轅門立表誅莊賈肅軍這一類事情發(fā)生，而吳王闔閭、齊景公等人也并不以此為忤逆。

然而到了漢代，隨著封建專制的全面強化，《公羊傳》“君親無將，將而必誅”觀念的確立，“將在外，君命有所不受”的傳統(tǒng)，遂受到根本性的沖擊。將帥個人完全成了皇帝的附庸，徹底喪失了最基本的獨立人格，不復有在前敵戰(zhàn)場上機斷指揮的權(quán)限和專執(zhí)軍法的條件，這是歷史的必然，也是歷史的無奈。

當然，這一歷史變化也是一個緩慢而曲折的過程。漢文帝當年，周亞夫細柳治軍，尚能夠強調(diào)“軍中但聞將軍之令，不奉天子之詔”，敢于把漢文帝的車駕阻擋在軍門之外，從而成為治軍史上的一則佳話。不過，這畢竟是“君命有所不受”的回光返照，是天鵝瀕臨死亡之前的絕唱。漢文帝是厚道之明君，他能容忍周亞夫的行為，可是后來的漢景帝的天性刻忌涼薄，便不能允許了，所以留給周亞夫的，也只有一條不歸之路可走：入獄自殺。衛(wèi)青他遇上了更難對付的漢武帝，自然只好變得盡可能的“圓滑”，恭行“人臣奉法遵職”的準則，以求得君臣相安，永保富貴。

▲李靖畫像

其實，在高度專制集權(quán)的體制下，“君命有所不受”這個原則，實際上是越來越成為虛文了。據(jù)《唐太宗李衛(wèi)公問對》“卷下”的記載，唐太宗與李靖曾就將帥的機斷指揮權(quán)問題有過一次深藏機鋒、禍福旋踵的討論。唐太宗別有用心地提道：古人出兵作戰(zhàn)任命主帥時，君主都必須要事先齋戒三日，然后舉行隆重的儀式，將象征權(quán)威的大鉞授予將帥，并宣布說：從這里上至九天，一切事情都由將軍裁決。又把象征生殺之權(quán)的大斧授給將帥，并宣布說：從這里下至九地，一切事情均由將軍裁決。然后又推動將帥乘坐的車子，宣布說：軍隊的進攻或退卻，都必須做到適時，恰到好處。軍隊出發(fā)之后，軍中只聽從將軍的命令，不再接受君主的指示。說到這里，唐太宗莫測高深地淡定一笑，接著表示：我認為這種禮儀制度被廢棄久矣，今天我想要和你李將軍一起參照古代的禮制，制定新的遣將儀式。將軍你以為如何？

李靖可不是一般的武將，他是軍事家，但更是政治家。立馬聽出了唐太宗這番話中的弦外之音。他明白這是試探，這是考驗，軍事上的可行性必須服從于政治上的忠誠性，倘若傻乎乎地隨著唐太宗的話題講什么“君命有所不受”之類，那是冒失進入唐太宗預先設計好的圈套，是自己去找死。

所以，李靖不慌不忙說出另外一番意思：臣下我私下認為，古代圣賢制定在宗廟舉行齋戒儀式，這是為了假借神靈的威力；授予將帥斧鉞和推動將帥的座車，這是為了賦予將帥以機斷指揮的權(quán)力。如今陛下您每當出師作戰(zhàn)時，都必定先同大臣們商議，并祭告于宗廟，然后再遣將出征，這樣，假威于神靈的禮儀已經(jīng)完全做到了。每當您任命大將，總讓他們機斷處置，便宜行事，這樣，賦予將帥的權(quán)力已經(jīng)足夠充分了。這與古代的齋戒與推扶將帥座車又有什么區(qū)別呢！完全合乎古代的禮制，其意義是一樣的。因此沒有必要參照古制重新制定任將的儀式了。

李靖的回答正中唐太宗的下懷。他樂不可支，開心地表示：“善！”并“命近臣書此二事，為后世法”。這段對話，其實可視為是對漢代衛(wèi)青所作所為的一個呼應，從中看到“君命有所不受”在古代軍事史上，只不過是一張畫得漂亮的大餅而已！

等到了宋代，事情越發(fā)糟糕，大將出征，只好以皇帝事先所頒發(fā)的陣圖為具體的作戰(zhàn)方案，畫地為牢，自我窒息，絕對不敢逾越雷池一步，于是兵愈眾而國愈弱，在與遼、金、西夏、乃至后來的蒙元的軍隊交鋒中，幾乎是望風披靡，每戰(zhàn)必敗，損兵折將，喪師辱國，釀出一缸又一缸的歷史苦酒。悲乎！