衛(wèi)青手下的軍官自然也不糊涂,他們對衛(wèi)青的良苦用心心領(lǐng)神會,便一致表示舉雙手贊同,“軍吏皆曰善”。衛(wèi)青于是將蘇建押上囚車,送往京師長安,讓漢武帝本人去發(fā)落,“遂囚(蘇)建詣行在所”。漢武帝見衛(wèi)青如此明曉事理,知所進(jìn)退,內(nèi)心的喜悅自不必說,于是便益發(fā)信任和重用衛(wèi)青了。
對衛(wèi)青的“圓滑”,他同時代的人,歷史學(xué)家司馬遷就頗不以為然,并毫不留情地加以辛辣的挖苦,予以相當(dāng)尖刻的批評和責(zé)備,司馬遷斥責(zé)衛(wèi)青“以和柔自媚于上”,以致“天下未有稱”,在人格上卑劣低下,無足可取。這一批評當(dāng)然成立,然而司馬遷沒有想到衛(wèi)青的“圓滑”,實(shí)際上恰好折射出古代治軍特點(diǎn)的歷史性變化。這就是皇權(quán)與將權(quán)關(guān)系的本質(zhì)性演變。
我們知道,在先秦時期,無論是兵書所提倡的理論,還是實(shí)際生活中所反映的實(shí)踐,統(tǒng)軍的大將都擁有專殺犯法部下的大權(quán)。孫子就明確主張“君命有所不受”,認(rèn)為在戰(zhàn)爭中“亂軍引勝”,導(dǎo)致失敗的重要原因,就是君主對將帥的行動干預(yù)太多:“故君之所以患于軍者三:不知軍之不可以進(jìn)而謂之進(jìn),不知軍之不可以退而謂之退,是謂縻軍。不知三軍之事,而同三軍之政者,則軍士惑矣。不知三軍之權(quán),而同三軍之任,則軍士疑矣。三軍既惑且疑,則諸侯之難至矣,是謂亂軍引勝。”所以孫子一再強(qiáng)調(diào)“將能而君不御者勝”,“故戰(zhàn)道必勝,主曰無戰(zhàn),雖戰(zhàn)可也;戰(zhàn)道不勝,主曰必戰(zhàn),無戰(zhàn)可也。故進(jìn)不求名,退不避罪,唯民是保,而利合于主,國之寶也。”《六韜》也提倡“軍中之事,不聞君命,皆由將出”,“無天于上,無地于下,無敵于前,無君于后”?!豆騻?middot;襄公十九年》徐彥《疏》引《司馬法》亦有言:“閫外之事,將軍裁之。”正是在這樣的理論的指導(dǎo)下,才有孫子吳宮教戰(zhàn)斬美姬立威,司馬穰苴轅門立表誅莊賈肅軍這一類事情發(fā)生,而吳王闔閭、齊景公等人也并不以此為忤逆。
然而到了漢代,隨著封建專制的全面強(qiáng)化,《公羊傳》“君親無將,將而必誅”觀念的確立,“將在外,君命有所不受”的傳統(tǒng),遂受到根本性的沖擊。將帥個人完全成了皇帝的附庸,徹底喪失了最基本的獨(dú)立人格,不復(fù)有在前敵戰(zhàn)場上機(jī)斷指揮的權(quán)限和專執(zhí)軍法的條件,這是歷史的必然,也是歷史的無奈。
當(dāng)然,這一歷史變化也是一個緩慢而曲折的過程。漢文帝當(dāng)年,周亞夫細(xì)柳治軍,尚能夠強(qiáng)調(diào)“軍中但聞將軍之令,不奉天子之詔”,敢于把漢文帝的車駕阻擋在軍門之外,從而成為治軍史上的一則佳話。不過,這畢竟是“君命有所不受”的回光返照,是天鵝瀕臨死亡之前的絕唱。漢文帝是厚道之明君,他能容忍周亞夫的行為,可是后來的漢景帝的天性刻忌涼薄,便不能允許了,所以留給周亞夫的,也只有一條不歸之路可走:入獄自殺。衛(wèi)青他遇上了更難對付的漢武帝,自然只好變得盡可能的“圓滑”,恭行“人臣奉法遵職”的準(zhǔn)則,以求得君臣相安,永保富貴。
▲李靖畫像
其實(shí),在高度專制集權(quán)的體制下,“君命有所不受”這個原則,實(shí)際上是越來越成為虛文了。據(jù)《唐太宗李衛(wèi)公問對》“卷下”的記載,唐太宗與李靖曾就將帥的機(jī)斷指揮權(quán)問題有過一次深藏機(jī)鋒、禍福旋踵的討論。唐太宗別有用心地提道:古人出兵作戰(zhàn)任命主帥時,君主都必須要事先齋戒三日,然后舉行隆重的儀式,將象征權(quán)威的大鉞授予將帥,并宣布說:從這里上至九天,一切事情都由將軍裁決。又把象征生殺之權(quán)的大斧授給將帥,并宣布說:從這里下至九地,一切事情均由將軍裁決。然后又推動將帥乘坐的車子,宣布說:軍隊(duì)的進(jìn)攻或退卻,都必須做到適時,恰到好處。軍隊(duì)出發(fā)之后,軍中只聽從將軍的命令,不再接受君主的指示。說到這里,唐太宗莫測高深地淡定一笑,接著表示:我認(rèn)為這種禮儀制度被廢棄久矣,今天我想要和你李將軍一起參照古代的禮制,制定新的遣將儀式。將軍你以為如何?
李靖可不是一般的武將,他是軍事家,但更是政治家。立馬聽出了唐太宗這番話中的弦外之音。他明白這是試探,這是考驗(yàn),軍事上的可行性必須服從于政治上的忠誠性,倘若傻乎乎地隨著唐太宗的話題講什么“君命有所不受”之類,那是冒失進(jìn)入唐太宗預(yù)先設(shè)計(jì)好的圈套,是自己去找死。
所以,李靖不慌不忙說出另外一番意思:臣下我私下認(rèn)為,古代圣賢制定在宗廟舉行齋戒儀式,這是為了假借神靈的威力;授予將帥斧鉞和推動將帥的座車,這是為了賦予將帥以機(jī)斷指揮的權(quán)力。如今陛下您每當(dāng)出師作戰(zhàn)時,都必定先同大臣們商議,并祭告于宗廟,然后再遣將出征,這樣,假威于神靈的禮儀已經(jīng)完全做到了。每當(dāng)您任命大將,總讓他們機(jī)斷處置,便宜行事,這樣,賦予將帥的權(quán)力已經(jīng)足夠充分了。這與古代的齋戒與推扶將帥座車又有什么區(qū)別呢!完全合乎古代的禮制,其意義是一樣的。因此沒有必要參照古制重新制定任將的儀式了。
李靖的回答正中唐太宗的下懷。他樂不可支,開心地表示:“善!”并“命近臣書此二事,為后世法”。這段對話,其實(shí)可視為是對漢代衛(wèi)青所作所為的一個呼應(yīng),從中看到“君命有所不受”在古代軍事史上,只不過是一張畫得漂亮的大餅而已!
等到了宋代,事情越發(fā)糟糕,大將出征,只好以皇帝事先所頒發(fā)的陣圖為具體的作戰(zhàn)方案,畫地為牢,自我窒息,絕對不敢逾越雷池一步,于是兵愈眾而國愈弱,在與遼、金、西夏、乃至后來的蒙元的軍隊(duì)交鋒中,幾乎是望風(fēng)披靡,每戰(zhàn)必敗,損兵折將,喪師辱國,釀出一缸又一缸的歷史苦酒。悲乎!
已有0人發(fā)表了評論