孔子門(mén)下弟子號(hào)稱(chēng)三千人，其實(shí)，這三千人當(dāng)中，絕大部分是幾年也見(jiàn)不到孔子本人一面的外圍人員，慕孔子之名當(dāng)個(gè)記名弟子，好比是當(dāng)今社會(huì)上常見(jiàn)的“追星族”一群。真正有造詣、可以登堂入室，“受業(yè)身通者七十有七人”而已。在這些數(shù)得上的大弟子中，讓人感到最為親切、最為可愛(ài)的是名列“政事”之科、孔武有力的子路。

子路能當(dāng)上孔門(mén)大弟子，并深得孔子信任，自然有其獨(dú)到可取的長(zhǎng)處。子路的長(zhǎng)處就在于他具備干練的辦事能力，尤其是軍事管理方面的專(zhuān)長(zhǎng)?？鬃釉f(shuō)：“由（仲由，即子路）也，千乘之國(guó)，可使治其賦也。”又說(shuō)：“由也果，于從政乎何有”，“片言可以折獄者，其由也歟！”可見(jiàn)，盡管孔子有時(shí)對(duì)子路有所不滿(mǎn)，認(rèn)為子路魯莽沖動(dòng)，動(dòng)不動(dòng)要敲打敲打這個(gè)老頑童式弟子，來(lái)樹(shù)立自己的“師道尊嚴(yán)”，但對(duì)子路的從政才干還是頗為欣賞，充分肯定的。

子路對(duì)于自己的老師孔夫子尊重而不迷信。在孔門(mén)諸多弟子之中，敢于對(duì)孔子所作所為直言不諱，表示不同意見(jiàn)甚至尖銳批評(píng)質(zhì)疑的，唯有子路一人而已。孔子想當(dāng)官想得昏了頭，不顧自己身份去和那位口碑不怎么樣的南子夫人套近乎，子路不滿(mǎn)之色溢于言表，逼得孔子連連向天發(fā)誓，“予所否者，天厭之！天厭之！”公山弗擾、佛肸等人搞叛亂，想借重孔子的名望造聲勢(shì)，提人氣，遂一遍又一遍征召孔子前去幫忙，整天希望“為東周”“治國(guó)平天下”的孔子心動(dòng)了，準(zhǔn)備應(yīng)召。子路聽(tīng)到風(fēng)聲后，便“以子之矛，攻子之盾”，用孔子經(jīng)常掛在嘴邊的禮義大防之道責(zé)備孔子，逼得孔子連聲替自己洗刷和辯白，最終也不敢去與“亂臣賊子”為伍。孔子津津樂(lè)道什么“必也正名乎”一套東西，子路聽(tīng)得耳朵起了老繭，大不耐煩，認(rèn)為這簡(jiǎn)直是“迂遠(yuǎn)而闊于事情”，直截了當(dāng)?shù)嘏u(píng)孔子不合時(shí)宜：“有是哉，子之過(guò)也！奚其正？”弄得孔子顏面上十分難堪，下不了臺(tái)，急火攻心，就氣急敗壞地斥責(zé)子路：“野哉！由也。”與那位一天到晚對(duì)孔子唯唯諾諾、畢恭畢敬的“優(yōu)秀”弟子顏淵相比，子路實(shí)在有點(diǎn)“頭上長(zhǎng)角，身上長(zhǎng)刺”的味道。

從表面上看，子路鋒芒畢露，快人快語(yǔ)，不大給孔子面子，老是讓導(dǎo)師處于尷尬的地步，似乎不夠尊重所謂的“師道”。但實(shí)際上，子路把老師看作人而不是神，乃是對(duì)老師真正的尊重，是真情實(shí)感的天然流露，沒(méi)有半點(diǎn)的虛偽矯飾，從而在真正意義上踐行了孔子的道德原則：“當(dāng)仁不讓于師”。相反，像顏淵那樣對(duì)老師亦步亦趨，并不是真正的從師之道，起不到任何教學(xué)相長(zhǎng)的作用，這一點(diǎn)連孔子自己都承認(rèn)：“回（顏回，即顏淵）也，非助我者也，于吾言無(wú)所不說(shuō)。”可見(jiàn)孔子其實(shí)頭腦很清醒。但是人性的弱點(diǎn)，決定了孔子跟常人一樣喜歡人家順從自己，所以明明知道顏淵除了聽(tīng)話(huà)和死讀書(shū)之外，別無(wú)所長(zhǎng)，孔子還是最喜歡他，把他當(dāng)自己的親兒子看待。

子路的質(zhì)樸天真，還表現(xiàn)為勇于在公開(kāi)場(chǎng)合表達(dá)自己的真正看法，從不虛與委蛇，欲說(shuō)還休。有件事典型地反映了子路這一性格特點(diǎn)：他委派子羔去做費(fèi)邑這個(gè)地方的行政長(zhǎng)官，孔子認(rèn)為這一任命不明智，說(shuō)重了，簡(jiǎn)直是誤人子弟，“賊夫人之子”。子路卻覺(jué)得老師的批評(píng)沒(méi)有道理，沒(méi)有調(diào)查便沒(méi)有發(fā)言權(quán)，雖說(shuō)是老師也不應(yīng)該有例外。于是他不客氣地向孔子表示“有民人焉，有社稷焉，何必讀書(shū)，然后為學(xué)！”孔子聽(tīng)了自然很不高興，指責(zé)子路是強(qiáng)詞奪理、逞舌狡辯。這件事本身的對(duì)錯(cuò)我們姑且不論，但子路能夠光明磊落說(shuō)出自己的意見(jiàn)，就是其為人正直、言行一致的形象寫(xiě)照，那種“逢人且說(shuō)三分話(huà)，未可全拋一片心”的圓滑之態(tài)在他的身上找不到半點(diǎn)影子。這樣的品德實(shí)在是難能可貴。

許慎《說(shuō)文解字》云：“儒者，柔也。”令人遺憾的是，子路的本色精神在后世儒者的身上并沒(méi)有繼承下來(lái)，更遑論發(fā)揚(yáng)光大了。歷史上的很多儒者不是巧言令色、道貌岸然、口是心非、言行不一的偽君子，就是拘泥教條、迂闊無(wú)能、尸位素餐、唯唯諾諾的酸夫子，使得儒家學(xué)說(shuō)的生機(jī)遭到嚴(yán)重的窒息。（作者為中國(guó)人民大學(xué)教授）