新媒體代表的民意具有很大的不確定性和流動性，不同的利益主體處于不同的立場和角度而得出不同的結(jié)論，這種隨意性和自由性勢必對司法正當程序造成一種明顯的波動。不僅破壞了國家法制的統(tǒng)一，損害了司法的神圣性，也不利于民眾法律至上觀念的樹立，不利于國家法治的進程。新媒體的傳播主體由于缺少法律常識，自由胡亂解釋法律，往往會誤導社會公眾。由于新媒體與司法的評判標準不同，新媒體對司法的評價標準通常是道德性和社會性標準，這就造成新媒體對司法的評價標準常常產(chǎn)生誤差，給法院和法官造成壓力，將司法的正當程序異化成隸屬于政治和道德的附屬品，不僅會對社會公眾產(chǎn)生誤導，而且影響司法公信和權威。

新媒體時代如何更好地促進司法公開？如何通過自媒體回應公眾對司法公開的需求？如何規(guī)范司法公開的程序、內(nèi)容、對象、方式，打造可持續(xù)發(fā)展的自媒體話語平臺以適應時代要求？這些問題值得我們深思。新媒體環(huán)境之下信息技術的工具特性決定了信息傳播載體的重要程度，社會公眾日益高漲的參與司法活動的能動性讓我們必須正視新媒體對司法公正的影響，為平衡輿論監(jiān)督與司法公正奠定基礎。

司法公開在司法改革中占據(jù)著重要位置，然而隨著社會公眾參與度的不斷增強、現(xiàn)實社會中司法信息的不當公開，使得司法話題不恰當?shù)难葑兂晒娫掝}，導致在新媒體信息技術日趨發(fā)展的今天，一旦微博爆料在網(wǎng)絡上出現(xiàn)對司法公正不利的話題，就可能會引發(fā)網(wǎng)民大量的圍觀、跟帖與參與，公眾意見干預司法公正的情況客觀存在，產(chǎn)生這些問題的關鍵不在于司法公開，而在于司法信息被不當公開，新媒體時代司法公開機制的缺失。

司法公開模式要適應新媒體時代的需求，自媒體時代通過新興信息化平臺對社會各層面的滲透潛移默化地改變著社會公眾對信息的接收方式、渠道及思維方式。社會公眾的法治意識有待增強，但在新媒體時代的網(wǎng)絡輿論環(huán)境之下，信息輻射呈網(wǎng)狀式，傳播主體為網(wǎng)結(jié)點，司法公開稍有停滯、堵塞就會造成司法信息不對稱，信息不對稱就必然造成信息傳播的負面影響，新聞媒體、當事人及其代理人、甚至是毫不相關的人都會注入自己的主觀偏向進行獨立的信息發(fā)布再傳播、擴散，而事實上，在一些以當事人為主的自媒體信息采訪中，對法院而言，無疑就是一次次的“缺席審判”。司法機關應積極面對司法公開的制度和功能性缺陷，以化被動為主動的司法公開方式來破解難題。

新媒體時代網(wǎng)絡輿情對司法公正的影響引起全社會的廣泛關注，法學界、媒介和司法實務界均展開了一系列研究，立足于解決中國社會的現(xiàn)實問題。網(wǎng)絡輿論的產(chǎn)生與利益、階層、社會意識、情緒、信息導向等密切關聯(lián)，因而網(wǎng)絡輿論與司法公正的關系必須更多置身于社會學語境中來理解。一方面，以司法權在糾紛解決過程中的超然性和中立性為基礎準確把握司法權的終局性；另一方面，正確認識多元網(wǎng)絡話語背后的當代中國的多元法律文化特點，積極主動地讓網(wǎng)絡輿論在司法公開三大平臺的正確引導下發(fā)揮出之于司法的良性功能。基于司法權運行規(guī)律和制度保障，司法權在與網(wǎng)絡輿論的互動過程雖然具有優(yōu)勢地位，但人民法院應對新媒體網(wǎng)絡輿論的最佳路徑選擇應當是現(xiàn)代意義上的司法公開，經(jīng)過司法公開正向引導的網(wǎng)絡輿論不僅不會影響司法公正，而且通過司法公開保障司法公正。人民法院通過司法公開三大平臺的建構(gòu)和完善，將會不斷增強審判執(zhí)行工作的透明度，促進網(wǎng)絡輿論與審判執(zhí)行工作良性互動發(fā)展趨勢的平衡，促進審判執(zhí)行工作更加高質(zhì)量高效率地開展，維護和促進司法公正，進而贏得社會公眾的普遍信賴，進一步提升人民法院司法公信力，推進中國社會的法治化進程。