名校背后的教會與官紳勢力

燕京大學(xué)與輔仁大學(xué)是北方教會大學(xué)之重鎮(zhèn)，南方教會大學(xué)則主要分布于沿海及長江流域，這實(shí)與基督教會早期的傳教策略有關(guān)。無論燕大、輔仁，還是南方的圣約翰大學(xué)，其辦學(xué)對象多為租界里或者富裕的資產(chǎn)階層、工商家族，于教授知識之余，同時(shí)布道傳教。擁有西方背景的教會大學(xué)，其校規(guī)較之國內(nèi)一般大學(xué)，要更為嚴(yán)格。錢穆在燕京大學(xué)任教時(shí)，曾欲更改學(xué)生考試分?jǐn)?shù)，被校方拒絕。主事者講明學(xué)校無此前例，并說：“此乃私情。君今不知學(xué)校規(guī)定，所批分?jǐn)?shù)乃更見公正無私。”錢頗為不滿道：“余一人批分?jǐn)?shù)即余一人之私，學(xué)校烏得憑余一人之私以為公??？”雖然錢穆終得以索回考卷，另批送校，但經(jīng)過此事，他方體悟到燕大近乎嚴(yán)苛的游戲規(guī)則：“始覺學(xué)校是一主，余僅屬一客，喧賓奪主終不宜。然余在此僅為一賓客，而主人不以賓客待余，余將何以自待。于是知職業(yè)與私生活大不同，余當(dāng)于職業(yè)外自求生活。此想法為余入大學(xué)任教后始有”。

私立大學(xué)多由官紳創(chuàng)辦，其中南方最著名是創(chuàng)辦于清末的中國公學(xué)與復(fù)旦公學(xué)（可視為大學(xué)之前身或雛形）。中國公學(xué)是留日學(xué)生在1904年時(shí)，因抗議日本政府對待中國學(xué)生的不公政策，憤然返回上海而組織建立，其最著名的人物非胡適莫屬。復(fù)旦公學(xué)則在1905年從震旦公學(xué)分離而出，經(jīng)費(fèi)靠江蘇巡撫衙門劃撥。辛亥革命成功后，經(jīng)費(fèi)反而斷絕，復(fù)旦因之停頓關(guān)門。后來復(fù)旦得以復(fù)校，與兩個(gè)人密切相關(guān)。一是校長李登輝（近代教育家，非臺灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人），他的一大功勞便是四處籌得資金，比如說服了南洋煙草公司、中南銀行等入股。另一位則是青幫大哥杜月笙，每當(dāng)復(fù)旦遭遇危機(jī)，他皆能從人脈、財(cái)力等方面施以援手，因此成為校董會董事之一。與復(fù)旦類似，北方的私立大學(xué)亦步履維艱。南開大學(xué)雖貴為名校，但囿于私人背景，經(jīng)費(fèi)時(shí)常捉襟見肘。據(jù)南開經(jīng)濟(jì)研究所首任所長何廉回憶，起初依靠“捐款收入、基金捐贈和私人資助維持住局面”，“這里薪金水準(zhǔn)很低，卻起碼可以按時(shí)如數(shù)照發(fā)”。然而隨著每位教師學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)，經(jīng)費(fèi)需求愈發(fā)強(qiáng)烈，而南開實(shí)在拿不出更多的錢來加以支持，于是不少知名教授紛紛轉(zhuǎn)投他校。何廉認(rèn)為這實(shí)是無奈之舉，“他們曾忠誠地為南開工作過，薪水剛夠維持溫飽，很難有積蓄，而他們地家庭規(guī)模越來越大，開支日益增加，他們趁機(jī)到其他有關(guān)機(jī)構(gòu)就任報(bào)酬更豐厚地職務(wù)也是理所當(dāng)然的”。可見無政府作為穩(wěn)固的財(cái)政支撐，是眾多私立大學(xué)發(fā)展過程中所遭遇的最大瓶頸。

稱之“盛景”是以偏概全

民國大學(xué)教育版圖與實(shí)況，可謂前浪與后浪并涌，背景復(fù)雜，犬牙交錯，問題亦多，有得亦有失，難稱“盛景”。民國的大學(xué)教師，既有薪金優(yōu)厚者，也有屢遭欠薪、難以糊口者；民國的諸所大學(xué)，既有提倡學(xué)術(shù)自由、精神獨(dú)立者，也有與政治、宗教、社會勢力聯(lián)系緊密，甚至依靠后者才能勉強(qiáng)生存者；民國大學(xué)的成就，多集中在歷史、哲學(xué)、文學(xué)等中國已有上千年積累的人文學(xué)科，而在物理、化學(xué)、生物、機(jī)械等新興理工學(xué)科方面，則乏善可陳。我們應(yīng)當(dāng)看到，民國時(shí)期中國的識字率大約在10%至20%，這些識字者中，能上大學(xué)的可謂鳳毛麟角，其家庭出身可想而知，稱之為“貴族的教育”亦不為過。民國大學(xué)教育的確取得了一些令人矚目的成就，但那僅是局部現(xiàn)象，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有惠及最廣大的基層民眾，更難以滿足現(xiàn)代社會發(fā)展的需要。研究歷史，應(yīng)當(dāng)以真實(shí)、客觀、全面為基本原則，倘若以偏概全，甚至借題發(fā)揮，實(shí)在不是求知求實(shí)的態(tài)度。

整體而言，此時(shí)期的高校教育一直處于向現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制轉(zhuǎn)型中，呈變動不拘的態(tài)勢。但畢竟千川百流，同入大海，眾高校一道構(gòu)筑了民國時(shí)期盛衰枯榮的教育氣象。

（作者為中央黨校文史教研部副教授）