在近年來的所謂“民國熱”中，對民國大學的教育狀況的評價，存在一個傾向：民國大學已漸被建構成一種“學術盛景”。如有人稱民國是中國大學發(fā)展的黃金時期，政府尊師重道、大學教師待遇優(yōu)渥、學術成就極高，甚至以此來對比當今的大學教育。其實若拂去那層“一廂情愿”的心理包裝與人為建構，民國大學教育的真實情形未必會令人滿意。

“教授治校”為何戛然而止

北京大學是北方高校中當之無愧的執(zhí)牛耳者，也是北京政府統(tǒng)治時期唯一隸屬于教育部的大學，堪稱民國新式教育理念的“實驗田”。自1917年始，蔡元培執(zhí)掌北大，力推“教授治校”模式，時任文科教授的沈尹默也向他提議：“與其集大權于一身，不如把大權交給教授，教授治校，這樣，將來即使您走了，學校也不會亂。”蔡元培先后主持制定了《北京大學各科教授會組織法》《國立北京大學內部組織試行章程》等一系列具體規(guī)定，建章立制，完善制度。不惟如此，蔡在北大還努力營造一種民主平等的氣氛, 使師生之間、教職員之間無隔膜,沒等級差別。蔡曾在出國話別會上說：“現在校中組織很周密, 職員辦事很能和衷, 職員與學生間也都有開誠布公。”這種“集思廣益、開誠布公”的民主氛圍, 既是拜“教授治校”模式所賜，又利于該模式推行。正因蔡氏的實踐頗見成效，引起各大學紛紛效仿。清華設立校級教授委員會，東南大學確立教授會制度，復旦大學成立由教授主導的“行政院”，名稱不同，實質皆較為接近。教授治校，自然形成一股抵御行政權力干預的力量。

不過為何這看似良好的模式數年后卻戛然而止？其中關鍵原因便是該模式與中國實情多有捍格不入之處，終陷入困局。真正實現教授治校，需要政府、校長、教授、學生等群體協力合作，其中政府與校長的態(tài)度尤為重要。當獲得政府認可的校長與教授們步調一致時，教授治校便可以起碼在表面上實行起來，否則將陷入困局（由此也可以看出民國大學在某種程度上存在“人治”的色彩）。1930年底，被視為蔡元培得意門生的蔣夢麟卸任教育部長，再次掌舵北大，公開提出“校長治校、教授治學、職員治事、學生求學”的辦學方針，“教授治校”的潮流就此退卻。其實，他國再好的教育理念，都面臨一個與本國實情相接榫的問題。

大學教師待遇一直優(yōu)渥嗎？

極其出人意料且令人十分尷尬的是，作為部屬重點大學，北大居然常常鬧錢荒，根子就在教育部。彼時教育部可謂典型的弱勢部門，經費短缺是家常便飯。城門失火，殃及池魚，北大自然跟著受窮。上世紀20年代，很多北大教授、學生赴政府抗議示威，并非次次都秉持什么“崇高的主義”，而是為了實實在在的吃飯問題。更加窘迫的是，因為囊中羞澀，教育部不時拖欠北大的電費與水費，導致學校隨時面臨斷電之虞，且游泳池常年沒有水。到了1926年，連教授們的工資發(fā)放，北大都已不能保證。比如青年教師顧頡剛此時之窘境，真稱得上是山窮水盡。這一年其“在兩個多月之中只領到一個月的一成五厘，而且不知道再領幾成時要在哪一月。友朋相見，大家只有皺眉嗟嘆，或者竟要淚隨聲下！”迫于無奈，顧氏只好南下廈門，改換門庭謀生。蔣夢麟在《西潮》里也說：教授“通常兩三個月才拿到半個月的薪水。他們如果示威，通常就可以從教育部擠出半個月到一個月的薪水”。

有財政不景氣的部，當然也有殷實有余的部。比如當時外交部、交通部便油水頗大。清華大學隸屬外交部，不僅學校經費充裕，可以堪稱“任性”地挖其他名校墻腳，延攬人才，而且教師、學生出國深造機會也是多多，故很受時人青睞。民國上海灘有句時髦語，叫做“金飯碗、銀飯碗、鐵飯碗”。“金飯碗”指銀行，“銀飯碗”指海關，“鐵飯碗”則指交通部。該部負責興修鐵路，自然財大氣粗，其下屬的交通大學亦惹人艷羨。首先，交大特別強調英文教育，課本一水兒的外文理工科教材；其次，校長唐文治胸懷“中學為體，西學為用”的宗旨，注重保存發(fā)揚傳統(tǒng)文化。中西學問皆不偏廢，且不愁銀子問題，交大自然成為許多江浙師生的首選。