一名護士的論文近日被曝出現(xiàn)“男性患子宮肌瘤”的低級錯誤，后涉事醫(yī)院發(fā)布情況說明稱，網(wǎng)傳論文存在學(xué)術(shù)不端問題。由此，學(xué)術(shù)不端話題引發(fā)網(wǎng)友熱議，買賣論文、論文代寫等現(xiàn)象也再次進入公眾視野。學(xué)術(shù)誠信是維護學(xué)術(shù)公平、促進科研創(chuàng)新的前提，學(xué)術(shù)不端行為不僅阻礙科技進步、加重道德風(fēng)險，也會產(chǎn)生諸多法律問題。

剽竊抄襲擅自署名都屬侵權(quán)

我國學(xué)位法于今年1月1日正式實施，該法第三十七條規(guī)定了學(xué)位授予單位不授予學(xué)位或者撤銷學(xué)位的情形，其中一種情形便是學(xué)術(shù)論文或者實踐成果被認定為存在代寫、剽竊、偽造等學(xué)術(shù)不端行為。

剽竊屬于典型的學(xué)術(shù)不端行為，其一般指未經(jīng)適當(dāng)引用或授權(quán)，將他人的思想、觀點、數(shù)據(jù)、研究成果、文字表述或創(chuàng)作成果（如論文、圖表、代碼等）直接或間接地據(jù)為己有，并呈現(xiàn)為自身原創(chuàng)的行為。在知識經(jīng)濟時代，學(xué)術(shù)研究成果已經(jīng)成為重要的民事權(quán)利客體。剽竊、抄襲本質(zhì)上是對原創(chuàng)性智力成果的非法侵占與權(quán)利侵害，不僅侵犯了著作權(quán)人的財產(chǎn)性、人身性權(quán)利，同時也破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)和規(guī)范，根據(jù)其行為程度、危害后果、主觀形態(tài)，行為人可能面臨停止侵害、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

在一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，黃某在撰寫其博士畢業(yè)論文的過程中發(fā)現(xiàn)，某高校副教授王某所發(fā)博士論文大量內(nèi)容與其論文草稿相同或高度相似，而黃某多年前曾將論文草稿發(fā)給過王某，于是黃某訴至法院。法院審理后查明，王某所刊發(fā)的論文中存在多處剽竊性表述，多處主要詞匯、語句相同，構(gòu)成實質(zhì)性相似，最終法院判決王某立即停止對黃某著作權(quán)的侵害、公開賠禮道歉，并賠償黃某經(jīng)濟損失3萬元及因維權(quán)產(chǎn)生的合理開支8.5萬元。

根據(jù)著作權(quán)法第五十二條規(guī)定，剽竊他人作品，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。一般侵權(quán)行為要求同時具備行為違法性、損害事實、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系以及行為人主觀過錯的四要件。實踐中，直接復(fù)制他人作品的情況很容易識別，如對文字、圖像或代碼完全照搬。然而，由于部分剽竊作品的行為具有一定隱蔽性，即竊取他人作品的獨創(chuàng)性內(nèi)核，并通過形式改變來掩蓋其侵權(quán)實質(zhì)，導(dǎo)致在侵權(quán)行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系認定上存在困難，進而較難認定為侵犯著作權(quán)。這種情況下，則需要引入“實質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)進行判斷，給司法審查帶來一定難度。

此外，典型的學(xué)術(shù)不端行為還包括未參與創(chuàng)作者擅自署名，或冒用他人署名的行為。根據(jù)著作權(quán)法第十條規(guī)定，著作權(quán)人享有署名權(quán)，即表明作者身份、在作品上署名的權(quán)利。不當(dāng)署名行為侵犯了著作權(quán)人所享有的署名權(quán)，部分未參與創(chuàng)作的個人或機構(gòu)為了謀取名利在他人作品上署名或虛構(gòu)合作作者身份，通過虛構(gòu)學(xué)術(shù)貢獻來獲取利益，嚴重破壞了學(xué)術(shù)誠信體系，擠壓了真正研究者的生存空間。還有部分侵權(quán)人未經(jīng)許可刪除、變更作品原有的署名，或擅自添加非創(chuàng)作者姓名，嚴重損害原作者的身份認同和學(xué)術(shù)聲譽，侵權(quán)者可能因違反著作權(quán)法產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。更有甚者通過盜用他人身份信息，頂替其展示學(xué)術(shù)成果乃至職稱晉升、科研經(jīng)費資助等特定資格，輕者侵犯他人姓名權(quán)和名稱權(quán)，重者可能需承擔(dān)冒名頂替罪的刑事責(zé)任。

學(xué)術(shù)造假或被列入科研誠信黑名單

《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第二十七條規(guī)定了學(xué)術(shù)不端行為的情形，如剽竊、抄襲、侵占他人學(xué)術(shù)成果，篡改他人研究成果，偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻、注釋，未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名等。此外，科技部等22個部門于2022年聯(lián)合印發(fā)的《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》對科研失信行為作出了明確規(guī)定，即在科學(xué)研究及相關(guān)活動中發(fā)生的違反科學(xué)研究行為準(zhǔn)則與規(guī)范的行為，包括抄襲剽竊、侵占他人研究成果，編造研究過程、偽造研究成果，買賣、代寫、代投論文等。

不少論文“翻車”的背后存在著一條以論文代寫為業(yè)務(wù)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。近年來，圍繞學(xué)術(shù)造假、數(shù)據(jù)篡改、虛假發(fā)表等行為的非法利益網(wǎng)絡(luò)愈發(fā)猖獗，該產(chǎn)業(yè)鏈涉及代寫機構(gòu)、中介平臺、期刊“黑中介”、AI代寫工具開發(fā)者等多方主體，從課程作業(yè)、畢業(yè)論文到SCI論文都有明碼標(biāo)價，甚至以提供“包過、包查重、包答辯”一條龍服務(wù)為噱頭吸引客戶交納高額代寫、代發(fā)費用，待收取費用后即怠于履行相關(guān)義務(wù)，并由此引發(fā)合同糾紛，相關(guān)合同因違背社會公序良俗極易被認定為無效。

在一起合同糾紛中，高校博士生小李通過網(wǎng)店尋找了一個“代寫論文”公司，支付了7.5萬元后希望寫手幫忙完成畢業(yè)論文。然而，小李因論文質(zhì)量差未通過導(dǎo)師審核，致使無法提交盲審。于是他將代寫公司告上法庭，要求退還全部費用。法院審理后認為，博士研究生應(yīng)當(dāng)具備獨立從事學(xué)術(shù)研究工作的能力，而學(xué)位論文是學(xué)術(shù)研究能力的重要體現(xiàn)，學(xué)位申請人應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范。原告和被告的上述行為違反了學(xué)術(shù)誠信和公序良俗原則，擾亂了正常社會秩序，損害了社會公共利益，因此二者之間的合同應(yīng)當(dāng)認定為無效。由于雙方對于合同無效均有過錯，最終法院判決代寫公司返還小李3.75萬元。

根據(jù)民法典第一百五十三條規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。上述案件中，代寫論文的行為違背社會公序良俗，屬于無效法律行為。根據(jù)民法典第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

實踐中，還有部分具有專業(yè)技術(shù)能力的科研人員或機構(gòu)通過虛構(gòu)科研項目或身份信息申報國家自然科學(xué)基金項目，該行為屬于以騙取科研經(jīng)費或其他項目資源為目的，通過虛構(gòu)事實或隱瞞真相等方式，導(dǎo)致評審機構(gòu)陷入錯誤認識并批準(zhǔn)項目的欺詐行為。在民事層面，可能面臨返還已撥付資金、賠償違約金的責(zé)任。在行政層面則可能被撤銷項目、追回資金、取消申報資格，并列入科研誠信黑名單。若騙取資金數(shù)額較大或存在偽造公章行為，則可能構(gòu)成詐騙罪，或偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件罪而面臨刑事處罰，嚴重危及科研管理秩序。例如在近期國家自然科學(xué)基金委員會通報的一起學(xué)術(shù)不端行為案件中，高校人員鄧某先后利用多個虛假的身份信息申請了多項科學(xué)基金項目（均未獲資助），其行為被認定為提供虛假信息，最終被取消7年申請和參與科學(xué)基金項目的資格。

情節(jié)嚴重將面臨刑事處罰

《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第二十九條規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)術(shù)委員會的認定結(jié)論和處理建議，結(jié)合行為性質(zhì)和情節(jié)輕重，依職權(quán)和規(guī)定程序?qū)W(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人作出通報批評、終止或者撤銷相關(guān)的科研項目，并在一定期限內(nèi)取消申請資格、撤銷學(xué)術(shù)獎勵或者榮譽稱號、辭退或解聘及法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的其他處理措施。

學(xué)術(shù)不端行為除在高校內(nèi)部處理以及面臨民事訴訟風(fēng)險外，還有可能由此承擔(dān)行政甚至刑事責(zé)任。根據(jù)《著作權(quán)行政處罰實施辦法》第四條規(guī)定，對著作權(quán)法第四十七條列舉的侵權(quán)行為，同時損害公共利益的違法行為，著作權(quán)行政管理部門可以依法責(zé)令停止侵權(quán)行為，并給予警告、罰款、沒收違法所得、沒收侵權(quán)制品、沒收安裝存儲侵權(quán)制品的設(shè)備以及法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他行政處罰。因此，國家版權(quán)局以及地方人民政府享有著作權(quán)行政執(zhí)法權(quán)的有關(guān)部門可在法定職權(quán)范圍內(nèi)就違法行為實施行政處罰，且該行政處罰的執(zhí)行，并不妨礙侵權(quán)人承擔(dān)相關(guān)民事或刑事責(zé)任。

部分行為人通過大規(guī)模剽竊他人論文、專著、軟件代碼等作品謀利，若達到違法所得數(shù)額較大或情節(jié)嚴重標(biāo)準(zhǔn)，則可能因構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪面臨刑事處罰。根據(jù)刑法第二百一十七條規(guī)定，以營利為目的，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。因此，嚴重的學(xué)術(shù)不端行為會涉及刑事犯罪，而“違法所得數(shù)額較大”或“有其他嚴重情節(jié)”是區(qū)別民事侵權(quán)行為和刑事犯罪行為的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果有剽竊、抄襲等侵犯著作權(quán)的行為，但未能達到上述標(biāo)準(zhǔn)的，則屬于一般的民事侵權(quán)行為，不能作為刑事犯罪處理。

此外，也有人為獲取學(xué)位、職稱或項目資助，向評審專家、編輯或高校工作人員行賄，相關(guān)人員收受賄賂后違規(guī)發(fā)表或表決通過問題論文，學(xué)術(shù)不端行為由此衍生經(jīng)濟犯罪。在一起刑事案件中，被告人周某在從事代發(fā)論文活動期間，為謀取不正當(dāng)利益，幫他人順利發(fā)表論文賺取“中介費”獲利，以交納“版面費”的名義送給擔(dān)任雜志主編的烏某（另案處理）96萬余元，幫他人在雜志上發(fā)表學(xué)術(shù)論文41篇。法院經(jīng)審理認為周某上述行為已構(gòu)成行賄罪，最終判處其有期徒刑三年。

根據(jù)刑法第三百八十九條規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。誠信是創(chuàng)作者的底線，上述案件中周某向雜志主編輸送利益以實現(xiàn)刊發(fā)論文的目的，其行為違反誠實信用原則，觸犯刑法，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。而雜志主編作為學(xué)術(shù)出版的重要“守門人”，在防范學(xué)術(shù)不端行為中起到關(guān)鍵作用，但其在利益面前突破了底線，收取不正當(dāng)利益的行為已經(jīng)構(gòu)成受賄罪，也應(yīng)受到處罰。

科研誠信是科學(xué)研究的基石，也是推動科技創(chuàng)新的根本。學(xué)術(shù)不端行為既嚴重污染科研生態(tài)，又破壞了學(xué)術(shù)研究的公平、公正，對科技發(fā)展造成損害。在此提醒廣大從業(yè)者和高校學(xué)生，應(yīng)時刻謹記學(xué)術(shù)誠信、恪守學(xué)術(shù)道德、遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、嚴把學(xué)術(shù)底線，將更多精力用于提高學(xué)術(shù)水平和專業(yè)能力，而非通過不正當(dāng)途徑來獲取利益，否則將因眼前的短期利益葬送長期學(xué)業(yè)或職業(yè)生涯，甚至面臨牢獄之災(zāi)。

（作者單位：北京市昌平區(qū)人民法院）