二、背后都是美國操縱，受美國利益支配

“顏色革命”是在不同國家里發(fā)生的，表面上是本國人民在爭(zhēng)“民主”，但背后都有一只黑手操縱著，受美國利益支配，服從于美國的戰(zhàn)略要求?？梢哉f，每一場(chǎng)“顏色革命”都是美國謀取世界霸權(quán)的戰(zhàn)略棋局中的一枚棋子。沒有美國的謀劃、支持、指使，就不會(huì)有“顏色革命”。

美國是壟斷資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的帝國主義國家，它的根本利益在于對(duì)外擴(kuò)張，搞霸權(quán)主義。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國取得了“一超獨(dú)強(qiáng)”的地位，明顯加快了它謀取全球霸權(quán)和建立單極世界的步伐。國際政治力量對(duì)比嚴(yán)重失衡，使得美國霸權(quán)主義呈現(xiàn)出更大的進(jìn)攻性、侵略性和冒險(xiǎn)性。前總統(tǒng)克林頓說：“要使世界免遭過去的災(zāi)難，必須有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，而且只能有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)”，而美國“最具有領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)世界的能力”。9·11事件后，小布什公開提出，“世界上任何地區(qū)的任何國家都必須做出選擇：或者跟美國站在一起，或者跟恐怖分子站在一起。”這充分暴露出美國蠻橫霸道的本質(zhì)。美國一超獨(dú)強(qiáng)的地位在短期內(nèi)不發(fā)生根本性變化，這種全球霸權(quán)主義也就不會(huì)發(fā)生變化。

實(shí)現(xiàn)霸權(quán)主義可以有兩種辦法。一種是使用武力，例如美國在伊拉克動(dòng)武；一種是和平的方式，像踏著天鵝絨那樣平穩(wěn)地滑向美國設(shè)定的目標(biāo)。實(shí)踐表明，前一種方式“成本”太高，收效并不盡如人意；而后一種方式花費(fèi)少、成效大，而且阻力小，容易得到“國際社會(huì)”的認(rèn)可。美國發(fā)動(dòng)侵略伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，花了2000多億美元，死亡1500多人，得罪了許多盟國，仍沒有完全達(dá)到目的，反而留下了許多后遺癥；而在烏克蘭2004年的“橙色革命”中，前前后后只投入2億美元左右，人未傷亡一個(gè)，就大見成效，并得到盟國的一致支持。這樣，美國為了實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)和稱霸全世界的愿望，推翻反美的或不那么親美的政權(quán)，扶植親美政權(quán)，除非萬不得已使用武力，其首選是和平方式的“顏色革命”。一系列“顏色革命”就是根據(jù)美國獨(dú)霸世界的需要，在美國導(dǎo)演下發(fā)生的。當(dāng)然這只是美國的愿望，有時(shí)也會(huì)事與愿違。對(duì)于美國的帝國主義本質(zhì)，應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)，不要抱不切實(shí)際的幻想；對(duì)美國操縱“顏色革命”的危險(xiǎn)，應(yīng)該有高度的警惕，不能掉以輕心。

美國推行“顏色革命”有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即打出的都是民主的旗號(hào)。美國先給不合其意的政權(quán)扣上“不民主”“獨(dú)裁”“反人道”“違反人權(quán)”等帽子，然后鼓動(dòng)反對(duì)派起來要民主。這是很容易迷惑人的。在上世紀(jì)80年代末、90年代初蘇聯(lián)東歐國家的劇變中，美國使的就是這一招；本世紀(jì)初在南斯拉夫、格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦以及后來的北非國家，使的還是這一招。例如，1989年10月7日，在民主德國首都柏林，得到美國支持的示威者在共和國國慶招待會(huì)場(chǎng)外高呼的就是要“民主”的口號(hào)；10月9日，在萊比錫爆發(fā)的7萬人參加的游行示威提出的要求也是實(shí)現(xiàn)“民主”。蘇聯(lián)東歐國家的社會(huì)主義政權(quán)都是在“民主”的“街頭政治”的沖擊下倒臺(tái)的。

進(jìn)入21世紀(jì)，美國對(duì)反美的南斯拉夫米洛舍維奇政權(quán)以及盡管親美但不那么徹底的格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦的原政權(quán)，也是用“民主”“公正選舉”這一手法迫使當(dāng)權(quán)者下臺(tái)，換上聽話的完全親美的政權(quán)。例如，在2004年烏克蘭選舉風(fēng)波中，當(dāng)反對(duì)派的支持者被問到“為什么要支持尤先科”時(shí)，很多人回答：“支持尤先科就是支持民主”。美國也想對(duì)中國使用這一招。本世紀(jì)初，美國時(shí)任國務(wù)卿賴斯來中國訪問之前就叫嚷：“中國的民主進(jìn)程應(yīng)該有一個(gè)日程表”，她已經(jīng)迫不及待了。我們必須在廣大黨員、干部和群眾中廣泛進(jìn)行馬克思主義的民主觀教育，從理論上分清無產(chǎn)階級(jí)民主與資產(chǎn)階級(jí)民主的界限，理直氣壯地批判資產(chǎn)階級(jí)民主，揭露美國鼓吹的“民主”的實(shí)質(zhì)；同時(shí)采取切實(shí)有效的措施，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，真正體現(xiàn)人民當(dāng)家作主。面對(duì)美國推行“顏色革命”的逼人攻勢(shì)，我們必須進(jìn)一步從理論上、實(shí)踐上有針對(duì)性地開展有關(guān)工作。

為了實(shí)現(xiàn)“顏色革命”，美國不惜財(cái)力。凡是發(fā)生“顏色革命”的國家，反對(duì)派沒有一個(gè)不得到美國的財(cái)政支持。美國極其慷慨、不惜血本地支持反對(duì)派進(jìn)行反對(duì)現(xiàn)政權(quán)的活動(dòng)，包括做意識(shí)形態(tài)宣傳、搞“街頭政治”、組織選舉等。在烏克蘭，當(dāng)以尤先科為首的反對(duì)派組織大規(guī)模示威，需要把各地群眾集中到首都基輔時(shí)，美國通過非政府組織出錢租車并發(fā)放勞務(wù)費(fèi)，而且一夜之間在廣場(chǎng)上搭起了供住宿的帳篷。在格魯吉亞的玫瑰革命過程中，美國也借助于非政府組織事先準(zhǔn)備好了一切，如花多少錢、資助哪個(gè)反政府組織、與誰合作，等等。為了顛覆白俄羅斯盧卡申科政權(quán)，2004年美國政府撥款8900萬美元用于支持白俄羅斯的獨(dú)立媒體、反對(duì)派、國內(nèi)組織和商業(yè)團(tuán)體。2005年美國參議院又宣布將專門撥款500萬美元用于資助白俄羅斯的反對(duì)派。

值得注意的是，美國有關(guān)“顏色革命”的準(zhǔn)備工作往往是通過非政府組織進(jìn)行的，在做意識(shí)形態(tài)工作的階段更是如此。各種基金會(huì)打著合作交流、資助科學(xué)研究等幌子進(jìn)行思想滲透，并物色將來可以利用的人選。這種活動(dòng)是隱蔽的、潛移默化的，直到關(guān)鍵時(shí)刻其作用才顯現(xiàn)出來。因此，對(duì)這類基金會(huì)組織必須認(rèn)真對(duì)待，仔細(xì)甄別。

美國十分注意從政治上培植反對(duì)派中能起領(lǐng)導(dǎo)作用的“骨干分子”。波蘭的萊赫·瓦文薩、南斯拉夫的沃伊斯拉夫·科什圖尼察、格魯吉亞的米哈伊爾·薩卡什維利、烏克蘭的維克多·安德烈耶維奇·尤先科都是美國相中的“領(lǐng)袖人物”，他們都受過美國明里暗里的鼎力相助，有的還直接在美國接受過“民主教育”。例如，2003年夏天，美國在貝爾格萊德舉辦了一個(gè)講習(xí)班，格魯吉亞的薩卡什維利應(yīng)邀前往，接受有關(guān)進(jìn)行塞爾維亞式的“溫和革命”的培訓(xùn)。幾個(gè)月后薩卡什維利便在格魯吉亞成功地發(fā)動(dòng)了“玫瑰革命”，順利登上總統(tǒng)寶座。除了領(lǐng)袖外，美國還大力培養(yǎng)“中堅(jiān)力量”。2000年3月，美國在匈牙利首都布達(dá)佩斯的希爾頓飯店舉辦“非暴力抵抗講習(xí)班”，24名南斯拉夫反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人秘密前往受訓(xùn)。這些人在專家指導(dǎo)下學(xué)會(huì)了如何組織罷工、罷課，如何通過手勢(shì)進(jìn)行交談，如何克服恐懼心理，如何動(dòng)搖一個(gè)“獨(dú)裁政府”的統(tǒng)治，等等。這些人學(xué)成回國后很快就投入反米洛舍維奇的街頭政治中。2004年秋，美國派遣1000余人分赴烏克蘭14個(gè)州，為橙色革命及時(shí)培養(yǎng)、輸送了大批骨干。在白俄羅斯，2003年有近200名白俄羅斯“民主活躍分子”赴美參觀、受訓(xùn)，50名白俄羅斯青年參加美國政府組織的“未來領(lǐng)導(dǎo)人”項(xiàng)目，赴美學(xué)習(xí)。