黨的十八大后，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央高度重視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，尤其重視對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判。國(guó)史研究者要進(jìn)一步提升自身水平，要繼續(xù)發(fā)揮資政育人護(hù)國(guó)的作用，要為社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)作貢獻(xiàn)，就要響應(yīng)黨中央和習(xí)總書記的號(hào)召，在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的同時(shí)積極開展同歷史虛無(wú)主義思潮的斗爭(zhēng)。

當(dāng)前，歷史虛無(wú)主義思潮在理論界、學(xué)術(shù)界、新聞出版界、文藝界以及社會(huì)輿論界都有表現(xiàn)，在國(guó)史學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)尤為突出。其表現(xiàn)，我認(rèn)為主要集中在以下三個(gè)方面。

第一，虛無(wú)新中國(guó)建立的歷史正義性、合理性、合法性，美化帝國(guó)主義、封建地主階級(jí)、官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)，歌頌以蔣介石為首的國(guó)民黨反動(dòng)派，反而把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命誣蔑為外因造成的，違反了中國(guó)自身的文化傳統(tǒng)，破壞了中國(guó)的社會(huì)發(fā)展。例如，說凡是被帝國(guó)主義“租借”“割讓”“占領(lǐng)”的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展都快，如果中國(guó)早些被殖民化就好了，如果再當(dāng)500年殖民地就更好了；說中國(guó)的地主是勤勞儉樸、善于經(jīng)營(yíng)的農(nóng)村精英，黃世仁、周扒皮、南霸天、劉文彩等都是作為地主階級(jí)代表人物而被人為丑化的，其實(shí)他們都是對(duì)農(nóng)民很好的大善人；說近代買辦是溝通中西交流的橋梁，是歷史的進(jìn)步力量；說蔣介石是中國(guó)現(xiàn)代第一偉人，蔣、宋、孔、陳“四大家族”并沒有對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行壟斷，也沒有和帝國(guó)主義、封建勢(shì)力相互勾結(jié)；說中國(guó)共產(chǎn)黨是少數(shù)知識(shí)分子在共產(chǎn)國(guó)際秘密支持下建立起來的，是靠拿盧布、搞陰謀、耍詭計(jì)、竊情報(bào)而取勝的；說新民主主義不僅不應(yīng)當(dāng)向社會(huì)主義過渡，而且它本身就有問題，是和“憲政民主”、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背道而馳的；等等。

第二，虛無(wú)新中國(guó)的成立及其對(duì)中國(guó)乃至世界發(fā)展進(jìn)步的偉大意義，否認(rèn)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和民族解放運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步性，抹殺正義戰(zhàn)爭(zhēng)與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的區(qū)別，誣蔑共和國(guó)領(lǐng)袖和烈士、英雄、模范人物，夸大新中國(guó)歷次運(yùn)動(dòng)中的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，把新中國(guó)歷史描寫成一連串錯(cuò)誤的集合。例如，說1949年10月1日不能作為中國(guó)人民站起來的標(biāo)志；說“一邊倒”的政策是在國(guó)際斗爭(zhēng)中的錯(cuò)誤選擇；說美國(guó)出兵朝鮮是反侵略，中國(guó)抗美援朝是上了蘇聯(lián)的當(dāng)，耽誤了國(guó)內(nèi)建設(shè)和解放臺(tái)灣，得不償失；說土地改革、合作化運(yùn)動(dòng)、鎮(zhèn)壓反革命、“三反”“五反”、知識(shí)分子思想改造都是錯(cuò)誤的，反右斗爭(zhēng)更是一場(chǎng)陰謀；說優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略是中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期落后的根源，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)從一開始就是錯(cuò)誤的，提前向社會(huì)主義過渡是領(lǐng)導(dǎo)人主觀意志的產(chǎn)物，公私合營(yíng)是對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者的無(wú)理剝奪，實(shí)行這些舉措使中國(guó)走上了人類歷史發(fā)展的岔路；說肯定“大躍進(jìn)”和“文化大革命”時(shí)期中的經(jīng)濟(jì)、科技、國(guó)防、外交戰(zhàn)線有成績(jī)就是肯定“大躍進(jìn)”和“文化大革命”，搞“三線”建設(shè)是勞民傷財(cái)；說支援亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)是“打腫臉充胖子”，20世紀(jì)60年代與蘇共的爭(zhēng)論是為了爭(zhēng)奪國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，沒有是非可言；等等。

第三，虛無(wú)新中國(guó)改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的內(nèi)在一致性，或者用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，或者用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期。例如，說中國(guó)歷史只有帝制時(shí)期和后帝制時(shí)期，改革開放前也是帝制時(shí)期；說1978年的改革開放如同1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，是劃分中國(guó)歷史時(shí)期的標(biāo)志性事件；說改革開放前的社會(huì)主義是斯大林版的社會(huì)主義，改革開放使中國(guó)回歸了世界文明；說中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)際上是中國(guó)特色的資本主義；說毛澤東、鄧小平都是所謂專制“皇帝”，毛澤東使中國(guó)陷入普遍貧窮，鄧小平則把中國(guó)引向兩極分化；等等。

如果按照歷史虛無(wú)主義思潮對(duì)歷史的這些敘述和解釋，不僅中國(guó)近代史、現(xiàn)代史要推倒重寫，而且進(jìn)步與反動(dòng)、正義與邪惡的觀念等等都要被顛倒。其結(jié)果，只能是剝削有理、壓迫有理、侵略有理，而革命有罪、勞動(dòng)人民有罪、中國(guó)共產(chǎn)黨有罪、新中國(guó)有罪。那樣，還有什么讓中華兒女感到驕傲的在中國(guó)5000年文明史中最為輝煌的人民共和國(guó)史？還談得上什么中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信？

我們的國(guó)史研究是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下以馬克思主義為指導(dǎo)的國(guó)史研究。我們所要研究的國(guó)史，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革的歷史，是千千萬(wàn)萬(wàn)烈士用鮮血和生命換來的歷史，是國(guó)家有主權(quán)、民族有尊嚴(yán)、人民當(dāng)家做主的歷史。我們研究國(guó)史的目的，是為了給人民創(chuàng)造美好未來提供寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)，是為了讓中國(guó)通向美好未來的道路不被動(dòng)搖和顛覆提供充分的歷史依據(jù)。這就決定了我們?cè)谶M(jìn)行國(guó)史研究時(shí)，不可能不同歷史虛無(wú)主義思潮發(fā)生矛盾和沖突，不可能回避同歷史虛無(wú)主義思潮的斗爭(zhēng)。下面，我談幾點(diǎn)看法，供大家參考。