還有對投資硬環(huán)境的治理，在“一帶一路”沿線也非常突出。我們做過一個統(tǒng)計，“一帶一路”沿線國家的物流績效指數(shù)越高，物流的績效越好。2007年，沿線國家物流績效指數(shù)是2.24，世界平均水平是2.58，比世界平均水平還要低。2014年，沿線國家的物流績效指數(shù)是2.59，世界平均水平是2.77，還弱于世界平均水平。所以，這方面的任務任重道遠。另一個統(tǒng)計指標是基礎設施港口的評分。港口是一個信息高度匯集的地區(qū)，抓住了港口就相當于抓住了港口沿線地區(qū)的整體信息情況，所以港口基礎設施非常重要。而從評分來看，2007年“一帶一路”國家評分是3.6，全世界平均水平是4.0。2014年，“一帶一路”國家的平均值是3.7，而世界平均水平是4.1，還是存在一個比較大的差距。所以在“一帶一路”沿線國家硬環(huán)境的投入方面，比如在港口的基礎設施建設上，我們還有很多事情要做。

從軟環(huán)境的治理來看也是任重道遠。我們選取了幾個指標：一個是“透明國際”的腐敗感指數(shù)，一個是世界銀行的“營商環(huán)境指數(shù)”，還有一個是經濟自由度的情況。“一帶一路”在腐敗感指數(shù)的評分是39.52，而世界平均水平是43.97。“營商環(huán)境指數(shù)”評分63.79，世界平均水平是61.82。經濟自由度指數(shù)分值是61，世界平均水平是60。“腐敗感指數(shù)”相對較差。如何讓這個地區(qū)的政策更透明化，降低腐敗水平，是我們在軟環(huán)境治理方面的一個重要任務和重要挑戰(zhàn)。

最后一個方面的治理，發(fā)展理念的治理。“一帶一路”剛剛提出的時候有很多議論說中國是不是要搞馬歇爾計劃，實際上這兩者的差別非常大。馬歇爾計劃是什么呢？歐洲經濟設施因為戰(zhàn)爭被毀，所以在物質上要進行重建，有巨大的需求，美國提供的援助和支持是對物質層面損失的修復。經濟學對需求的定義是有支付能力的欲望。二戰(zhàn)毀掉了歐洲的支付能力，但是各個國家民眾的這種欲望還在，對他們來說，只是現(xiàn)在沒有支付能力了，所以美國通過大量的美元投資、美元的國際化進行援助，重建了他們的支付能力。

但如果我們到“一帶一路”沿線去走訪，就可以發(fā)現(xiàn)很多情況完全不一樣，它可能既沒有支付能力，也沒有發(fā)展欲望，我們在“一帶一路”上面臨的問題比馬歇爾計劃面臨的問題要復雜得多。我們到國外援建工程，建電站、建鐵路、建公路，當?shù)厝朔浅Ｙ澷p我們，但并不羨慕我們，發(fā)展的理念和觀念不一樣。甚至在現(xiàn)有的美國主導的軟權利框架之下，中國提供的這些公共產品轉化來的不一定是對中國的感激，而是對美國的感激。比如有的地方的人就說了，我們非常贊揚中國人，他們又勤勞又努力，讓我們有電用、有水喝，但是我們更感激美國的傳教士，我們對上帝的祈禱帶來了中國人的幫助。所以說，在美國主導的軟權力框架之內，我們提供公共產品并不意味著軟權力有同等的增加，這是我們在“一帶一路”軟權力建構或者發(fā)展觀念上需要注意的一點。

第二點是在發(fā)展模式上跟原有模式的區(qū)別，需要進一步的闡述。美國主導的新自由主義下強調的是華盛頓共識，這就意味著一個國家如果沒有足夠的透明度、足夠的市場化程度和金融深化程度，那么，這個國家的投資風險會很高，很難在國際市場融資，即便能夠得到融資，利率也會很高。但是中國的發(fā)展道路不一樣，不是自上而下地看你的規(guī)則是不是透明、是不是標準，而是先修路，把道路修通之后，當?shù)氐膭趧恿?、資源就能夠通過基礎設施的連通接入到全球經濟一體化當中去，通過全球化獲得正常的市場價格之后，民眾的收入能力就會提高，我獲得的信息會更多，那么我與當?shù)亟y(tǒng)治者之間討價還價的能力就會提高，我就可以要求地方提供更多的權利保護和支持，這樣來引起國內透明化程度的提升、市場化程度的推進、金融深化程度的加深。這種通過基礎設施互聯(lián)互通獲得優(yōu)先發(fā)展項目的模式和觀念，與原來傳統(tǒng)的華盛頓共識方式是有所區(qū)別的。

這套方式好不好，具體的落實還需要在“一帶一路”實踐當中檢驗，但至少我們提出了一種新的可能性和新的選擇給當?shù)厝藖碜鲞x擇，這給“一帶一路”整體治理水平的提升提供了更好的發(fā)展前景和路徑。這并不是對以前模式的否定或者競爭，而是一種互補，有的國家可能適合于自上而下的推進，有的國家適合自下而上的發(fā)展，要給他們充分的試錯方式來嘗試，這也是中國對于治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要貢獻。

（根據宣講家網報告整理編輯，

未經許可，不得印刷、出版，違者負知識產權法律責任）