還有對投資硬環(huán)境的治理，在“一帶一路”沿線也非常突出。我們做過一個(gè)統(tǒng)計(jì)，“一帶一路”沿線國家的物流績效指數(shù)越高，物流的績效越好。2007年，沿線國家物流績效指數(shù)是2.24，世界平均水平是2.58，比世界平均水平還要低。2014年，沿線國家的物流績效指數(shù)是2.59，世界平均水平是2.77，還弱于世界平均水平。所以，這方面的任務(wù)任重道遠(yuǎn)。另一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是基礎(chǔ)設(shè)施港口的評分。港口是一個(gè)信息高度匯集的地區(qū)，抓住了港口就相當(dāng)于抓住了港口沿線地區(qū)的整體信息情況，所以港口基礎(chǔ)設(shè)施非常重要。而從評分來看，2007年“一帶一路”國家評分是3.6，全世界平均水平是4.0。2014年，“一帶一路”國家的平均值是3.7，而世界平均水平是4.1，還是存在一個(gè)比較大的差距。所以在“一帶一路”沿線國家硬環(huán)境的投入方面，比如在港口的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，我們還有很多事情要做。

從軟環(huán)境的治理來看也是任重道遠(yuǎn)。我們選取了幾個(gè)指標(biāo)：一個(gè)是“透明國際”的腐敗感指數(shù)，一個(gè)是世界銀行的“營商環(huán)境指數(shù)”，還有一個(gè)是經(jīng)濟(jì)自由度的情況。“一帶一路”在腐敗感指數(shù)的評分是39.52，而世界平均水平是43.97。“營商環(huán)境指數(shù)”評分63.79，世界平均水平是61.82。經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)分值是61，世界平均水平是60。“腐敗感指數(shù)”相對較差。如何讓這個(gè)地區(qū)的政策更透明化，降低腐敗水平，是我們在軟環(huán)境治理方面的一個(gè)重要任務(wù)和重要挑戰(zhàn)。

最后一個(gè)方面的治理，發(fā)展理念的治理。“一帶一路”剛剛提出的時(shí)候有很多議論說中國是不是要搞馬歇爾計(jì)劃，實(shí)際上這兩者的差別非常大。馬歇爾計(jì)劃是什么呢？歐洲經(jīng)濟(jì)設(shè)施因?yàn)閼?zhàn)爭被毀，所以在物質(zhì)上要進(jìn)行重建，有巨大的需求，美國提供的援助和支持是對物質(zhì)層面損失的修復(fù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)對需求的定義是有支付能力的欲望。二戰(zhàn)毀掉了歐洲的支付能力，但是各個(gè)國家民眾的這種欲望還在，對他們來說，只是現(xiàn)在沒有支付能力了，所以美國通過大量的美元投資、美元的國際化進(jìn)行援助，重建了他們的支付能力。

但如果我們到“一帶一路”沿線去走訪，就可以發(fā)現(xiàn)很多情況完全不一樣，它可能既沒有支付能力，也沒有發(fā)展欲望，我們在“一帶一路”上面臨的問題比馬歇爾計(jì)劃面臨的問題要復(fù)雜得多。我們到國外援建工程，建電站、建鐵路、建公路，當(dāng)?shù)厝朔浅Ｙ澷p我們，但并不羨慕我們，發(fā)展的理念和觀念不一樣。甚至在現(xiàn)有的美國主導(dǎo)的軟權(quán)利框架之下，中國提供的這些公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)化來的不一定是對中國的感激，而是對美國的感激。比如有的地方的人就說了，我們非常贊揚(yáng)中國人，他們又勤勞又努力，讓我們有電用、有水喝，但是我們更感激美國的傳教士，我們對上帝的祈禱帶來了中國人的幫助。所以說，在美國主導(dǎo)的軟權(quán)力框架之內(nèi)，我們提供公共產(chǎn)品并不意味著軟權(quán)力有同等的增加，這是我們在“一帶一路”軟權(quán)力建構(gòu)或者發(fā)展觀念上需要注意的一點(diǎn)。

第二點(diǎn)是在發(fā)展模式上跟原有模式的區(qū)別，需要進(jìn)一步的闡述。美國主導(dǎo)的新自由主義下強(qiáng)調(diào)的是華盛頓共識，這就意味著一個(gè)國家如果沒有足夠的透明度、足夠的市場化程度和金融深化程度，那么，這個(gè)國家的投資風(fēng)險(xiǎn)會(huì)很高，很難在國際市場融資，即便能夠得到融資，利率也會(huì)很高。但是中國的發(fā)展道路不一樣，不是自上而下地看你的規(guī)則是不是透明、是不是標(biāo)準(zhǔn)，而是先修路，把道路修通之后，當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力、資源就能夠通過基礎(chǔ)設(shè)施的連通接入到全球經(jīng)濟(jì)一體化當(dāng)中去，通過全球化獲得正常的市場價(jià)格之后，民眾的收入能力就會(huì)提高，我獲得的信息會(huì)更多，那么我與當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治者之間討價(jià)還價(jià)的能力就會(huì)提高，我就可以要求地方提供更多的權(quán)利保護(hù)和支持，這樣來引起國內(nèi)透明化程度的提升、市場化程度的推進(jìn)、金融深化程度的加深。這種通過基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通獲得優(yōu)先發(fā)展項(xiàng)目的模式和觀念，與原來傳統(tǒng)的華盛頓共識方式是有所區(qū)別的。

這套方式好不好，具體的落實(shí)還需要在“一帶一路”實(shí)踐當(dāng)中檢驗(yàn)，但至少我們提出了一種新的可能性和新的選擇給當(dāng)?shù)厝藖碜鲞x擇，這給“一帶一路”整體治理水平的提升提供了更好的發(fā)展前景和路徑。這并不是對以前模式的否定或者競爭，而是一種互補(bǔ)，有的國家可能適合于自上而下的推進(jìn)，有的國家適合自下而上的發(fā)展，要給他們充分的試錯(cuò)方式來嘗試，這也是中國對于治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要貢獻(xiàn)。

（根據(jù)宣講家網(wǎng)報(bào)告整理編輯，

未經(jīng)許可，不得印刷、出版，違者負(fù)知識產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任）