四、新型城鎮(zhèn)化過程中人的“市民化”

新型城鎮(zhèn)化強調(diào)人的城鎮(zhèn)化，有很多學者認為其目的是推進農(nóng)民的市民化，從政策意味來理解，客觀上這種過程是身份的轉(zhuǎn)變，但是如果從一個世紀以來的城鄉(xiāng)之間紛繁復雜的關系來看，實際上這種轉(zhuǎn)變在我國卻有極其深遠的社會意義——它試圖從權利上解決市民與農(nóng)民的制度分層，建立一個“市民化的平等社會”，這使得我國今天的社會發(fā)展回到應有的“原點”。如前所述，我們看到在人類世界中，隨著城市作為一個“資本霸權”出現(xiàn)之后，相應地產(chǎn)生了一系列“人的權利的不平等”——城市與鄉(xiāng)村中的“人”被資本割裂開來，產(chǎn)生了制度上的不平等，甚至產(chǎn)生了各種剝削。而圍繞著這種不平等的“底層抗爭”可以說充斥了整個西方世界的歷史過程。這種現(xiàn)象在我國實行市場經(jīng)濟之后的短暫高速發(fā)展中也有劇烈表現(xiàn)，其形式是：在很多城市外圍農(nóng)村持續(xù)出現(xiàn)以“拆遷抗爭”為特征的“赤裸裸”的抵抗和“村莊邊界再建”為特征的“靜悄悄”的抵抗，而且這種行為正日益以“集體行動”的狀態(tài)表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的對抗。這種對抗情緒的出發(fā)點正是城鄉(xiāng)之間農(nóng)民與市民權利的不平等。然而，一個值得注意的現(xiàn)象是，正是這種抵抗使得城鄉(xiāng)之間的關系從來沒有像今天這樣接近，其加速了二者之間一體化的進程。而在新型城鎮(zhèn)化政策中對“人本”的尊重，被認為是回歸至“城鄉(xiāng)關系本是人的關系”的“市民化”事實本質(zhì)，可以預見這個策略是解決這種不平等的一個起點。眾所周知，18世紀以來關于“市民化的本質(zhì)的討論”，伴隨著工業(yè)革命的推進，到19世紀末期已經(jīng)悄無聲息。(36)但是，隨著后發(fā)型新興國家在亞洲的興起，20世紀后半葉關于市民化的討論開始復活，這一時期關于市民社會的討論已經(jīng)與之前的內(nèi)容出現(xiàn)較大的差異——活動更多地集中在行動領域，表現(xiàn)為市民運動的勃興(筆者注)。(37)這一時期，市民社會的“復活”集中在行動領域，主要表現(xiàn)在對以資本主義工業(yè)化為代表的“城市化(現(xiàn)代化)”再認識，在“現(xiàn)代化”這一美好愿景逐步變?yōu)楝F(xiàn)實的過程中，人們發(fā)現(xiàn)其不但沒有很好地解決一系列的社會問題，反而給社會帶來了諸如環(huán)境污染、性別不平等、貧富分化等各種更加難以解決的新問題。為了解決這些問題，“人民大眾”開始自發(fā)結(jié)合探討應對辦法，而這一大眾自發(fā)結(jié)合的過程成為了20世紀后期市民社會進展的主要表現(xiàn)形式。這一時期關于市民化的討論與行動更加紛繁復雜，總體上看可以籠統(tǒng)地認為其具有一個顯著特征：市民范圍擴大，大眾化市民開始形成。與近代市民化更趨向于共產(chǎn)主義社會的認識不同，20世紀以來的討論更傾向于認為市民化過程開始“回歸生活世界的大眾型市民”(38)——大眾自律型的生活世界。這種大眾型市民化過程不再認為結(jié)社型組織及其對抗性是其必然要求，而是開始把圍繞著生活本身的市民活動也納入到市民化的范疇，但是卻對市民活動提出了較高的自律性及公共性要求。對此，費希(Fish)認為“市民化過程是在‘公域’中的一種追求目標的自發(fā)和自律領域”(39)。在我國，這種表現(xiàn)形式以抵抗城市擴張的農(nóng)民自律性集體行動集中展現(xiàn)出來，人們似乎不再關注市民運動的本質(zhì)，而是表現(xiàn)出對權利平等的終極追求。城鄉(xiāng)關系從競爭走向融合的過程是解決人為造就的社會分層走向平等的過程，其歷程正是對市民權的再造過程，新型城鎮(zhèn)化提出對“人”的尊重正是這一過程在我國的再現(xiàn)。