2.從訴訟過程看,新修訂的《行政訴訟法》不僅大大增加了各級行政機關(guān)被訴的風險和幾率,也對訴訟的程序、環(huán)節(jié)作了更加精細的設計,對行政機關(guān)的應訴工作也提出了更高的要求。有兩點比較關(guān)鍵。
第一,行政機關(guān)負責人出庭應訴。行政機關(guān)負責人出庭應訴,有助于展示政府的法人形象,有助于化解矛盾糾紛,也有助于密切官民關(guān)系。從過去的情況看,許多行政機關(guān)的負責人確實存在不愿意出庭應訴的情況。這既可能存在工作上比較繁忙安排不過來的客觀原因,也可能存在行政機關(guān)負責人擔心不熟悉訴訟程序和案件情況而影響出庭效果的主觀原因,最終導致行政機關(guān)負責人出庭應訴案件的總體數(shù)量和比例相當?shù)汀?/p>
當然這一次新《行政訴訟法》實施之后,行政機關(guān)負責人出庭應訴作為行政機關(guān)的一項訴訟義務,得以在法律當中固定下來。社會公眾,包括行政相對人,對行政機關(guān)負責人出庭應訴也十分關(guān)注和期待。如果行政機關(guān)負責人不按法律的規(guī)定出庭應訴,按現(xiàn)在《行政訴訟法》的規(guī)定,必須要提前說明理由,并且要接受法院的審查。
審判實踐當中,原告往往也會對行政機關(guān)負責人不出庭的理由提出一些質(zhì)疑,有時候原告還據(jù)此提出延期審理的請求,申請將庭審安排在行政機關(guān)負責人可以出庭的時間。根據(jù)最高法院的司法解釋,行政機關(guān)負責人既包括正職負責人,也包括副職負責人。這實際是考慮到我國的實際情況,從司法解釋的角度來講,還不好說是擴張解釋,而是使行政機關(guān)負責人的涵蓋面更大一點。一方面,這個規(guī)定為行政機關(guān)全面落實負責人出庭應訴的要求盡量創(chuàng)造條件,因為有更大范圍的人員可以作為行政機關(guān)負責人出庭應訴。另一方面,如果行政機關(guān)負責人不能出庭,有些原告會要求行政機關(guān)說明其負責人不能出庭的理由。此外,對于行政機關(guān)提出的負責人不能出庭的理由,原告除了可能當庭提出質(zhì)疑之外,還可能通過其他方式來進行核實,一旦理由不成立,可能還會要求法院作出相應的處理,甚至請求法院進行制裁。所以新《行政訴訟法》除規(guī)定行政機關(guān)負責人應當出庭應訴之外,還限定了行政機關(guān)委托代理人的范圍。這些就是要解決“告官不見官”的問題。
已有0人發(fā)表了評論