2.從訴訟過程看，新修訂的《行政訴訟法》不僅大大增加了各級行政機關(guān)被訴的風險和幾率，也對訴訟的程序、環(huán)節(jié)作了更加精細的設計，對行政機關(guān)的應訴工作也提出了更高的要求。有兩點比較關(guān)鍵。

第一，行政機關(guān)負責人出庭應訴。行政機關(guān)負責人出庭應訴，有助于展示政府的法人形象，有助于化解矛盾糾紛，也有助于密切官民關(guān)系。從過去的情況看，許多行政機關(guān)的負責人確實存在不愿意出庭應訴的情況。這既可能存在工作上比較繁忙安排不過來的客觀原因，也可能存在行政機關(guān)負責人擔心不熟悉訴訟程序和案件情況而影響出庭效果的主觀原因，最終導致行政機關(guān)負責人出庭應訴案件的總體數(shù)量和比例相當?shù)汀?/p>

當然這一次新《行政訴訟法》實施之后，行政機關(guān)負責人出庭應訴作為行政機關(guān)的一項訴訟義務，得以在法律當中固定下來。社會公眾，包括行政相對人，對行政機關(guān)負責人出庭應訴也十分關(guān)注和期待。如果行政機關(guān)負責人不按法律的規(guī)定出庭應訴，按現(xiàn)在《行政訴訟法》的規(guī)定，必須要提前說明理由，并且要接受法院的審查。

審判實踐當中，原告往往也會對行政機關(guān)負責人不出庭的理由提出一些質(zhì)疑，有時候原告還據(jù)此提出延期審理的請求，申請將庭審安排在行政機關(guān)負責人可以出庭的時間。根據(jù)最高法院的司法解釋，行政機關(guān)負責人既包括正職負責人，也包括副職負責人。這實際是考慮到我國的實際情況，從司法解釋的角度來講，還不好說是擴張解釋，而是使行政機關(guān)負責人的涵蓋面更大一點。一方面，這個規(guī)定為行政機關(guān)全面落實負責人出庭應訴的要求盡量創(chuàng)造條件，因為有更大范圍的人員可以作為行政機關(guān)負責人出庭應訴。另一方面，如果行政機關(guān)負責人不能出庭，有些原告會要求行政機關(guān)說明其負責人不能出庭的理由。此外，對于行政機關(guān)提出的負責人不能出庭的理由，原告除了可能當庭提出質(zhì)疑之外，還可能通過其他方式來進行核實，一旦理由不成立，可能還會要求法院作出相應的處理，甚至請求法院進行制裁。所以新《行政訴訟法》除規(guī)定行政機關(guān)負責人應當出庭應訴之外，還限定了行政機關(guān)委托代理人的范圍。這些就是要解決“告官不見官”的問題。