第二，雙被告制度。在《行政訴訟法》修改以前，一旦復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原行政行為，當(dāng)事人只能起訴原來的行政機(jī)關(guān)，而不能起訴復(fù)議機(jī)關(guān)。這在實(shí)踐當(dāng)中就導(dǎo)致一些復(fù)議機(jī)關(guān)為了避免成為被告，對不應(yīng)維持的行政行為也大量地予以維持，實(shí)際上是放棄了復(fù)議監(jiān)督的職責(zé)，致使復(fù)議程序空轉(zhuǎn)。

為了解決這個(gè)問題，新《行政訴訟法》明確規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。”也就是說，新修訂的《行政訴訟法》實(shí)施后，一旦原告起訴，復(fù)議機(jī)關(guān)無論如何都避免不了當(dāng)被告的結(jié)果，實(shí)際上也是要強(qiáng)化復(fù)議功能。這是社會(huì)普遍關(guān)注的一個(gè)很重要的亮點(diǎn)，稱為“雙被告制”。由于雙被告制度的實(shí)施，維持原行政行為的行政復(fù)議機(jī)關(guān)也要作為被告來出庭應(yīng)訴。法院要依法、依職權(quán)將行政復(fù)議機(jī)關(guān)列為作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)的共同被告。復(fù)議機(jī)關(guān)作為被告這一制度本身對行政機(jī)關(guān)的影響是重大的，因?yàn)檫@對行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出了很高的要求。

3.從訴訟出口看，新修訂的《行政訴訟法》影響了行政機(jī)關(guān)參與訴訟的方式和程度，會(huì)對訴訟結(jié)果產(chǎn)生直接的影響?？傮w而言，法院對行政執(zhí)法活動(dòng)的審查監(jiān)督力度將進(jìn)一步加大，進(jìn)而也將導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)三個(gè)方面。

第一，新修訂的《行政訴訟法》拓展了合法性審查的內(nèi)容。按照舊法，法院對行政行為基本上只能進(jìn)行合法性審查，且主要是看行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)是否清楚、適用法律是否正確、是否符合法定程序，以及是否超越職權(quán)等；對于法律賦予行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，除了行政處罰構(gòu)成顯示公正的情形之外，法院通常是不予干預(yù)的；對于很多被訴的行政行為，法院即便認(rèn)定不合理，也只是在法律規(guī)定的方式和幅度內(nèi)作出判斷，不能輕易判決撤銷。但是新修訂的《行政訴訟法》作出了比較大的調(diào)整，對于“明顯不當(dāng)?shù)?rdquo;行政行為，法院可以直接撤銷，并且該審查標(biāo)準(zhǔn)的適用對象，不僅包括行政處罰行為，而且囊括了所有的可訴行政行為。這也就意味著，行政機(jī)關(guān)所作的行政行為，如果明顯不合理，即使不違反法律規(guī)定，法院也要判決撤銷。這就表明，法院對行政行為審查監(jiān)督的力度比過去更大了，裁判方式的空間比過去更大了，這必然會(huì)帶來行政機(jī)關(guān)更大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

第二，新修訂的《行政訴訟法》確認(rèn)對行政規(guī)范性文件附帶審查權(quán)。當(dāng)事人在起訴行政行為的同時(shí)，可以要求法院對行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查。通常從規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)是否具有制定權(quán)限、制定程序是否合法、文件內(nèi)容是否與上位法相抵觸等方面來進(jìn)行審查。如果行政行為依據(jù)的規(guī)范性文件不合法，不僅直接導(dǎo)致被訴的行政行為被撤銷或確認(rèn)違法，法院還要在判決當(dāng)中對規(guī)范性文件的合法性作出明確的審判，并向制定機(jī)關(guān)提出廢掉或修改的處理建議。

眾所周知，我國的行政機(jī)關(guān)制發(fā)的規(guī)范性文件，數(shù)量極其龐大。其中，不太規(guī)范的，甚至與上位法不完全協(xié)調(diào)一致、存在抵觸的規(guī)范性文件確實(shí)是存在的。規(guī)范性文件由于內(nèi)容通常比較具體，操作性比較強(qiáng)，容易被執(zhí)法機(jī)關(guān)作為執(zhí)法依據(jù)。一旦規(guī)范性文件不合法，勢必就會(huì)對執(zhí)法活動(dòng)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響，并可能導(dǎo)致大批量的敗訴。因?yàn)?，如果?zhí)法依據(jù)適用的不是這個(gè)案件，而這個(gè)案件敗訴了，那么，附帶審查的這個(gè)規(guī)范性文件本身就不能再作為執(zhí)法依據(jù)了，就可能引發(fā)原來依據(jù)這個(gè)規(guī)范性文件處理的相關(guān)案件都要通過復(fù)議的方式提起。這可能會(huì)對行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)帶來比較大的影響。

第三，新修訂的《行政訴訟法》加大了行政程序的司法審查力度。行政程序違法是法院判決撤銷行政行為的重要依據(jù)之一。過去在一些案件當(dāng)中，對于程序違法情節(jié)比較輕微的，而且對當(dāng)事人的實(shí)際權(quán)益沒有產(chǎn)生實(shí)際影響的，法院一般都認(rèn)定為程序瑕疵，沒有判定撤銷行政行為。但是，修訂后的《行政訴訟法》作出了明確規(guī)定，即使“行政行為程序輕微違法”，并且“對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響”，法院也要判決行政行為違法，而不能在有程序瑕疵后判決駁回原告的訴訟請求，盡管法院并不因此而撤銷行政行為。