二、社會企業(yè)定價目標

科特勒和安德森指出，在處理定價問題上，一個組織起碼應該經歷確定定價目標和選擇定價策略兩個階段。[7]他們首先區(qū)分出盈余最大化、成本回收、市場規(guī)模最大化、社會公平和市場縮小五種定價目標。迪斯運用一個連續(xù)光譜將社會企業(yè)具體定價目標劃分為完全慈善支持、部分自給自足、資金流自給自足、運作支出自給自足、全方位的商業(yè)化及混合經營六種類型。[8]在上述研究的基礎上，結合社會企業(yè)定價的基本特點，我們將社會企業(yè)定價目標總結為四種，即杠桿非營利(慈善支持)，混合非營利(社會公平)、社會商業(yè)(自我持續(xù))及杠桿商業(yè)(商業(yè)支持)。

(一)杠桿非營利

杠桿非營利是指相對于盈余最大化的經濟目標，社會企業(yè)更堅持社會效應最大化目標優(yōu)先。慈善家們認為向弱勢群體索取價格會產生消費窮人的道德風險，并且不利于組織實現(xiàn)社會使命，應采取免費或最小定價刺激較高的使用率和帶來更多的社會效應。[9]在這種情形下，由于缺少利潤指標，成本超支始終是社會企業(yè)面臨的難題。為了維持組織生存，社會企業(yè)需要持續(xù)不斷地依賴來自外部慈善捐贈等非營業(yè)收入，其可持續(xù)性的時間長短取決于捐贈者對于此類社會企業(yè)存在的興趣?，F(xiàn)金捐贈提供了一條自由購買勞務、設備及其他物品的途徑，但一些研究者認為過分依賴捐款是社會企業(yè)“脆弱”的表現(xiàn)。

(二)混合非營利

混合非營利是指社會企業(yè)在運用商業(yè)機制的過程中秉承社會公平的原則，即無論在什么情況下不應該將窮人的財富轉移給富人；反之，將富人的財富轉移給窮人被認為是可接受的。由于目標受益對象通常沒有足夠的資金在正常的環(huán)境下消費，社會企業(yè)無法完全負擔成本，需要開拓具有購買能力的消費市場來平衡收支。在這一目標下，社會企業(yè)著眼于社會資源的再分配，目標是自身收支平衡，但依舊需要現(xiàn)金捐贈以支付所需的運作支出及初創(chuàng)期所需的成本與資本投資，同時也考慮使用捐贈物資及志愿者。其所面臨的困難在于選擇一個能夠維持組織正常運轉的合理財源組合，包含交易收入、現(xiàn)金捐贈、物資捐贈及志愿者。

(三)社會商業(yè)

社會商業(yè)是指社會企業(yè)將交易行為整合在完成社會使命的活動中，同時追求經濟效應和社會效應最大化的雙重目標。社會商業(yè)的定價目標意味著組織營收已經足以完全負擔成本及所有的運作支出(依照市場價格計算也是如此)，包括按照市場利率支付資金成本，所產生的盈余既可以投入到社會企業(yè)用于擴大運營，也可以在組織內部消化和分配用于改善成員的生活水平。比如由身心障礙者自發(fā)成立的社會企業(yè)，其定價目標就是要確保其產品和服務的收益超過成本。除了提供產品與服務實現(xiàn)自我持續(xù)之外，社會商業(yè)通常還嵌入了社會道德倫理的重塑、社會經濟結構的重構，新的生產加工方式以及在社會企業(yè)業(yè)務運營過程中所體現(xiàn)出的民主賦權的治理結構和所有權結構等更廣泛的社會使命議題。

(四)杠桿商業(yè)

杠桿商業(yè)是指社會企業(yè)將收入盈余最大化作為定價目標，以市場為基礎的收入增長比慈善性集資更容易，而且更具適應性。在這種情形下，組織完全采取市場價格機制運營，幾乎不需要任何慈善性的資助。區(qū)別于營利組織的商業(yè)化，杠桿商業(yè)要求所積聚的盈余不能完全用于管理層和股東之間進行分配，部分要用于支持慈善事業(yè)或者重新投入到社會企業(yè)運營之中。盡管如此，由于這一定價目標本身是為了尋求財務回報，其產品和服務面向社會大眾，無法產生直接的社會效應，即投資的財務風險與實現(xiàn)社會效應的可能性之間通常是斷裂的。因而，一些研究者認為采取這一定價目標的社會企業(yè)會受到倫理責難，社會企業(yè)被期望存在于私人和政府機構所不從事的領域，以賺取收入為目的與營利公司競爭，不僅危害了小型營利組織的利益，并且容易喪失公眾對其正直的信任。[10]