為什么大家服你呢?這是一種內(nèi)在的吸引力,這是一種德。而文學(xué)藝術(shù),我剛才已經(jīng)講過了,它在這方面的作用非常重要。文學(xué)藝術(shù)弘揚(yáng)的是精神,興、觀、群、怨,它能建構(gòu)我們自身的吸引力。但是大家別忘了,20世紀(jì)60年代以后,文學(xué)藝術(shù)已經(jīng)變成了硬實(shí)力。文學(xué)藝術(shù)可以變成產(chǎn)業(yè),既能吸引人,又能夠掙到錢,當(dāng)然既是軟實(shí)力,又是硬實(shí)力。
記得有這么一個(gè)故事,上世紀(jì)80年代,當(dāng)時(shí)英國有一個(gè)大臣向撒切爾夫人匯報(bào)工作,他說中國目前有大量的電視機(jī)傾銷到英國市場,嚴(yán)重地影響了英國的電視機(jī)產(chǎn)業(yè)。他問撒切爾夫人,我們需不需要采取反傾銷的辦法來對付中國的電視機(jī)?撒切爾夫人根本沒有思考,馬上回答:“一個(gè)只生產(chǎn)電視機(jī),不能生產(chǎn)電視劇的國家,有什么可怕的呢?”你的電視機(jī)便宜,我們技術(shù)提高了,也可以把電視機(jī)變得更便宜,最后打敗你。但是電視劇不同,電視劇提供的是生活方式、休閑方式、娛樂方式,是一套價(jià)值觀。你長期看美國的電影、動(dòng)畫,小孩慢慢做的就是美國夢。因?yàn)樗羁痰乩斫饬艘环N生活方式、休閑方法和娛樂方法,他認(rèn)為這套休閑方法、娛樂方法才是真正人的生活。
難怪很多美國人十分自信,他們這么說:“只要是有‘三片’就可以打遍天下無敵手。”哪“三片”?麥當(dāng)勞的薯片、好萊塢的大片和英特爾的芯片。英特爾是科技,麥當(dāng)勞的薯片提供的是西方的生活方式,好萊塢的大片提倡的是美國的娛樂和休閑方式。也就是說,他們認(rèn)為有這“三片”,美國絕對會(huì)強(qiáng)大,哪怕今天美國的國土出了問題,再給他們重新創(chuàng)造機(jī)會(huì),只要靠“三片”照樣可以創(chuàng)造一個(gè)輝煌的美國。
這就證明一個(gè)問題,文藝變成產(chǎn)業(yè)以后,既是軟實(shí)力,又是硬實(shí)力,它跟其他的產(chǎn)業(yè)還不完全一樣,所以它的作用更加特殊。文藝產(chǎn)業(yè)在美國這么壯大,值得中國人思考。因?yàn)槊绹鴳?yīng)該是一個(gè)文化資源非常貧瘠的國家,而中國是一個(gè)文化資源非常豐富的國家。一個(gè)文化資源非常貧瘠的國家,他為什么會(huì)成為世界文化強(qiáng)國?文化資源十分豐富的國家,為什么稱不上文化強(qiáng)國?花木蘭是中國的,但是電影《花木蘭》是美國的;熊貓是中國的,但是《功夫熊貓》是美國的。你也可以拍個(gè)《花木蘭》,也可以搞個(gè)《熊貓》,但是你能有這么大的影響力嗎?
所以大家知道,除了前兩“片”之外,下面有一個(gè)“片”我們絕對不能忽視。美國有非常強(qiáng)的吸收外來文化,并為自己所用的精神。最關(guān)鍵的是,他能夠把文化跟科技緊密地結(jié)合起來,所以第三個(gè),英特爾的芯片很重要。美國的文化產(chǎn)業(yè),特別是以文藝為核心的文化產(chǎn)業(yè)十分巨大。2012年,我國所有出版社年收入額總和加起來趕不上人家一個(gè)圖書公司貝塔斯曼。我國海外商演年收入總和還比不上國外一個(gè)著名的馬戲團(tuán)。
所以說,文藝真正要走出去,不是說能走出去就走出去了。我想在座的同志也有這個(gè)愿望,但是真正打贏、打響需要一番努力。所以,文藝既是硬實(shí)力,又是軟實(shí)力,它在文化組成部分當(dāng)中的作用更加特殊。
第三,文藝是人民的精神家園,是人民精神家園的集聚地。我在講經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題的時(shí)候,曾經(jīng)用三句話這樣描寫美國,我說美國社會(huì)可以用三句話去解讀:第一,把效率交給市場。美國人認(rèn)為最有效率的經(jīng)濟(jì)模式是什么?市場經(jīng)濟(jì),不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì),所以要把效率交給市場,只有搞市場才能提高效率。第二,把公平交給稅收。你完全交給市場,有的人能力強(qiáng),有的人能力弱;有的人家庭背景比較好,“富二代”,有的人家庭背景比較弱,“窮二代”,你再努力,也許最后的結(jié)果還是有差距。純粹的市場經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致貧富分化。市場經(jīng)濟(jì)是靠能力、靠機(jī)會(huì),但是每個(gè)人的能力肯定是不平等的,所以最后肯定會(huì)導(dǎo)致分化。分化怎么解決?第二句話解決了,把公平交給稅收。你不是富嗎,我多增加點(diǎn)稅收,把你富的高度削下來。你不是窮嗎?我把富的削下來的很多資源給你補(bǔ)上,這叫福利政策。憑著第二句話,以美國為代表的西方國家解決了馬克思所認(rèn)為的貧富分化、兩極分化問題。我們中國也在正面宣傳它好的方面。但是大家不要忘記,市場經(jīng)濟(jì)是世俗經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)以經(jīng)濟(jì)利益、效率為核心,它必然會(huì)導(dǎo)致精神失落。美國人怎么解決精神失落呢?第三句話,把靈魂交給上帝。你去了解一下,很多藝術(shù)家是了解美國和英國的,你到鄉(xiāng)間去看看,他們的教堂很多,美國、英國等西方國家都信仰宗教。也就是說,市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中帶來的精神貧困,他通過宗教信仰的方法去彌補(bǔ)。
中國歷史上就沒有像西方那樣典型的宗教。究竟怎么看待中國的信仰?這是另外一個(gè)問題。我們沒有宗教,那靈魂問題怎么解決呢?西方由宗教來解決,難道我們也推行西方的宗教嗎?我們靠文化、文學(xué)藝術(shù)去承擔(dān)。這就證明,我們的文學(xué)藝術(shù)比西方國家,特別是比美國這樣的國家,承擔(dān)的功能還特殊。
美國著名人類學(xué)家格爾茨曾說,文化就是人們認(rèn)知和情感的地圖。我們要文化干什么?我們在社會(huì)中怎么生存、怎么前進(jìn)需要一個(gè)地圖來指導(dǎo)。文化給我指導(dǎo)人生,給我指導(dǎo)社會(huì),給我改造世界提供了線索,這叫認(rèn)知地圖。從改革開放到現(xiàn)在,我們解決得還是很好的。我們引進(jìn)了西方的高科技,自己的科學(xué)也在發(fā)展,認(rèn)知地圖恐怕不是太難。但是我們情感沒有地圖,我們不知道人生最終的目標(biāo)是什么,什么樣的生活才是幸福生活,什么樣的生活才是值得我們追求的生活。改革開放的時(shí)候很堅(jiān)定,只要有錢了,肯定就幸福了?,F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了新的問題了,有倆錢了,也沒感到很幸福,那究竟什么是幸福呢?我們的情感失去了地圖。情感失去地圖,人生就沒有依托,國家就失去了凝聚力。因?yàn)槔习傩詹幻靼资裁礃拥膰易詈谩R驗(yàn)槟氵@么做,我感覺不到幸福。所以,你說你很好,我不能接受。因此,情感地圖只能通過人文科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)去擔(dān)當(dāng)。
前幾年,美國第一智庫蘭德公司曾經(jīng)寫過一個(gè)《蘭德公司報(bào)告》,《報(bào)告》說,2020年中國將成為世界最窮的國家。我們2020年要實(shí)現(xiàn)全面小康的,它卻提出來2020年中國必將成為世界最貧窮的國家。它是這么解讀的:中國是世界上少數(shù)的沒有信仰的可怕的國家之一。中國人的價(jià)值觀是建立在私欲的基礎(chǔ)之上的。中國人的生活思想還停留在專注于動(dòng)物的本能,對性、食物那些貪婪可怕的欲望上。因而,中國必將很快衰落,淪為世界上最貧窮的國家。如果這句話你還沒有聽懂。我還有一個(gè)注解,哈佛大學(xué)有一個(gè)學(xué)者前幾年寫了一個(gè)東西,他沒有針對中國,但是含沙射影,我認(rèn)為他也是在唱衰中國。他提了一個(gè)觀點(diǎn),“無神論者比異教徒更可怕”。因?yàn)樵诿绹丝磥?,中東的那些恐怖分子可能是異教徒,拉登那些人是異教徒,異教徒很可怕,但是按照他們現(xiàn)在提出來的觀點(diǎn),無神論者更可怕。因?yàn)楫惤掏竭€有信念、有信仰。有信念、有信仰,他就有束縛,他就知道什么能做,什么不能做。但是這個(gè)學(xué)者的意思是說無神論非常可怕,因?yàn)樗闹袥]有信念,沒有信仰,他沒有束縛,什么都敢干,什么都能干,這樣的國家非??膳隆:髞碛钟袑W(xué)者說,中國就是無神論占絕大多數(shù)人群的國家。這兩個(gè)觀點(diǎn)如果放在一起,結(jié)論肯定是中國人很可怕。
講這個(gè)事例我要做兩點(diǎn)說明:第一點(diǎn)說明是,我們改革開放以后的確物質(zhì)生活發(fā)生改變了,精神滑坡了,這是一個(gè)事實(shí)。文學(xué)藝術(shù)要承擔(dān)這個(gè)功能,做思想教化的藝術(shù)不是沒有市場的,現(xiàn)在缺這個(gè)。你要把這個(gè)作品拍好了,我相信會(huì)既叫座又叫好。第二個(gè)問題,我一定要跟大家講明白,西方那些人妖魔化中國有個(gè)辦法,按照西方的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)中國。西方認(rèn)為人們必須有信仰,那所有人就必須要有信仰,這是它的第一個(gè)邏輯。第二個(gè)邏輯,西方人認(rèn)為信仰必須是宗教信仰才叫真正信仰,這是它的第二個(gè)邏輯。
已有0人發(fā)表了評論