為什么大家服你呢？這是一種內(nèi)在的吸引力，這是一種德。而文學藝術(shù)，我剛才已經(jīng)講過了，它在這方面的作用非常重要。文學藝術(shù)弘揚的是精神，興、觀、群、怨，它能建構(gòu)我們自身的吸引力。但是大家別忘了，20世紀60年代以后，文學藝術(shù)已經(jīng)變成了硬實力。文學藝術(shù)可以變成產(chǎn)業(yè)，既能吸引人，又能夠掙到錢，當然既是軟實力，又是硬實力。

記得有這么一個故事，上世紀80年代，當時英國有一個大臣向撒切爾夫人匯報工作，他說中國目前有大量的電視機傾銷到英國市場，嚴重地影響了英國的電視機產(chǎn)業(yè)。他問撒切爾夫人，我們需不需要采取反傾銷的辦法來對付中國的電視機？撒切爾夫人根本沒有思考，馬上回答：“一個只生產(chǎn)電視機，不能生產(chǎn)電視劇的國家，有什么可怕的呢？”你的電視機便宜，我們技術(shù)提高了，也可以把電視機變得更便宜，最后打敗你。但是電視劇不同，電視劇提供的是生活方式、休閑方式、娛樂方式，是一套價值觀。你長期看美國的電影、動畫，小孩慢慢做的就是美國夢。因為他深刻地理解了一種生活方式、休閑方法和娛樂方法，他認為這套休閑方法、娛樂方法才是真正人的生活。

難怪很多美國人十分自信，他們這么說：“只要是有‘三片’就可以打遍天下無敵手。”哪“三片”？麥當勞的薯片、好萊塢的大片和英特爾的芯片。英特爾是科技，麥當勞的薯片提供的是西方的生活方式，好萊塢的大片提倡的是美國的娛樂和休閑方式。也就是說，他們認為有這“三片”，美國絕對會強大，哪怕今天美國的國土出了問題，再給他們重新創(chuàng)造機會，只要靠“三片”照樣可以創(chuàng)造一個輝煌的美國。

這就證明一個問題，文藝變成產(chǎn)業(yè)以后，既是軟實力，又是硬實力，它跟其他的產(chǎn)業(yè)還不完全一樣，所以它的作用更加特殊。文藝產(chǎn)業(yè)在美國這么壯大，值得中國人思考。因為美國應該是一個文化資源非常貧瘠的國家，而中國是一個文化資源非常豐富的國家。一個文化資源非常貧瘠的國家，他為什么會成為世界文化強國？文化資源十分豐富的國家，為什么稱不上文化強國？花木蘭是中國的，但是電影《花木蘭》是美國的；熊貓是中國的，但是《功夫熊貓》是美國的。你也可以拍個《花木蘭》，也可以搞個《熊貓》，但是你能有這么大的影響力嗎？

所以大家知道，除了前兩“片”之外，下面有一個“片”我們絕對不能忽視。美國有非常強的吸收外來文化，并為自己所用的精神。最關鍵的是，他能夠把文化跟科技緊密地結(jié)合起來，所以第三個，英特爾的芯片很重要。美國的文化產(chǎn)業(yè)，特別是以文藝為核心的文化產(chǎn)業(yè)十分巨大。2012年，我國所有出版社年收入額總和加起來趕不上人家一個圖書公司貝塔斯曼。我國海外商演年收入總和還比不上國外一個著名的馬戲團。

所以說，文藝真正要走出去，不是說能走出去就走出去了。我想在座的同志也有這個愿望，但是真正打贏、打響需要一番努力。所以，文藝既是硬實力，又是軟實力，它在文化組成部分當中的作用更加特殊。

第三，文藝是人民的精神家園，是人民精神家園的集聚地。我在講經(jīng)濟問題和社會問題的時候，曾經(jīng)用三句話這樣描寫美國，我說美國社會可以用三句話去解讀：第一，把效率交給市場。美國人認為最有效率的經(jīng)濟模式是什么？市場經(jīng)濟，不是計劃經(jīng)濟，所以要把效率交給市場，只有搞市場才能提高效率。第二，把公平交給稅收。你完全交給市場，有的人能力強，有的人能力弱；有的人家庭背景比較好，“富二代”，有的人家庭背景比較弱，“窮二代”，你再努力，也許最后的結(jié)果還是有差距。純粹的市場經(jīng)濟必然導致貧富分化。市場經(jīng)濟是靠能力、靠機會，但是每個人的能力肯定是不平等的，所以最后肯定會導致分化。分化怎么解決？第二句話解決了，把公平交給稅收。你不是富嗎，我多增加點稅收，把你富的高度削下來。你不是窮嗎？我把富的削下來的很多資源給你補上，這叫福利政策。憑著第二句話，以美國為代表的西方國家解決了馬克思所認為的貧富分化、兩極分化問題。我們中國也在正面宣傳它好的方面。但是大家不要忘記，市場經(jīng)濟是世俗經(jīng)濟。市場經(jīng)濟以經(jīng)濟利益、效率為核心，它必然會導致精神失落。美國人怎么解決精神失落呢？第三句話，把靈魂交給上帝。你去了解一下，很多藝術(shù)家是了解美國和英國的，你到鄉(xiāng)間去看看，他們的教堂很多，美國、英國等西方國家都信仰宗教。也就是說，市場經(jīng)濟當中帶來的精神貧困，他通過宗教信仰的方法去彌補。

中國歷史上就沒有像西方那樣典型的宗教。究竟怎么看待中國的信仰？這是另外一個問題。我們沒有宗教，那靈魂問題怎么解決呢？西方由宗教來解決，難道我們也推行西方的宗教嗎？我們靠文化、文學藝術(shù)去承擔。這就證明，我們的文學藝術(shù)比西方國家，特別是比美國這樣的國家，承擔的功能還特殊。

美國著名人類學家格爾茨曾說，文化就是人們認知和情感的地圖。我們要文化干什么？我們在社會中怎么生存、怎么前進需要一個地圖來指導。文化給我指導人生，給我指導社會，給我改造世界提供了線索，這叫認知地圖。從改革開放到現(xiàn)在，我們解決得還是很好的。我們引進了西方的高科技，自己的科學也在發(fā)展，認知地圖恐怕不是太難。但是我們情感沒有地圖，我們不知道人生最終的目標是什么，什么樣的生活才是幸福生活，什么樣的生活才是值得我們追求的生活。改革開放的時候很堅定，只要有錢了，肯定就幸福了?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了新的問題了，有倆錢了，也沒感到很幸福，那究竟什么是幸福呢？我們的情感失去了地圖。情感失去地圖，人生就沒有依托，國家就失去了凝聚力。因為老百姓不明白什么樣的國家最好。因為你這么做，我感覺不到幸福。所以，你說你很好，我不能接受。因此，情感地圖只能通過人文科學、文學藝術(shù)去擔當。

前幾年，美國第一智庫蘭德公司曾經(jīng)寫過一個《蘭德公司報告》，《報告》說，2020年中國將成為世界最窮的國家。我們2020年要實現(xiàn)全面小康的，它卻提出來2020年中國必將成為世界最貧窮的國家。它是這么解讀的：中國是世界上少數(shù)的沒有信仰的可怕的國家之一。中國人的價值觀是建立在私欲的基礎之上的。中國人的生活思想還停留在專注于動物的本能，對性、食物那些貪婪可怕的欲望上。因而，中國必將很快衰落，淪為世界上最貧窮的國家。如果這句話你還沒有聽懂。我還有一個注解，哈佛大學有一個學者前幾年寫了一個東西，他沒有針對中國，但是含沙射影，我認為他也是在唱衰中國。他提了一個觀點，“無神論者比異教徒更可怕”。因為在美國人看來，中東的那些恐怖分子可能是異教徒，拉登那些人是異教徒，異教徒很可怕，但是按照他們現(xiàn)在提出來的觀點，無神論者更可怕。因為異教徒還有信念、有信仰。有信念、有信仰，他就有束縛，他就知道什么能做，什么不能做。但是這個學者的意思是說無神論非?？膳拢驗樗闹袥]有信念，沒有信仰，他沒有束縛，什么都敢干，什么都能干，這樣的國家非?？膳隆：髞碛钟袑W者說，中國就是無神論占絕大多數(shù)人群的國家。這兩個觀點如果放在一起，結(jié)論肯定是中國人很可怕。

講這個事例我要做兩點說明：第一點說明是，我們改革開放以后的確物質(zhì)生活發(fā)生改變了，精神滑坡了，這是一個事實。文學藝術(shù)要承擔這個功能，做思想教化的藝術(shù)不是沒有市場的，現(xiàn)在缺這個。你要把這個作品拍好了，我相信會既叫座又叫好。第二個問題，我一定要跟大家講明白，西方那些人妖魔化中國有個辦法，按照西方的標準來評價中國。西方認為人們必須有信仰，那所有人就必須要有信仰，這是它的第一個邏輯。第二個邏輯，西方人認為信仰必須是宗教信仰才叫真正信仰，這是它的第二個邏輯。