三、用資本主義制度及其價值觀衡量中國的發(fā)展道路

把資本主義制度及其價值觀視為不可逾越的歷史極限，是歷史虛無主義者的主要觀點之一。在他們看來，近代以來的外來侵略雖然給我們帶來了一些痛苦，但更多的是給中國帶來了新型的現(xiàn)代文明。如果當(dāng)時我們不反抗外來侵略，而是執(zhí)行一條“孫子”（論者強調(diào)說：“不是《孫子兵法》的孫子，而是爺爺孫子的孫子”）戰(zhàn)略，便可搭上一條順風(fēng)船，成為一個強盛的國家。很可惜的是，我們卻用“民族獨立”的名義將其拒之門外；新文化運動開啟的啟蒙被救亡所壓倒，被性急的年輕人所拋棄，從而導(dǎo)致出現(xiàn)一系列問題；20世紀(jì)50年代的社會主義改造是改早了、改糟了，因此，要補課、要走回頭路；盡管近30多年來取得了巨大成就，但也根本不值一提，唯有徹底廢除“四個堅持”，才算是進(jìn)行了徹底的改革。從這些觀點來看，不管是主張采納“孫子”戰(zhàn)略，主張重新啟蒙，還是主張補課，走回頭路，或者是主張廢除四項基本原則進(jìn)行所謂徹底的改革，其背后都有一個理念，即資本主義不可超越，舍此另辟蹊徑都是徒勞無功的，都是對人類文明大道的背離。

怎樣看待歷史虛無主義的這一主張呢？列寧在批判主觀社會學(xué)家把“一般社會”當(dāng)作自己的研究對象時，就曾深刻指出：不去研究具體的社會形態(tài)，不去對特定的社會關(guān)系進(jìn)行實際的研究和客觀的分析，就“從空想開始”提出一個抽象的“一般社會”來。“資產(chǎn)者最大的特點，就是把現(xiàn)代制度的特征硬套在一切時代和一切民族身上。”（《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社2009年版，第174頁）歷史虛無主義者的錯誤與此相似。他們無視“帝國主義列強侵入中國的目的，決不是要把封建的中國變成資本主義的中國。帝國主義列強的目的和這相反，它們是要把中國變成它們的半殖民地和殖民地。”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第628頁）他們無視近現(xiàn)代中國面臨的內(nèi)憂外患，不懂得啟蒙如果離開救亡這一前提，便會不可避免地走向瓦解。他們也無視新中國在強敵環(huán)伺的國際形勢下，已經(jīng)失去了走歐美、日本等國工業(yè)化道路的各種有利條件，唯有選擇社會主義制度，才可能較為平穩(wěn)地迅速完成工業(yè)化的重任。他們更無視改革開放以來中國特色社會主義建設(shè)的豐功偉績，正是科學(xué)社會主義的基本原則與中國國情相結(jié)合的產(chǎn)物。在他們心中有一個所謂“完美社會形態(tài)”的標(biāo)準(zhǔn)，凡是不符合其設(shè)想的社會便被斥為背離了人類文明大道。而事實證明，他們這種所謂的“完美社會”、“一般社會”，不過是資本主義社會的代名詞。

新近出現(xiàn)的“歷史虛無主義的新變種”主張，所有歷史觀都帶有終結(jié)論色彩，要么終結(jié)在現(xiàn)在，要么終結(jié)在未來。在它看來，馬克思的歷史觀把想象中的未來共產(chǎn)主義當(dāng)作歷史的終結(jié)點，否定資本主義社會、封建社會和奴隸社會的歷史，從而陷入了“歷史虛無主義”。這就不如資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者“把歷史終結(jié)在現(xiàn)在”那樣科學(xué)，因為“啟蒙歷史圖示去掉未來階段，就等于是樹立了一個現(xiàn)實標(biāo)準(zhǔn)的原則，它指出美好的事物就存在于人們眼前的現(xiàn)實世界中……建立了一個現(xiàn)代的思維方式和新的歷史觀”（尹保云：《要警惕什么樣的歷史虛無主義》，《炎黃春秋》2014年第5期）。按這種觀點的前提和邏輯，要想不陷入他們所稱的“歷史虛無主義”的泥潭，唯一的出路就是放棄馬克思主義的指導(dǎo)，放棄中國特色社會主義道路，放棄對未來理想社會的追求，否定共產(chǎn)黨自成立以來所做的一切努力，轉(zhuǎn)而肯定資本主義社會的完滿性，走上其所宣揚的資本主義道路。

總之，無視中國具體國情，以資本主義制度及其價值觀為衡量標(biāo)準(zhǔn)，試圖推動社會主義國家的基本制度與之接軌，并以此扭轉(zhuǎn)社會主義改革的方向，是歷史虛無主義始終不變的企圖?？梢哉f，這是“歷史終結(jié)論”的又一版本?！　?/p>

（本文系國家社會科學(xué)基金后期資助項目“馬克思視閾中的意識形態(tài)性質(zhì)研究”［13FKS006］階段性成果）