黨爭(zhēng)增添“街頭政治”色彩

工黨與保守黨是英國(guó)政治中的兩大政黨，在近百年的英國(guó)歷史中，一直是保守黨與工黨在輪流執(zhí)政，隨之出現(xiàn)的則是兩大政黨圍繞意識(shí)形態(tài)和政策綱領(lǐng)，通過議會(huì)辯論、媒體宣傳、執(zhí)政績(jī)效以及因選舉政治而產(chǎn)生的偶然事件展開競(jìng)爭(zhēng)，贏得選票，組閣執(zhí)政。然而，近二十年來，即自布萊爾執(zhí)政以來，歷任執(zhí)政黨領(lǐng)袖基本上遵循了可預(yù)期的政治游戲規(guī)則，通過傳統(tǒng)的方式展開黨爭(zhēng)，還沒有誰像科爾賓一樣，走到保守黨大會(huì)的大門口親自發(fā)表演講，組織抗議，走上“街頭政治”的道路。

10月1日晚上，科爾賓走上曼徹斯特大教堂前的演講臺(tái)上，向正在保守黨年會(huì)上抗議的7000多名工會(huì)成員發(fā)表了極富煽動(dòng)性的講話。這一行為實(shí)際上打破了英國(guó)政黨黨爭(zhēng)的不成文規(guī)定，即當(dāng)一個(gè)政黨在舉行一年一度的年會(huì)時(shí)，另一政黨的黨魁不出現(xiàn)在這一城市?？茽栙e草根逆襲，完全無視這一規(guī)矩，作為最大反對(duì)黨的領(lǐng)袖出現(xiàn)在保守黨年會(huì)召開地，參加街頭抗?fàn)?，反?duì)保守黨政府這些年的緊縮政策。無疑，因?yàn)榭茽栙e的特殊身份，使得保守黨的年會(huì)開得極為掃興，也激起了保守黨的強(qiáng)烈不滿。筆者以為，憑借科爾賓的“草根習(xí)氣”，工黨與保守黨今后的黨爭(zhēng)會(huì)更多有“街頭政治”的色彩出現(xiàn)，值得關(guān)注。

政策分歧漸趨擴(kuò)大

科爾賓屬于典型“極左”思想的奉行者，可以預(yù)期在他當(dāng)政下，工黨所推出的政策綱領(lǐng)必將會(huì)與“左”的路線保持一致，從而形成與保守黨政策的鮮明對(duì)比。第一，在全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的背景下，兩大政黨在政府是否應(yīng)該以此為借口繼續(xù)推行緊縮政策上形成鮮明反差。保守黨政府一直提倡緊縮，科爾賓則反對(duì)緊縮，認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)投入更多給民生，比如繼續(xù)增加在教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等領(lǐng)域的公共開支。第二，科爾賓主張“稅收公平”，對(duì)富人增稅，認(rèn)為“那些擁有最多財(cái)富的，應(yīng)該交最多的稅”，他還支持打擊企業(yè)和富人的避稅和逃稅。而保守黨政府則通過減稅來調(diào)動(dòng)企業(yè)家的積極性，從而創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，激勵(lì)企業(yè)家的積極性。第三，在對(duì)待政府定位和角色上，顯然保守黨政府提倡“小政府、大社會(huì)”，倡導(dǎo)社區(qū)自治、地區(qū)自治，而科爾賓的思路則是重新回到傳統(tǒng)的工黨思維模式上，讓政府直接承擔(dān)更多的任務(wù)和責(zé)任，突出政府直接干預(yù)的重要性。比如，對(duì)鐵路重新國(guó)有化，直接提供公租房和其他基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，將醫(yī)療系統(tǒng)完全交由政府運(yùn)行等。第四，在國(guó)際事務(wù)上，科爾賓堅(jiān)決反對(duì)英國(guó)繼續(xù)保留核武器、君主立憲制，并多次對(duì)愛爾蘭共和軍、哈馬斯等表示同情。他認(rèn)為英國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮退出北約，希望英國(guó)減少軍費(fèi)開支，反對(duì)英國(guó)加入在敘利亞空襲極端組織“伊斯蘭國(guó)”的軍事行動(dòng)。