第一，用發(fā)展的辯證的觀點(diǎn)來(lái)看待歷史。李大釗指出：“不但過(guò)去的歷史是社會(huì)的變革，即是現(xiàn)在、將來(lái)，社會(huì)無(wú)一時(shí)不在變革中。因?yàn)闅v史是有生命的、活動(dòng)的、進(jìn)步的而不是一成不變的。”據(jù)此，瞿秋白則明確提出了“社會(huì)科學(xué)中之歷史主義”問(wèn)題。他指出：歷史主義，“亦可以稱為‘歷史觀’，因?yàn)橐磺鞋F(xiàn)象，不當(dāng)做永久的看，而只是歷史的過(guò)渡的形式，有生有滅的”；因此要用歷史的發(fā)展的眼光來(lái)觀察社會(huì)變動(dòng)，“這亦是互辯法的原理之一”。這實(shí)際上是為中國(guó)學(xué)術(shù)研究確立了歷史主義的指導(dǎo)原則。

第二，從經(jīng)濟(jì)上考察歷史的動(dòng)因與規(guī)律。李大釗指出：許多政治現(xiàn)象，“單由觀念學(xué)去研究終于神秘難解”；“因?yàn)檎问谴渭?jí)的，是結(jié)果不是原因，不能依此求得歷史上的因果律”，這便是“馬克思所以主張以經(jīng)濟(jì)為中心考察社會(huì)的變革的原故”。文化現(xiàn)象更是如此。瞿秋白指出：“若是研究文化，只知道高尚玄妙的思想，無(wú)異乎‘豎蜻蜓’之首足倒置的姿勢(shì)，必定弄得頭暈眼暗。”李大釗、瞿秋白依據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，把政治、文化等社會(huì)現(xiàn)象歸于經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，以求得歷史發(fā)展的因果律，這實(shí)際上是從方法論的高度將中國(guó)史學(xué)研究提升到科學(xué)的地位。

第三，尊重歷史發(fā)展的連貫性和繼承性。李大釗指出：“在世界中有一貫相連的永遠(yuǎn)性”；“無(wú)限的‘過(guò)去’，都以‘現(xiàn)在’為歸宿。無(wú)限的‘未來(lái)’，都以‘現(xiàn)在’為淵源。‘過(guò)去’‘未來(lái)’的中間全杖有‘現(xiàn)在’以成其連續(xù)，以成其永遠(yuǎn)，以成其無(wú)始無(wú)終的大實(shí)在。一掣現(xiàn)在的鈴，無(wú)限的過(guò)去未來(lái)皆遙相呼應(yīng)。”因此，無(wú)論是厚古薄今的“厭今”派，還是薄古厚今的“樂(lè)今”派，其觀點(diǎn)皆不可?。?ldquo;這兩派人都是不能助益進(jìn)化，并且很足阻滯進(jìn)化的”。由此可見(jiàn)，尊重歷史之連貫性和繼承性，這也是新文化運(yùn)動(dòng)中李大釗等人堅(jiān)持歷史主義的一個(gè)重要觀點(diǎn)。

早期馬克思主義者宣傳辯證的“時(shí)空觀”，闡發(fā)唯物的“歷史觀”，也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這就是批判傳統(tǒng)但不數(shù)典忘祖，尊重歷史但不故步自封。正如陳獨(dú)秀指出：“我們不但對(duì)于舊文化不滿足，對(duì)于新文化也要不滿足才好；不但對(duì)于東方文化不滿足，對(duì)于西洋文化也要不滿足才好；不滿足才有創(chuàng)造的余地。我們盡可前無(wú)古人，卻不可后無(wú)來(lái)者；我們固然希望我們勝過(guò)我們的父親，我們更希望我們不如我們的兒子。”這也許就是一百年前新文化運(yùn)動(dòng)給今天最大的歷史啟示。后之視今，亦猶今之視昔。今天的我們只有繼承這種“創(chuàng)造的精神”，才能做到無(wú)愧于時(shí)代、無(wú)愧于歷史，才能在民族復(fù)興的偉大征程中創(chuàng)造出更大業(yè)績(jī)。

（作者單位：北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）