第一，用發(fā)展的辯證的觀點來看待歷史。李大釗指出：“不但過去的歷史是社會的變革，即是現(xiàn)在、將來，社會無一時不在變革中。因為歷史是有生命的、活動的、進步的而不是一成不變的。”據此，瞿秋白則明確提出了“社會科學中之歷史主義”問題。他指出：歷史主義，“亦可以稱為‘歷史觀’，因為一切現(xiàn)象，不當做永久的看，而只是歷史的過渡的形式，有生有滅的”；因此要用歷史的發(fā)展的眼光來觀察社會變動，“這亦是互辯法的原理之一”。這實際上是為中國學術研究確立了歷史主義的指導原則。

第二，從經濟上考察歷史的動因與規(guī)律。李大釗指出：許多政治現(xiàn)象，“單由觀念學去研究終于神秘難解”；“因為政治是次級的，是結果不是原因，不能依此求得歷史上的因果律”，這便是“馬克思所以主張以經濟為中心考察社會的變革的原故”。文化現(xiàn)象更是如此。瞿秋白指出：“若是研究文化，只知道高尚玄妙的思想，無異乎‘豎蜻蜓’之首足倒置的姿勢，必定弄得頭暈眼暗。”李大釗、瞿秋白依據馬克思的觀點，把政治、文化等社會現(xiàn)象歸于經濟動因，以求得歷史發(fā)展的因果律，這實際上是從方法論的高度將中國史學研究提升到科學的地位。

第三，尊重歷史發(fā)展的連貫性和繼承性。李大釗指出：“在世界中有一貫相連的永遠性”；“無限的‘過去’，都以‘現(xiàn)在’為歸宿。無限的‘未來’，都以‘現(xiàn)在’為淵源。‘過去’‘未來’的中間全杖有‘現(xiàn)在’以成其連續(xù)，以成其永遠，以成其無始無終的大實在。一掣現(xiàn)在的鈴，無限的過去未來皆遙相呼應。”因此，無論是厚古薄今的“厭今”派，還是薄古厚今的“樂今”派，其觀點皆不可?。?ldquo;這兩派人都是不能助益進化，并且很足阻滯進化的”。由此可見，尊重歷史之連貫性和繼承性，這也是新文化運動中李大釗等人堅持歷史主義的一個重要觀點。

早期馬克思主義者宣傳辯證的“時空觀”，闡發(fā)唯物的“歷史觀”，也具有重要的現(xiàn)實意義。這就是批判傳統(tǒng)但不數(shù)典忘祖，尊重歷史但不故步自封。正如陳獨秀指出：“我們不但對于舊文化不滿足，對于新文化也要不滿足才好；不但對于東方文化不滿足，對于西洋文化也要不滿足才好；不滿足才有創(chuàng)造的余地。我們盡可前無古人，卻不可后無來者；我們固然希望我們勝過我們的父親，我們更希望我們不如我們的兒子。”這也許就是一百年前新文化運動給今天最大的歷史啟示。后之視今，亦猶今之視昔。今天的我們只有繼承這種“創(chuàng)造的精神”，才能做到無愧于時代、無愧于歷史，才能在民族復興的偉大征程中創(chuàng)造出更大業(yè)績。

（作者單位：北京師范大學馬克思主義學院）