二、基層行政審批制度存在的主要問題

經(jīng)過十余年的改革，審批項(xiàng)目數(shù)量的大幅削減、審批中心的建立以及立法的突破成為改革的主流，也取得了可喜的成就。然而，隨著行政審批改革的不斷深入，制度創(chuàng)新面臨的問題逐漸顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）重精簡，輕調(diào)整，配套制度改革滯后

通過研究和分析國務(wù)院分九批取消和調(diào)整的審批事項(xiàng)以及平陰縣十余年來歷次行政審批制度調(diào)整文件，我們可以發(fā)現(xiàn)歷次改革的重點(diǎn)都在精簡審批事項(xiàng)上，而不重視保留事項(xiàng)梳理調(diào)整?；鶎诱畬徟贫雀母锒嗍潜粍?dòng)的執(zhí)行上級(jí)文件，由政府法制部門負(fù)責(zé)清理和調(diào)整審批事項(xiàng)，而審批事項(xiàng)直接管理部門由于受利益影響對此并不積極，在牽扯到自身利益時(shí)要么該調(diào)整的不調(diào)整，要么避重就輕，調(diào)整一些無關(guān)緊要的事項(xiàng)。政府法制部門受自身精力和專業(yè)限制，并沒有能力對新設(shè)和調(diào)整項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)一集中論證，更沒有一個(gè)科學(xué)、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程，各個(gè)部門之間各自為政、互為牽制、亂設(shè)前置事項(xiàng)現(xiàn)象依然嚴(yán)重。

（二）重制度，輕執(zhí)行，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象嚴(yán)重

雖然國務(wù)院出臺(tái)了一系列推進(jìn)行政審批制度改革的文件，各地方政府也出臺(tái)了很多與之配套的法規(guī)和文件，但有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。以政府投資項(xiàng)目審批為例，平陰縣專門出臺(tái)了《政府投資項(xiàng)目管理辦法》用以規(guī)范政府固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目審批，但在實(shí)際執(zhí)行過程中仍存在人為干預(yù)現(xiàn)象。這些問題廣泛的存在于行政審批的各個(gè)環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)兩個(gè)極端，一個(gè)是基層政府領(lǐng)導(dǎo)人以個(gè)人意志隨意突破政策底線，留下權(quán)力尋租的隱患。二是一些利益部門對保留下來的審批事項(xiàng)，隨意增加前置要求，導(dǎo)致很多項(xiàng)目單位抱怨雖然審批項(xiàng)目精簡了，但辦理業(yè)務(wù)經(jīng)過的關(guān)口、提供的材料并沒有減少，從一定程度上抵消了改革的成果。

（三）重形式，輕服務(wù)，創(chuàng)新能力不足

為提高行政審批效能，平陰縣所有具有行政審批權(quán)的單位都在服務(wù)中心設(shè)立了窗口，全部啟用了行政審批專用章，推行了聯(lián)合預(yù)審、一次告知、AB角工作、限時(shí)辦結(jié)、服務(wù)承諾、綠色通道等制度。但這些制度大部分還停留在形式模仿上，行政審批服務(wù)中心沒有發(fā)揮其審批制度改革執(zhí)行主體的作用，更多的是在應(yīng)付上級(jí)檢查，而不是發(fā)揮主觀能動(dòng)性去為項(xiàng)目單位服務(wù)。各審批部門雖然進(jìn)駐大廳，但主動(dòng)服務(wù)觀念還不夠強(qiáng)，被動(dòng)的推行各項(xiàng)制度。服務(wù)觀念落后導(dǎo)致看似很健全、很有效的制度，真正實(shí)行起來并沒有起到應(yīng)有的效果。以審批代辦服務(wù)為例，雖然多個(gè)文件中提出這一服務(wù)形式，但目前還沒有部門具體負(fù)責(zé)，難以落實(shí)，使這一項(xiàng)服務(wù)成為擺設(shè)。

（四）重審批，輕監(jiān)管，審批監(jiān)督和責(zé)任制度尚不健全

一些審批項(xiàng)目被調(diào)整為核準(zhǔn)、備案等，雖然改變了形式，但沒有改變審批的實(shí)質(zhì)，造成許可事項(xiàng)程序繁瑣、時(shí)限長、辦事效率低下。輕監(jiān)管表現(xiàn)在兩方面，一方面已經(jīng)取消的審批事項(xiàng)，管理部門放任不管，出現(xiàn)管理“缺位”問題，最近幾年頻出的食品安全問題主要原因就是監(jiān)管缺位；另一方面保存和調(diào)整的審批事項(xiàng)，只注重審批前置材料的審查，不注重審批后項(xiàng)目管理和監(jiān)督，導(dǎo)致部分項(xiàng)目突破審批要求，違背了保留審批事項(xiàng)的初衷。一些部門權(quán)力過于集中，同時(shí)承擔(dān)審批、執(zhí)行、監(jiān)督、評(píng)價(jià)職能，權(quán)力被濫用的風(fēng)險(xiǎn)較大。目前對于審批單位本身的監(jiān)督和責(zé)任追究制度尚不健全，雖然設(shè)有監(jiān)察局負(fù)責(zé)對行政審批監(jiān)督，但監(jiān)察部門限于自身能力、專業(yè)的限制，對行政審批全過程監(jiān)督確實(shí)存在著困難，即使發(fā)現(xiàn)問題也沒有可以依據(jù)的法律法規(guī)來追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。