以德國(guó)為例，東西德統(tǒng)一事實(shí)，揭示學(xué)者與政治精英的良知、公平與大局意識(shí)。

2.在制度變革步入成熟、定型時(shí)期，特別需要把握好理念優(yōu)于制度、制度優(yōu)于技術(shù)的發(fā)展思路。近些年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障學(xué)界越來(lái)越重視技術(shù)、數(shù)據(jù)、模型等，這是學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)步的重要表現(xiàn)，但同時(shí)也存在著忽視理念、輕視思想的傾向，甚至有些研究成果完全忘卻了社會(huì)保障制度的建制初衷，忘卻了社會(huì)保障與生俱來(lái)的促進(jìn)社會(huì)公平、維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)的本源職責(zé)，忘卻了社會(huì)保障改革的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)前在大眾媒介與學(xué)術(shù)刊物中，就不乏將個(gè)人得失凌駕于公共利益之上、將局部利益優(yōu)于國(guó)家與全局利益進(jìn)行考量、用利己主義取代集體主義的取向。這種傾向完全有可能將彌補(bǔ)個(gè)人或家庭保障不足的公共社會(huì)保障制度引向難以自我承擔(dān)的個(gè)人負(fù)責(zé)下的私有化，完全有可能將主要用于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的社會(huì)保障制度引入過(guò)度市場(chǎng)化的泥潭，最終使社會(huì)保障制度陷入不確定之中，從而也就無(wú)法再擔(dān)負(fù)起為全民解除后顧之憂、提供穩(wěn)定安全預(yù)期的重任。因此，我多年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)保障領(lǐng)域必須確立理論優(yōu)于制度、制度優(yōu)于技術(shù)的改革與發(fā)展思路。在此，不是說(shuō)技術(shù)不重要，而是理念更重要，至少在我國(guó)社會(huì)保障制度變革的關(guān)鍵時(shí)期是如此，因?yàn)橹挥袠?shù)立科學(xué)的社會(huì)保障理念，才可能設(shè)計(jì)出合理的制度安排；只有在合理的制度安排下，優(yōu)良的技術(shù)方案才會(huì)全面發(fā)揮出應(yīng)有的作用。否則，就可能南轅北轍，偏離正常與可持續(xù)的發(fā)展軌道。在科學(xué)的社會(huì)保障建制理念中，價(jià)值取向與價(jià)值判斷至關(guān)重要。在判斷社會(huì)保障制度是否優(yōu)良時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)問(wèn)一問(wèn)：它能否為全體人民提供穩(wěn)定的安全預(yù)期，是否建立在互助共濟(jì)的根基之上，因?yàn)榛ブ矟?jì)是穩(wěn)定安全預(yù)期之根本所在。除了精算平衡、追求效率，我認(rèn)為社會(huì)保障學(xué)界更應(yīng)當(dāng)關(guān)注和重視這一制度應(yīng)當(dāng)具備并實(shí)現(xiàn)的社會(huì)功能、政治功能、經(jīng)濟(jì)功能、文化功能等，即公平無(wú)價(jià)、尊嚴(yán)無(wú)價(jià)，政治追求、分配正義、社會(huì)團(tuán)結(jié)、集體文化、國(guó)家安全等無(wú)價(jià)，社會(huì)保障制度維護(hù)這些正向的價(jià)值觀、發(fā)展觀，具有這樣多的很難用個(gè)人收益、經(jīng)濟(jì)效率來(lái)計(jì)量的內(nèi)涵，正是它的可貴品格所在。社會(huì)保障學(xué)者與社會(huì)保障專(zhuān)業(yè)教育，難道不應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地維護(hù)這些可貴的品格么？

3.在建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)保障制度時(shí)，特別需要有全球觀與歷史觀。全球觀講的是寬度，歷史觀講的長(zhǎng)度。沒(méi)有觀察各國(guó)社會(huì)保障制度的寬度，難以辨識(shí)制度的優(yōu)劣；沒(méi)有考察社會(huì)保障制度發(fā)展的長(zhǎng)度，無(wú)以把握這一制度成敗的真假。一方面，以他國(guó)為鏡，可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障發(fā)展的普適規(guī)律即客觀規(guī)律，而尊重普適規(guī)律是讓改革少走彎路的必由之路。在全球化的背景下，我們需要盡可能地了解世界各國(guó)的做法與經(jīng)驗(yàn)，但并不是所有國(guó)家的東西都可以照搬，也不是所有國(guó)家的做法都可以借鑒，借鑒的重點(diǎn)同樣需要看是否符合社會(huì)保障制度的客觀規(guī)律，是否真正經(jīng)歷過(guò)歷史長(zhǎng)度的檢驗(yàn)，是否能夠與中國(guó)的國(guó)情相融合。我就一直主張中國(guó)的社會(huì)保障改革應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)學(xué)德國(guó)、近學(xué)日本，德國(guó)最有資格說(shuō)社會(huì)保險(xiǎn)制度的優(yōu)劣，最有資格證明社會(huì)保險(xiǎn)制度能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；日本與我國(guó)具有相同的文化淵源，從而對(duì)我國(guó)社會(huì)福利事業(yè)的發(fā)展最具借鑒價(jià)值。不僅如此，德、日都是大國(guó)，大國(guó)自有大國(guó)之道，而大道至簡(jiǎn)，在很多方面都會(huì)有更多的共性。另一方面，以歷史為鏡，可以汲取前人智慧，更可以避免重蹈失敗或失誤的教訓(xùn)。中華文明綿延數(shù)千年不曾中斷，一直柔性傳承的政府主導(dǎo)、家國(guó)一體的社會(huì)保障傳統(tǒng)扮演了極其重要的角色，漢唐盛世都與當(dāng)時(shí)的社會(huì)保障制度密切相關(guān)，并對(duì)后世產(chǎn)生巨大影響，有許多可以啟示今天的經(jīng)驗(yàn)，也有許多深刻的教訓(xùn)。新中國(guó)成立以來(lái)的60多年，改革開(kāi)放以來(lái)的30多年，都是如此。時(shí)間愈長(zhǎng)，結(jié)論便愈清晰。因此，社會(huì)保障改革與制度建設(shè)不能搞成“短平快”的工程項(xiàng)目，而是需要從長(zhǎng)計(jì)議、從全局計(jì)議。很顯然，當(dāng)前在這些方面還做得不夠。強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障改革與制度建設(shè)必須有寬度、講長(zhǎng)度，其實(shí)是要尊重制度的客觀規(guī)律和尊重發(fā)展變化中的中國(guó)國(guó)情，不以規(guī)律為由脫離國(guó)情，也不以國(guó)情為由扭曲規(guī)律。

我國(guó)的社會(huì)保障發(fā)展已經(jīng)駛?cè)肓丝燔?chē)道，制度變革更是從長(zhǎng)期試驗(yàn)性改革狀態(tài)進(jìn)入了走向成熟、定型的關(guān)鍵期。 當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)保障改革還面臨著巨大挑戰(zhàn)，如人口老齡化在加速、新自由主義在泛濫、社會(huì)保障制度變革的環(huán)境更加復(fù)雜，再加上城市化的沖擊、傳統(tǒng)路徑的約束以及現(xiàn)行制度的一些內(nèi)在缺陷，深化改革的任務(wù)異常繁重。在全面深化我國(guó)社會(huì)保障改革進(jìn)程中，特別需要調(diào)動(dòng)市場(chǎng)資源與社會(huì)資源，以壯大這一制度的物質(zhì)基礎(chǔ)，但也要防止市場(chǎng)化變成市場(chǎng)教、拜物教，改革不能忘記社會(huì)保障制度建設(shè)的初衷，而是為了完善這一制度體系以便能夠更好地適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。我們應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)守社會(huì)保障制度互助共濟(jì)根本的基礎(chǔ)之上，不斷優(yōu)化制度體系的結(jié)構(gòu)，確保主體各方的責(zé)任得到更加合理的分擔(dān)，理性促使其持續(xù)發(fā)展，以為全民提供穩(wěn)定的安全預(yù)期，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會(huì)公平與社會(huì)團(tuán)結(jié)、增進(jìn)國(guó)家認(rèn)同與公益意識(shí)、維系經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)期協(xié)調(diào)發(fā)展的多重目標(biāo)。

希望我國(guó)的新型社會(huì)保障制度早日成熟、定型，不僅能夠?yàn)閲?guó)家的長(zhǎng)治久安和人民的世代幸福提供可靠的保障，而且可以為當(dāng)代世界社會(huì)保障的發(fā)展提供正面的示范。希望我國(guó)社會(huì)保障學(xué)界為此貢獻(xiàn)大智慧，社會(huì)保障教育界為此培養(yǎng)更多的高素質(zhì)人才。

注：

本文為中國(guó)社會(huì)保障學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄭功成在全國(guó)社保教學(xué)會(huì)議上的致詞。