近年來，歷史虛無主義思潮不斷蔓延，從學(xué)術(shù)研究走向日常生活，從專業(yè)知識分子走向普通大眾，浸潤多個領(lǐng)域，日益呈現(xiàn)多種表現(xiàn)形態(tài)。不同的表現(xiàn)形態(tài)相互支持、相互補充，成為歷史虛無主義思潮發(fā)展的新特點。

以學(xué)術(shù)研究構(gòu)建關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史的新話語

學(xué)術(shù)研究是歷史虛無主義思潮的一個基本表現(xiàn)形態(tài)。歷史虛無主義的學(xué)術(shù)研究抱持特定的旨趣，以“反思歷史結(jié)論”，“創(chuàng)新”歷史觀和歷史研究，“追問歷史真相”為基本方向，對中國近現(xiàn)代歷史，特別是中共黨史、新中國歷史和人民解放軍歷史，從宏觀到微觀都進行重新研究和評價。

其一，顛覆歷史觀。歷史虛無主義否定馬克思主義史學(xué)的結(jié)論，首先是從根本上否定唯物史觀。反對馬克思主義階級觀點，主張“價值中立”，以“超然的客觀主義態(tài)度”來評說歷史。具體到研究中國近現(xiàn)代歷史，制造現(xiàn)代化范式與革命范式的對立，將革命史觀定位于“意識形態(tài)產(chǎn)物”，否定其科學(xué)性。

其二，轉(zhuǎn)換研究方法。歷史虛無主義反對階級分析方法，徹底背離歷史辯證法的要求，走向形而上學(xué)。從現(xiàn)象中發(fā)掘“真相”而忽視本質(zhì)，以歷史片段和細節(jié)來描述全局，用當今的標準要求歷史人物，依靠研究者的主觀推斷來確定歷史人物的心理和言行，混淆歷史發(fā)展的支流與主流，用碎片化的事實來否定歷史發(fā)展規(guī)律。

其三，建構(gòu)關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史的新話語。在研究的基礎(chǔ)上，歷史虛無主義建構(gòu)起一套新話語，其核心內(nèi)容是否定近代以來中國革命發(fā)生的歷史必然性，否定中國選擇社會主義道路、選擇中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合理性，宣揚中國共產(chǎn)黨的歷史是“陰謀史”、“權(quán)力斗爭史”，新中國的歷史是“苦難史”，中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖“罪惡深重”。按照這些核心理論觀點合乎邏輯地推演，必然得出對中國現(xiàn)實政治制度和發(fā)展道路的否定性判斷。

這樣，歷史虛無主義思潮從歷史觀、方法論到具體研究，都對馬克思主義史學(xué)及其關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史話語全盤否定，以具有一定學(xué)術(shù)性的敘述方式，在“再現(xiàn)歷史真相”“重評歷史”中表達了政治訴求，并為歷史虛無主義其他形態(tài)的發(fā)展提供了理論支撐。

以個體記憶替代、改造國家民族的整體記憶

近些年來，圍繞中國近現(xiàn)代歷史，我國出版了大批歷史回憶錄、日記、人物訪談錄和歷史雜談等書籍，一些電視臺和網(wǎng)站也開辟了“講述”之類的欄目。在一些專業(yè)人士鼓噪和媒體炒作之下，這些書籍不僅成為圖書市場上炙手可熱的商品，相關(guān)節(jié)目欄目廣受關(guān)注，而且它們被賦予歷史的闡釋權(quán)，成為歷史真相的證據(jù)、重評歷史的標尺。比如，根據(jù)《蔣介石日記》， 要“改寫中國近現(xiàn)代史”；根據(jù)一些人的回憶錄，飽受列強欺凌、軍閥混戰(zhàn)、民不聊生的民國成了“值得緬懷”“充滿人情味”的“溫柔之鄉(xiāng)”；對新中國前30年的“大躍進”“反右運動”和“文革”的回憶，無論是文字的還是口述的，都已為其“描繪了新中國的整體面貌”。

然而，僅僅根據(jù)“個體記憶”來判斷國家民族的整體狀態(tài)，起碼在思想方法上是片面的。這種以個體記憶取代國家民族的整體記憶，消解整體記憶中不符合個體情感愿望的方面，利用個人記憶制造歷史幻象的做法，是“借歷史的塊壘，澆現(xiàn)實的胸懷”。在歷史虛無主義思潮的蔓延中，“個人記憶”的內(nèi)容作為“反映歷史真相的史料”，支撐著專業(yè)知識分子重構(gòu)歷史。更重要的是，“個人記憶”將宏大的歷史具體化，以富含感情、淺顯通俗的語言，講述特定時期普通個體的日常生活和命運沉浮，對不關(guān)心歷史研究、不閱讀引經(jīng)據(jù)典長篇大論的普通大眾有很強的吸引力，從而在虛無主義的話語與大眾的歷史認知之間搭建起溝通的橋梁。