與發(fā)揮社會積極性、推動社會參與社區(qū)治理的趨勢不同，網(wǎng)格化管理實(shí)際上更多依靠政府體制內(nèi)的動員能力，進(jìn)而依靠原有自上而下的控制鏈條嵌入社區(qū)，顯現(xiàn)出一種以政府包辦與社區(qū)動員為主的治理邏輯，網(wǎng)格的劃分、網(wǎng)格工作人員的配備、網(wǎng)格工作的管理與考核都掌控在政府手中。大量社區(qū)問題被反映到擔(dān)任網(wǎng)格長的政府工作人員案頭，這些工作往往與其從事的行政管理工作并不相干，大大超出了他們本職工作的范疇，增加了他們的工作壓力。采用這樣一種治理機(jī)制，時(shí)間一長，要么不堪重負(fù)，要么網(wǎng)格化管理走向形式化。由此來看，網(wǎng)格化管理雖然體現(xiàn)了政府的服務(wù)意識和氣魄，卻難以跳脫原有的“自上而下”和“行政全能主義”的治理邏輯，忽視了社會力量的積極性，在事實(shí)上排斥社會力量參與治理的機(jī)會。社會治理過度依賴縱向的科層化系統(tǒng)、過度強(qiáng)化政府責(zé)任，直接將政府置于“保姆”地位，反而使得政府成為解決所有問題的第一責(zé)任人；缺乏對社會力量的重視，則會使得社會自我解決問題的空間受到擠壓，參與式治理的公共空間難以發(fā)育。

實(shí)際上，并不是所有的社區(qū)治理事項(xiàng)都需要網(wǎng)格化管理。在社會成員結(jié)構(gòu)日益多元化的背景下，復(fù)制甚至加強(qiáng)過去“單位制”的管理方式并不現(xiàn)實(shí)。反之，探索多樣化的治理形態(tài)成為必然。我國廣東和浙江的一些地區(qū)，已經(jīng)進(jìn)行了很好的探索。他們下力氣孵化社會組織，提升社會組織能力，同時(shí)通過公益創(chuàng)投等方式，鼓勵社會組織參與基層治理。這是因?yàn)?，在社會組織發(fā)育不健全的情況下，就完全放開，不講條件地推行合作治理，可能帶來更糟的結(jié)果。當(dāng)然，對社會組織沒有信心，一切責(zé)任都由政府來扛，則走向了另一個(gè)誤區(qū)。歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)告訴我們，治理轉(zhuǎn)型并非遵循“自上而下向互動合作”的線性邏輯，如何培育好、支持好社區(qū)社會組織發(fā)展是一個(gè)不可逾越的環(huán)節(jié)。

總而言之，在條件不具備的情況下，網(wǎng)格化管理仍是救濟(jì)基層管理失效的可能選擇，但是不能簡單地將其作為包治百病的藥方。網(wǎng)格化管理盡管在一定時(shí)期內(nèi)能夠發(fā)揮“應(yīng)急作用”，但是城市基層政府對于未來的治理應(yīng)該有更積極的籌劃。首先，在強(qiáng)調(diào)政府作為的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步討論網(wǎng)格化管理的社會屬性、更多地帶動社會力量的參與；其次，應(yīng)當(dāng)更主動地探索橫向合作的可能，創(chuàng)造合作治理的條件。歷史地來看，網(wǎng)格化與非網(wǎng)格化在一個(gè)較長的時(shí)間內(nèi)還將并存，但是破除政府全能主義、單邊主義思維，著重于構(gòu)造合理的治理結(jié)構(gòu)，仍需要理性的思考。