實(shí)現(xiàn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，是一個(gè)系統(tǒng)性的社會(huì)建構(gòu)，當(dāng)下的短板或急需是要在制度設(shè)計(jì)上包容創(chuàng)新。近來發(fā)生的若干事件引發(fā)社會(huì)對(duì)中國(guó)高校及研究機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的質(zhì)疑，這些質(zhì)疑無論動(dòng)機(jī)如何，都是對(duì)中國(guó)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)能力提升的一種促進(jìn)。這種促進(jìn)能否有效地發(fā)揮作用在很大程度上又取決于高校和研究機(jī)構(gòu)是否建立了對(duì)創(chuàng)新的包容機(jī)制。

對(duì)創(chuàng)新的包容機(jī)制比具體的創(chuàng)新更有價(jià)值

對(duì)于中國(guó)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的健全發(fā)展來說，值得追問的一個(gè)帶普遍性的問題是，什么造成了創(chuàng)新能力不足這樣的狀況？其原因也不復(fù)雜，就在于現(xiàn)有大學(xué)和一些研究機(jī)構(gòu)采用類似行政機(jī)構(gòu)的管理體制，以服從為規(guī)則，對(duì)創(chuàng)新不能包容，甚至要千方百計(jì)排除各種創(chuàng)新，對(duì)損害創(chuàng)新的行為進(jìn)行掩護(hù)、辯護(hù)和包裝，從而在外表上顯得一個(gè)單位很“團(tuán)結(jié)”，實(shí)質(zhì)卻是世俗水平的一團(tuán)和氣。

這種排除創(chuàng)新的力量就在于在研究過程中設(shè)置不能質(zhì)疑的權(quán)力。比如最近一些學(xué)校傳出動(dòng)不動(dòng)就要把某人掃地出門，甚至一些人在網(wǎng)上發(fā)起將某某教授清除出去的非理性行動(dòng)。事實(shí)上這些人正以自己所反對(duì)的方式反對(duì)自己所反對(duì)的人，以不能包容的口氣顯示其不能質(zhì)疑的底色。

對(duì)那些不能被別人質(zhì)疑的人，他已經(jīng)說過什么別人就不能質(zhì)疑，他下了一種判斷就不容許別人下另一種判斷，這就阻礙了別人真實(shí)的創(chuàng)新言行，而那些不能被質(zhì)疑的人自己并未意識(shí)到這點(diǎn)，還自以為永遠(yuǎn)正確。類似的現(xiàn)象在各大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)并不鮮見，當(dāng)某個(gè)選題被一個(gè)并不專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)看中，就得投入大量財(cái)力和人力攻關(guān)，過一段時(shí)間后才發(fā)現(xiàn)僅是對(duì)別人研究的簡(jiǎn)單重復(fù)，在這一過程中浪費(fèi)了大量財(cái)力人力和眾多參與者的寶貴時(shí)光；一些學(xué)校制定的對(duì)教師和研究人員繁瑣重復(fù)的管理和考評(píng)程序，讓大家花大量時(shí)間辦各種簡(jiǎn)單重復(fù)的手續(xù)，整個(gè)過程缺少專業(yè)的質(zhì)性判斷，阻止了人們?nèi)氖抡嬲膭?chuàng)新，分散了人們從事真正創(chuàng)造的精力；還有計(jì)劃課題、形式化的量化管理，考評(píng)只在乎領(lǐng)導(dǎo)看法，失去客觀性和專業(yè)性，這些都是對(duì)創(chuàng)新的包容機(jī)制沒有形成的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

行政機(jī)構(gòu)中不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中不受質(zhì)疑的權(quán)力必然阻礙創(chuàng)新，這是對(duì)古今中外組織行為都適用的基本原理。即便明顯是外行的管理與評(píng)價(jià)，卻不能夠被質(zhì)疑，誰質(zhì)疑將會(huì)付出沉重的代價(jià)，這些都是阻止和排除創(chuàng)新的體制性存在。在這種體制下，即便有少量的創(chuàng)新，也只會(huì)是成本很高的，或是偶然性的創(chuàng)新。唯有在高校和研究機(jī)構(gòu)中建立了包容創(chuàng)新的機(jī)制，創(chuàng)新之花才會(huì)遍地開放。