中國經(jīng)濟新常態(tài)下，支撐以往經(jīng)濟發(fā)展的人口紅利和庫茲涅茨效應(yīng)將會逐漸消失。

要推動人均GDP可持續(xù)增長，需更加關(guān)注供給側(cè)而非需求側(cè)因素。

全要素生產(chǎn)率的提高和人力資本投資將成為未來推動經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。

2015年初擔任復旦大學經(jīng)濟學院院長的張軍，是中國最具影響力的經(jīng)濟學家之一，他對中國的工業(yè)改革、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟政策有深入的研究。在過去五年全球“經(jīng)濟學領(lǐng)域被引用最多的前40名學者”中，張軍排名第9，論文被引次數(shù)為423次。作為中外兼通的稀缺型學者，張軍教授不得不身兼國內(nèi)外的許多職務(wù)。即便如此繁忙，張軍教授在學術(shù)上仍然鍥而不舍，這也是他能贏得國際聲譽的原因之一。前不久， 《中國經(jīng)濟報告》記者就當前經(jīng)濟形勢、中國改革等問題專訪了張軍教授。

可改革性比改革更重要

中國經(jīng)濟報告：你長期致力于中國改革研究，在你看來，自十八屆三中全會后，中國改革出現(xiàn)了怎樣的變化?相關(guān)經(jīng)濟政策又有著怎樣的變化?

張軍：我認為比較重要的改革至少有三個：一是財稅體制改革。特別是中央和地方財政關(guān)系的改革。二是城鄉(xiāng)一體化。十八屆三中全會通過的深改決定，特別強調(diào)要素的自由流動、基本公共資源的均等化，體現(xiàn)了“人的城市化”思想。過去30年，中國每年的城市化率提高1個百分點，這意味著每年農(nóng)村人口進城約為1300萬-1400萬人，但實際獲得城鎮(zhèn)居民身份和待遇的比例并沒有這么高。城鄉(xiāng)一體化是中國未來10-20年中非常重要的問題。中國持續(xù)發(fā)展的最大約束就是城鄉(xiāng)分割，以前的發(fā)展沒有解決好城鄉(xiāng)兩元結(jié)構(gòu)問題，而這個問題是一定要解決的，且早解決比晚解決好。三是國企改革和金融改革。社會對國企改革的呼聲很高。國企改革將延伸過去幾年的思路，改變股權(quán)過分集中的趨勢，稀釋國企目前高度集中的股權(quán)。未來5年，國企改革將出現(xiàn)比較大的動作。通過此輪改革，10年后就會變成這樣的狀況：一些領(lǐng)域內(nèi)存在公益性企業(yè)，承擔政府的部分公共職能，而大量國企完全市場化。將來更多的是公眾企業(yè)，不是國有企業(yè)，國企只是集中在少量公益行業(yè)中去，主要由國有資產(chǎn)增值的這部分收益來投資。

中國經(jīng)濟報告：對中國改革來說，最重要的是什么?

張軍：從經(jīng)濟發(fā)展的世界經(jīng)驗來看，以改變體制的某些方面從而適應(yīng)變化了的發(fā)展階段為目的的改革，成功的例子并不多。即使撇開大多數(shù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的失敗教訓不談，那些沒有能夠在經(jīng)濟發(fā)展的新階段維持增長動力的國家，大多數(shù)也是因為體制改革的不成功。而在為數(shù)不多的高增長經(jīng)濟體中，東亞經(jīng)濟之所以能夠成功邁入發(fā)達經(jīng)濟體行列，主要應(yīng)歸因于其體制的可改革性。從經(jīng)濟發(fā)展的角度來說，有一個可改革的體制至關(guān)重要。一個體制再優(yōu)越，一旦不可改革，就不能為其長期的增長提供支持。日本、印度，拉美都是如此。所以，可改革性比改革本身更重要，唯有體制的可改革性才能確保改革體制的成功。

經(jīng)濟學家需要去研究在什么條件下一個體制是可改革的，而另一個體制則不可改革。利益集團的存在和游說勢力的壯大是政府不能出臺正確經(jīng)濟政策和錯失良機的根源。改革沒那么容易，因為它涉及兩類人，有一類人支持，有一類人反對，所以政府在里面要權(quán)衡。更重要的是，政府要有超越利益集團的更高的和中立的利益，改革才有決心。中國經(jīng)濟正在步入新的發(fā)展階段，改革現(xiàn)有體制中那些越來越不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的部分，特別是涉及公共部門、收入分配、土地和戶籍制度以及金融等領(lǐng)域，變得十分迫切。當下和未來20年，中國政府繼續(xù)保持“中性”至關(guān)重要，在政治上要力圖避免被利益集團綁架和俘獲。也就是說，中國需要長期保持體制的可改革性，結(jié)構(gòu)或體制改革應(yīng)該是永恒的命題，唯有如此，適應(yīng)未來發(fā)展階段升級的重大改革的成功方可期待。

中國經(jīng)濟短期悲觀長期樂觀

中國經(jīng)濟報告：今年一季度經(jīng)濟數(shù)據(jù)不是很好，現(xiàn)在都在說微刺激，并沒有大的改革，之前制定的新一輪改革方案是否面臨中斷的危險?

張軍：我相信這也是政府現(xiàn)在比較傷腦筋的一件事。因為十八屆三中全會決定對改革有一個安排、有一個部署，現(xiàn)在從推進的情況來看是比我們想象的要慢。到2020年也沒幾年了，主要領(lǐng)域的改革基本上要能夠推出，想要做到位，時間確實比較緊迫。但是現(xiàn)在經(jīng)濟短期在下滑，在下滑的時候政府不可能袖手旁觀。

上一屆政府經(jīng)常在經(jīng)濟下滑時推出大規(guī)模刺激方案讓它維持繁榮，現(xiàn)在這個理念已經(jīng)放棄了。李克強總理提出穩(wěn)增長的理念，不是以往強刺激的概念。所以現(xiàn)在采取微刺激的辦法，讓經(jīng)濟維持在7%-7.5%的增長水平，不至于下降得太厲害，以為部署改革贏得時間。其實，現(xiàn)在政府宏觀調(diào)控采取了平衡術(shù)，其目標還是推進改革，通過改革來解決實現(xiàn)經(jīng)濟平穩(wěn)增長的問題。

中國經(jīng)濟報告：經(jīng)濟學家對中國未來經(jīng)濟發(fā)展的分歧正在逐漸加深。樂觀主義者看重中國的學習能力以及人力資本的迅速累積;而悲觀主義者則更加關(guān)注中國人口紅利消失、債務(wù)占GDP比重攀升、出口市場萎縮以及工業(yè)生產(chǎn)能力過剩等問題。你如何看待這兩種觀點?

張軍：經(jīng)濟學家們對當前中國經(jīng)濟狀況的理解的確有很大分歧，對于2007年以來中國經(jīng)濟總體下降的趨勢，也有著不同的解讀。若對2000年以來中國經(jīng)濟增速變化做一個簡單分析：除去 2005年-2007年經(jīng)濟嚴重過熱的一段異常時期，在過去十幾年里面，中國經(jīng)濟增速平均大約在9.5%左右，而現(xiàn)在突然降到只有7%多一點了，而且此突降只是最近兩年的事情。假使是由于人口紅利的消失或是其他一些長期因素變化，對中國未來經(jīng)濟成長起到負面影響，這種影響也應(yīng)該是長遠和緩慢的，不能用來解釋這兩年的情況。

在悲觀的諸項理由中，多數(shù)討論其實并不具有很強的說服力。比如，很多人拿中國和日本相類比。日本在1973年經(jīng)濟出現(xiàn)“跳水”時已經(jīng)算是一個高收入國家，它的人均收入按照購買力估計已經(jīng)超過了美國的60%。其實，即使是亞洲四小龍，在各自進入適度增長階段時，它們的人均GDP按照購買力估計也已接近了美國的一半。而今天把人均GDP只有美國20%的中國與當年的日本相提并論，得出的判斷會大大低估了中國經(jīng)濟追趕前沿國家的潛力。