二、理論的傳承與創(chuàng)新

下面來談第二個問題，就是理論的傳承與創(chuàng)新問題。今天我們在談到理論聯(lián)系實際的問題中，還有一個問題，這就是理論的創(chuàng)新。我們怎么樣來看待理論的創(chuàng)新呢？我覺得很重要的是在方法上，我們要對理論的創(chuàng)新有一個正確的認識。我們需要緊緊地圍繞理論自身的特性、理性來認識理論的創(chuàng)新，因為離開理論自身的特性和理性，創(chuàng)新就會失去它的支點。我認為就理論自身的特性而言，理論的創(chuàng)新首先應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出理論與現(xiàn)實的關(guān)系，任何理論都不是憑空的主觀臆想，都是現(xiàn)實的反映，凝聚著人們對現(xiàn)實的理性思考。正像我們剛才提到的，理論必須回答現(xiàn)實當(dāng)中存在的問題，并在現(xiàn)實中檢驗自我的真理性，它一定不能離開問題，離開了問題，理論和實際就不可能會通，所以在這個意義上也就談不上創(chuàng)新。

就理論自身的特性而言，我認為理論的創(chuàng)新還應(yīng)該體現(xiàn)在理論的歷史性上，這就是我們通常講到理論的傳承。理論本身也是一個歷史的發(fā)展的過程，在一定意義上，我們可以研究和考察理論的發(fā)展歷史。

對理論的歷史發(fā)展的研究，我們所尊重的就是邏輯和歷史的一致。對理論的理解一定要有歷史主義的態(tài)度，不能夠離開歷史的實際和歷史的過程去講理論創(chuàng)新。正像列寧所講到的，我們要把歷史當(dāng)做一個十分復(fù)雜并充滿矛盾但畢竟是有規(guī)律的統(tǒng)一過程來看待。我覺得對理論發(fā)展的歷史也應(yīng)該作如是觀，把歷史當(dāng)做一個復(fù)雜充滿矛盾但畢竟是有規(guī)律的過程來看待。那么，在這個問題上，我覺得我們在講中國特色社會主義理論的過程當(dāng)中，應(yīng)該特別強調(diào)歷史的傳承性。這個大家知道，其實我們在考慮社會主義傳入中國的歷史的過程當(dāng)中，在講中國特色社會主義理論的過程當(dāng)中，我們不能讓這兩個過程脫節(jié)開了。

我這里給大家講一個例子，我們今天經(jīng)常講到中國特色的問題。我想到當(dāng)年李大釗在1923年談到社會主義與社會運動的時候的一段表述。在李大釗看來，其實對社會主義在中國還不能完全僅僅看成是“以俄為師”。就他本人來看，對社會主義的研究其實不僅僅是研究俄國的社會主義，更重要的是研究整個世界各國的社會主義發(fā)展的道路和社會主義的理論。而且在這個基礎(chǔ)上，他對整個社會主義在世界發(fā)展的趨勢以及實現(xiàn)的道路做了非常精辟的分析。在這樣一個基礎(chǔ)上，他才提出一個重要的關(guān)于中國特色的社會主義的論斷，這個論斷我們今天看起來是非常有思想價值的。他提出，“現(xiàn)代世界各國社會主義有統(tǒng)一之傾向，大體的方向是群趨于馬克思主義”，“此傾向固吾輩所宜知，然各國所有特色亦豈可略”。意思就是我們社會主義世界各國的社會主義有一個大體一致的方向，它是趨向于馬克思主義的，但是中間的特色不可忽略。他預(yù)見到，因各地各時之情形不同，務(wù)求其適合者行之，所以發(fā)生共性與特性結(jié)合的一種新制度。就是因為各地各時的情形不同，務(wù)求其適合者行之，發(fā)生共性與特性結(jié)合的一種新制度。共性是普遍的，特性是隨時隨地不同的，因此，他認為社會主義將來在中國發(fā)生之時，必與英德俄有異。這恐怕是我們今天看到的在中國共產(chǎn)黨的理論的發(fā)展史上，對中國特色社會主義理論一個最初的理論表述。所以在這個意義上，我認為我們考慮中國特色的社會主義理論，考慮馬克思主義的中國化，一定要把理論放到一個歷史的過程當(dāng)中去看，在這樣一個基礎(chǔ)上，我們看到的更多的是對理論本身的不斷豐富、不斷充實。所以，按照李大釗對社會主義的展望，對特色的強調(diào)，包括他講到的對實現(xiàn)社會主義的多種手段的認可。這里面我也給大家強調(diào)一下，李大釗同時承認，實現(xiàn)社會主義的目的是相同的，但手段可以“各不相同，有謂必須革命者，有主張不必劇烈革命者，有謂漸漸進行改革達到目標(biāo)，用平和手段者”。這在李大釗的社會主義思想當(dāng)中體現(xiàn)出來，我們也不能忽視，這個理論今天還在對我們現(xiàn)實生活發(fā)生著影響。

這是我們用李大釗的例子來說明我們在認知理論發(fā)展的過程當(dāng)中，一定要體現(xiàn)它的歷史性和歷史的傳承性。當(dāng)然，我們在強調(diào)歷史創(chuàng)新當(dāng)中要遵循歷史性特征的時候，也同樣要指出，歷史的理論性特征還需要通過理論自身的批判和揚棄反映出來，我們要敢于把已經(jīng)證明過時的已經(jīng)不能發(fā)生理性指導(dǎo)作用的概念、結(jié)論加以分析整理，果斷地揚棄，進而去探索新的理論。

在進行理論創(chuàng)新的過程當(dāng)中，我們還必須具有邏輯理性，邏輯的理性反映了理論與形式的科學(xué)特征。在這個問題上，我想提出的是我們要特別重視對概念的認識。因為概念作為邏輯認知的起點，如果概念不清楚的話，那理論的整個邏輯也是模糊的。因此，我們要思考很多的理論概念，在生活當(dāng)中，在現(xiàn)實當(dāng)中，在歷史的過程中，是怎樣地不斷地發(fā)生變化的。群眾路線的理論，本身也是在發(fā)展變化的，我們應(yīng)該用發(fā)展的觀點來去看。那么，群眾路線的理論，在發(fā)展的過程當(dāng)中，應(yīng)該和什么結(jié)合起來呢？我覺得應(yīng)該和以人為本、執(zhí)政為民結(jié)合起來，這樣才使我們?nèi)罕娐肪€的理論有一個新的高度。

我曾經(jīng)提出過一個我們整個黨的理論變化的一個重大的過程，從以階級斗爭為綱，到以經(jīng)濟建設(shè)為中心再到以人為本，這是中國共產(chǎn)黨人真正從重大的歷史挫折當(dāng)中覺醒，經(jīng)歷了一個十分艱辛探索的過程。今天我們在講理論創(chuàng)新的時候，應(yīng)該把這樣一個歷史和理論的過程，向我們的廣大人民還原出來。這是我們講到對理論的發(fā)展的理性認識。

我們今天在考慮理論創(chuàng)新的過程當(dāng)中還涉及到一個問題，就是在文化當(dāng)中我們?nèi)绾慰创屡c舊的問題。這個問題其實我們到今天也沒有把它搞得很清楚，就是新和舊是一種什么樣的關(guān)系。在這個問題上，我還是想引用李大釗的一段看法。長期以來，新與舊的問題，其實也是涉及到一個包容性的問題，所以我在講到理論創(chuàng)新這一點上，我同樣想到了包容性，理論的創(chuàng)新和理論的傳承一定要建筑在一種文化的包容基礎(chǔ)上，如果文化的包容問題我們解決不好的話，那很難體現(xiàn)我們的創(chuàng)新。

這里面我舉一個李大釗的例子。當(dāng)時在五四新文化運動中，我們在認識新舊思潮當(dāng)中是存在誤區(qū)的，一些人機械地把新和舊對立了起來，并且割斷了兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，甚至視舊為惡，從根本上加以否定和拋棄。所以在五四期間，李大釗專門有一篇文章叫做《新舊思潮之激戰(zhàn)》，我們單獨看這篇文章的題目，以為李大釗是在講新舊思想當(dāng)中的激烈的爭斗，其實則不然。我們認真讀一下他的文章的話，就會發(fā)現(xiàn)他談到的東西，并非是爭斗，而是包容。他是怎么講到包容的呢？他說“宇宙的進化，全仗新舊兩種思潮互相挽進，互相推演，仿佛像兩個輪子運著一輛車一樣，又像一個鳥仗著兩翼向天空飛翔一般。”新與舊兩者在這里我們看到的不是對立，而是并存。這個觀點在我們理解思想的包容和理論的包容的過程當(dāng)中，應(yīng)該是有很重要的參考價值。所以他接著講，“我確信這兩種思潮，都是人群進化所必要的，缺一不可，都應(yīng)知道，須和它反對的一方面并存同進，不可妄想滅盡反對的勢力，以求獨自橫行的道理。我確信萬一有一方面若存這種妄想，斷斷乎不能如愿，徒得一個與人無傷，適以自敗的結(jié)果。我又確信這兩種思潮，一面要有容人的雅量，一面要有自信獨守的堅操。”

李大釗同志一下子把新舊的并存同進的關(guān)系做這樣一個深入的分析之后，又連續(xù)講出了這樣四個確信，我覺得對我們今天來認識不同思想、不同思潮、不同理論的辯證的關(guān)系是有啟示作用的。尤其是他最后一點所強調(diào)的，我們要有容人并存的雅量，更要有自信獨守的堅操。就是說，我們要包容但是也要有自信，我覺得這段話，對我們未來的理論創(chuàng)新，確實是一個方向性的導(dǎo)引。我們要包容不同的東西，但是還要有自我，還要有自我的自信，還要有自我的創(chuàng)造。所以我們沿著李大釗的思想進行理論創(chuàng)新，我覺得我們一定能夠使我們的理論進一步推進。能夠使我們的理論更適應(yīng)于我們的生活，使我們的理論更適應(yīng)于我們社會的發(fā)展。

所以我想今天這個講座，如果有一個結(jié)語的話，我想用李大釗的八個字，作為我們這次講座的結(jié)語，這就叫做容人、并存、自信、獨守。這是我們中國共產(chǎn)黨人應(yīng)有的思想文化品格，應(yīng)有的理論品格，謝謝！