四、結(jié)論

“歷史”在中國現(xiàn)代性背景下既有被弱化的傾向，又有其重要性被凸顯的動因。前者主要是指，第一，現(xiàn)代化理論（及其變種）虛無化作為晚外發(fā)國家的中國原本的歷史，視之為整體上阻礙現(xiàn)代化的障礙，視之為周而復(fù)始的循環(huán)，并采用“西方?jīng)_擊—中國回應(yīng)”、“帝國主義”、“革命”、“市民社會”這些使中國本來的歷史肯定會遭受一定“遮蔽”的模式來解釋接觸西方后的中國歷史。第二，現(xiàn)代性生存使得個人主義日益明顯。現(xiàn)代人日益被視為一個凝縮的自我，頭上的神圣，過去的歷史對他來說都死了。“這就是所謂現(xiàn)代人的典型特征。18世紀(jì)的現(xiàn)代人是作為一個私人的和社會的過程才可以承認(rèn)的”。（沃格林，第90頁）20世紀(jì)的現(xiàn)代人卻日益成為無神圣和無歷史的孤獨自我了。這個孤獨的自我不愿立足集體、社會層面觀視國家、社會的歷史，所以，要么無視歷史，要么按個人經(jīng)驗視歷史為古老的循環(huán)、輪回，或日常、瑣碎的事件聚集。

歷史重要性被凸顯主要是，與當(dāng)年的馬克思和尼采曾寄予希望的境遇類似，現(xiàn)在的中國，也面臨創(chuàng)建一種高于現(xiàn)代資本主義的新文明的重任。德國和俄國在這方面的先后嘗試和失敗給我們準(zhǔn)備了教訓(xùn)，促使我們更嚴(yán)肅認(rèn)真地對待我們的歷史。與現(xiàn)代化理論及其衍生的解釋模式不同，近年來，按中國固有的歷史脈絡(luò)和道路來重新思考中國前途的思路日漸凸顯。這種思路開始弱化西方現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)，而致力于把受到西方現(xiàn)代化刺激而被迫調(diào)整和改變的歷史重新納入中國本來的社會歷史脈絡(luò)中，“把中國的‘現(xiàn)代國家’置于中國源遠流長的‘歷史文明’之源頭活水中”（甘陽，第1頁），并希望得到一種綜合創(chuàng)新體。實際上，以儒家為主流的中國傳統(tǒng)歷史在與周邊文明的交流融合中，體現(xiàn)出一種不斷開放、結(jié)構(gòu)不斷復(fù)雜化的傾向。與草原文明、西域文明、歐美文明的交叉共疊，使得中國歷史愈來愈具有一種多元的、開放的普遍主義和世界主義品格，而不是狹隘的民族主義、特殊主義品格。如果說這個歷史中存在一種“歷史連續(xù)體”，那么，它的存在就與開放性、與吸收其他文明有益成果的能力密不可分。只有不斷地消化吸收接觸中的其他文明的優(yōu)良成分，才能提升自身的可持續(xù)性。在此意義上，中國歷史的生命力是與自身的開放包容性、與自身的消化吸收能力直接相關(guān)的。更大的結(jié)構(gòu)開放性，更大的多元包容能力，是中國歷史連續(xù)體的本質(zhì)因素。包容性和消化吸收能力就是綿延不斷的中華文明體系的本質(zhì)所在，它不但沒有消解中華文明的內(nèi)在本質(zhì)，反而使這一本質(zhì)更加豐富。它表明，吸收消化新的文明質(zhì)素，不能也無需喪失我們本來的歷史根基。只有在吸收消化外來先進文明質(zhì)素的基礎(chǔ)上，中華文明體系的豐富和壯大才是可行的。中華文明體系早就獲得了一種對外來文明的良性能力。憑借它，我們可以在兩者的良性互動中豐富和發(fā)展自身。由此，中國本有的“歷史”就具有了越來越重要的地位和價值。以中國為中心、方法和立足點的研究，就會具有愈來愈重要的意義，承擔(dān)愈來愈重要的責(zé)任。當(dāng)下中國需要在創(chuàng)造性地對待自己本有的社會文化傳統(tǒng)，以及學(xué)習(xí)消化外來先進文明之間保持一致合理的張力結(jié)構(gòu)，保持一種平衡，并在此基礎(chǔ)上致力于尼采所謂“偉大的創(chuàng)造”。在這樣一種張力結(jié)構(gòu)中，虛無化本國歷史，虛無化現(xiàn)代文明史，都是偏執(zhí)和極端的。20世紀(jì)曾經(jīng)出現(xiàn)的妖魔化傳統(tǒng)中國的現(xiàn)象，與需要提防的妖魔化西方的價值虛無主義話語，都是不足取的。中華文明的再一次掘起應(yīng)該吸收一切有益于我們的文明成果。為了從歷史中獲取更多的教益和啟示，需要像恩格斯所說的，“把歷史的內(nèi)容還給歷史”（《馬克思恩格斯全集》第3卷，第2版，第520頁），而不能再把它塞進某個蹩腳的簡單框架。

注釋：

[1]粗略而論，“歷史主義”可以是凸顯個體性、特殊性的，也可以是把一切都整合到歷史之中，通過強調(diào)巨大的歷史力量而壓抑個人的。前者強調(diào)每一段歷史及其成果都獨一無二，每個事件都各有價值，無法用普遍性覆蓋。后者則是建構(gòu)一種普遍的歷史觀，把本來是無數(shù)的異質(zhì)性的瞬間統(tǒng)一為連續(xù)的統(tǒng)一體。后者受到本雅明的批評，他認(rèn)為歷史唯物主義很容易陷入這種歷史主義，但實際上歷史唯物主義贊賞革命、瞬間，否定歷史連續(xù)統(tǒng)一體，認(rèn)為革命事件的斷裂是剝離同質(zhì)性歷史的機會。（參閱《啟迪：本雅明文選》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第274-275頁）

[2]參見《文匯報》2014年5月6日的報道：《俞吾金：自覺的當(dāng)代意識是理解歷史的鑰匙》。

參考文獻：

[1]阿爾都塞，2001年：《讀〈資本論〉》，李其慶等譯，中央編譯出版社。

[2]安東尼，2010年：《歷史主義》，黃艷紅譯，格致出版社。

[3]貝克爾，2005年：《啟蒙時代哲學(xué)家的天城》，何兆武等譯，江蘇教育出版社。

[4]丁文江，2008年：《玄學(xué)與科學(xué)》，載《科學(xué)與人生觀》，黃山書社。

[5]甘陽，2012年：《文明 國家 大學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

[6]哈耶克編，2003年：《資本主義與歷史學(xué)家》，秋風(fēng)譯，吉林人民出版社。

[7]克羅齊，2005年：《作為思想和行動的歷史》，田時綱譯，中國社會科學(xué)出版社。

[8]《馬克思恩格斯全集》，1995年、2002年，人民出版社。

[9]《馬克思恩格斯選集》，1995年，人民出版社。

[10]梅尼克，2009年：《歷史主義的興起》，陸月宏譯，譯林出版社。

[11]尼采，1992年：《道德的譜系》，周宏譯，商務(wù)印書館。

[12]尼采，2007年：《不合時宜的沉思》，李秋零譯，華東師范大學(xué)出版社。

[13]尼采，2008年：《人性的，太人性的》，李晶浩譯，華東師范大學(xué)出版社。

[14]沃格林，2006年：《現(xiàn)實性的銷蝕》，載《新史學(xué)》，大象出版社。

[15]伊格爾斯，1998年：《歷史主義的由來及其含義》，載《史學(xué)理論研究》第1期。

（作者單位：劉森林，中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)代化研究所）