二、歷史主義及其衍生的虛無(wú)主義

追求普遍規(guī)律和普遍知識(shí)，把以往歷史視為迷信、暴政、罪惡的激進(jìn)啟蒙史觀，其激進(jìn)貫徹刺激出了自己的反面，即強(qiáng)調(diào)不可化約的個(gè)性、獨(dú)特性，強(qiáng)調(diào)地方性知識(shí)、民族性知識(shí)，主張歷史具有積極價(jià)值的歷史主義思想。施萊格爾與諾瓦利斯是最早使用“歷史主義”一詞的人。前者用它系指一種跟當(dāng)時(shí)正流行的啟蒙主義做法不一樣的傾向，質(zhì)疑當(dāng)時(shí)的“哲學(xué)家們”把現(xiàn)代理論強(qiáng)加給古代，而贊成溫格爾曼承認(rèn)古代文化的獨(dú)特性，不以普遍性遮蔽和否認(rèn)獨(dú)特的個(gè)體。在施萊格爾看來(lái)，哲學(xué)家們所持是“理論”的態(tài)度，溫克爾曼所持則是“歷史”的態(tài)度，是一種歷史主義。（參見伊格爾斯，第72頁(yè)；Ritter und Gründer，S.1141-1147）現(xiàn)在的“歷史主義”一詞含義廣泛[1]，使用者需要作出定義，不過(guò)梅尼克意義上的“歷史主義”卻是標(biāo)志著跟西方自然法傳統(tǒng)的決裂，徑直強(qiáng)調(diào)個(gè)體性、獨(dú)特性、多樣性的歷史存在。雖然梅尼克主張歷史方法并不否定“在人類生命中尋找普遍法則和類型的努力”，而是“必須運(yùn)用這種方法，并與一種對(duì)于個(gè)體的感受結(jié)合起來(lái)”（梅尼克，第2頁(yè)），即追求普遍性與個(gè)別性的統(tǒng)一，甚至把“既是普遍的，然而在每個(gè)時(shí)刻又是個(gè)體的”（同上，第555頁(yè)）當(dāng)作它的最高境界，但實(shí)際形式卻往往走向一種以特殊性、個(gè)別性排擠和否定普遍性的立場(chǎng)。特別是在現(xiàn)代性問(wèn)題上，歷史主義走向了以特殊性對(duì)抗普遍性的立場(chǎng)。歷史主義的極端化勢(shì)必導(dǎo)致一種與極端啟蒙主義類似的簡(jiǎn)單化。啟蒙主義的簡(jiǎn)單化會(huì)把歷史主義極力維護(hù)的一些東西虛無(wú)化，而歷史主義的簡(jiǎn)單化也會(huì)把啟蒙主義力圖維護(hù)的一些東西虛無(wú)化。正是“由于啟蒙時(shí)代曾陷入真正的理性崇拜中，歷史主義便毫不猶豫地突出靈魂中的非理性力量，在某個(gè)特定時(shí)刻，歷史主義終于同浪漫主義融合在一起。”（安東尼，第11-12頁(yè)）啟蒙主義認(rèn)為，歷史應(yīng)該“反映理性和完美的存在”，如果沒有反映出這些存在，歷史就是沒有意義的黑暗一片。歷史主義力圖拯救被這種極端啟蒙主義否定和貶低的那些東西。歷史主義是對(duì)抽象理性主義及其衍生的歷史虛無(wú)主義態(tài)度的反對(duì)。以自己獨(dú)有的傳統(tǒng)抵制普遍理性，是歷史主義的一個(gè)特點(diǎn)。這個(gè)意義上的歷史主義是反對(duì)專制、同一性的，是對(duì)鼓吹抽象普遍性，鼓吹歷史是黑暗一片的啟蒙主義的一種矯正。這個(gè)意義上的“歷史主義”是對(duì)極端啟蒙主義的一種補(bǔ)充、糾偏和拯救，而不是一定要反對(duì)和否定啟蒙主義。那些被啟蒙主義拋棄而歷史主義力圖加以拯救的東西，包括詩(shī)歌、藝術(shù)、人文學(xué)科研究的對(duì)象，是富有特殊性和個(gè)性而沒有普遍性的東西，特別是以民族性和地方性的形式出現(xiàn)的東西。

于是，在這個(gè)意義上，歷史主義就是“奮起反對(duì)‘啟蒙運(yùn)動(dòng)’并同它論戰(zhàn)，因此歷史主義是在它之上崛起的”，甚至就是“啟蒙運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)”。（克羅齊，第41、55頁(yè)）按照克羅齊的看法，被激進(jìn)啟蒙主義刺激而生的歷史主義，就是要維護(hù)人文領(lǐng)域的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌、文學(xué)、歷史、造型藝術(shù)、建筑藝術(shù)等具有跟科學(xué)同樣或類似的價(jià)值。在這個(gè)意義上，歷史主義就是“新時(shí)代的、適應(yīng)新時(shí)代的人文主義”。（同上，第240頁(yè)）其實(shí)，歷史主義產(chǎn)生于德國(guó)，而不是啟蒙運(yùn)動(dòng)更早出現(xiàn)的英國(guó)和法國(guó)，不僅是由于克羅齊說(shuō)的啟蒙思想在德國(guó)古典哲學(xué)中獲得經(jīng)典表達(dá)，給歷史主義提供了一個(gè)很高的刺激性起點(diǎn)，更是由于晚外發(fā)的德國(guó)現(xiàn)代化面臨更多的阻力，其封建傳統(tǒng)更為深厚，歷史流傳的古老價(jià)值與外部襲來(lái)的現(xiàn)代價(jià)值沖突得更直接和強(qiáng)烈。在本國(guó)更看重傳統(tǒng)價(jià)值的人們更強(qiáng)地體驗(yàn)到歷史流傳下來(lái)的傳統(tǒng)被外來(lái)現(xiàn)代文明虛無(wú)化的危險(xiǎn)?，F(xiàn)代虛無(wú)主義思想首先和主要誕生于德國(guó)和俄國(guó)，并引發(fā)持久的反資本主義運(yùn)動(dòng)，道理就在這里。是德國(guó)和俄國(guó)首先產(chǎn)生了那種力圖維護(hù)本國(guó)傳統(tǒng)的欲求和沖動(dòng)，是這種沖動(dòng)衍生和推動(dòng)了立足于傳統(tǒng)而對(duì)西方傳入的現(xiàn)代文明的質(zhì)疑，以至于把“虛無(wú)主義”視為現(xiàn)代文明的哲學(xué)本質(zhì)。

“歷史主義”喻示著對(duì)現(xiàn)代文明普遍性的質(zhì)疑和反思。甚至于，歷史主義由于強(qiáng)調(diào)獨(dú)特性、多元性，強(qiáng)調(diào)每一歷史時(shí)期及其成果皆有獨(dú)特的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)對(duì)普遍有效的抽象原則的質(zhì)疑，它本來(lái)就意味著一種與多元性、相對(duì)主義、虛無(wú)主義的切近和融通。就像卡洛·安東尼所說(shuō)的：“歷史主義試圖理解過(guò)去，理解過(guò)去的制度、信仰和創(chuàng)造并為之辯護(hù)，這種努力使得歷史主義走到了歷史相對(duì)論和虛無(wú)主義的邊緣，一切原則都可能在懷疑論中消解；但歷史主義也試圖在事件和思想的運(yùn)動(dòng)中把握某種深刻的歷史理性，一種合理而必然的演變趨勢(shì)。于是它取代了過(guò)去的形而上學(xué)和神學(xué)，成為一種奉歷史世界為神圣的哲學(xué)，這種哲學(xué)認(rèn)為人類生活本質(zhì)上是內(nèi)在于歷史中的，它贊美人類思想在歷史中的成就，因?yàn)檫@些成就本身便具有絕對(duì)價(jià)值?？傊?，歷史主義成為了某種現(xiàn)代人道主義，同時(shí)也成了某種歷史宗教。”（安東尼，第12頁(yè)）

尼采批評(píng)德國(guó)歷史主義，認(rèn)定它也是蘇格拉底和亞歷山大里亞文化的一個(gè)結(jié)果，是“這個(gè)時(shí)代的弊端、缺陷和殘疾”，甚至認(rèn)為“我們所有人都患上了一種折磨人的歷史學(xué)熱病，而且至少應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到我們患有這種病”。（尼采，2007年，第136頁(yè)）尼采直接繼承了伏爾泰等啟蒙思想家關(guān)于啟蒙前史是一種迷信、愚昧、低級(jí)的傳統(tǒng)，把現(xiàn)代性視為基督教以來(lái)西方歷史的一種完成和發(fā)展，而這種完成和發(fā)展卻足一種奴隸造反的歷史，高貴式微和被消解的歷史。只不過(guò)他更欣賞前基督教、前蘇格拉底的世界是一種高貴、健康和非形而上學(xué)精神主導(dǎo)的更富生命力的文明，因而更值得繼承和開發(fā)。在他看來(lái)，不但西方現(xiàn)代文明繼承的基督教文明原本就出自失敗者的恐懼、低俗、無(wú)力而對(duì)某種虛幻形而上世界的追求，而且現(xiàn)代世界繼續(xù)追求的“天城”也是虛幻的，即使它表達(dá)的不再是失敗者、下層庸眾的欲望，而是中產(chǎn)階層的欲望，也仍然只能是一種按部就班、平平庸庸，抹殺個(gè)性、創(chuàng)造、冒險(xiǎn)的物化體系，體現(xiàn)為中下層人對(duì)安全、保險(xiǎn)、按部就班、專門化技能、嚴(yán)格秩序、順從、謙讓、寬容等品質(zhì)和價(jià)值的喜愛，同時(shí)也是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)驗(yàn)、創(chuàng)新、虛無(wú)化既定約束、除舊布新、痛苦、孤獨(dú)等品質(zhì)和價(jià)值的懼怕。一句話，在尼采的眼里，現(xiàn)代世界體現(xiàn)著中、下層人價(jià)值與品質(zhì)的甚囂塵上，體現(xiàn)著傳統(tǒng)西方文明自古代以來(lái)沿著柏拉圖主義的方向不斷深化、不斷成功，因而最后功德圓滿、即將退出歷史舞臺(tái)并被另一種新文化替代的空間。尼采哲學(xué)既體現(xiàn)為西方啟蒙主義的進(jìn)一步發(fā)展，也體現(xiàn)為晚外發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家對(duì)現(xiàn)代文明的一種深度質(zhì)疑。這兩種傾向結(jié)合在一起，造就了至為激烈的虛無(wú)化現(xiàn)代歷史的歷史虛無(wú)主義。尼采顯然繼承和體現(xiàn)了西方啟蒙主義與德國(guó)歷史主義否定對(duì)方的虛無(wú)主義力量，是雙方蘊(yùn)含的虛無(wú)主義力量的集中爆發(fā)。

看來(lái)，歷史主義的主流試圖維護(hù)的“歷史”首先是前現(xiàn)代的西方歷史，然后也可以邏輯地拓展到非西方的歷史。但在為個(gè)體性、特殊性和地方性辯護(hù)的過(guò)程中，不但孕育了一種對(duì)西方現(xiàn)代文化的虛無(wú)主義質(zhì)疑，而且更孕育了一種“一切皆可能、一切都被允許”的相對(duì)主義、虛無(wú)主義結(jié)局。盡管前一種質(zhì)疑是針對(duì)現(xiàn)代西方的，針對(duì)現(xiàn)代價(jià)值而不是以往歷史的，但也完全可以散播和拓展，傷及歷史自身。而后一種結(jié)局是通觀所有歷史的結(jié)果，更令人擔(dān)憂。前一種由相對(duì)主義導(dǎo)致的虛無(wú)主義，首先是一種價(jià)值虛無(wú)主義。價(jià)值虛無(wú)主義可以進(jìn)一步推進(jìn)到歷史虛無(wú)主義。尤其是，上述兩種質(zhì)疑的融合會(huì)最后導(dǎo)致一種這樣的態(tài)度：第一，一切都是相對(duì)于特定歷史時(shí)代而言的，沒有絕對(duì)和永恒的東西；第二，一切都曾出現(xiàn)過(guò)，沒有什么好驚奇的，一切都不過(guò)如此。就像尼采指出的：“對(duì)任何東西都不再有過(guò)分的驚奇，最終對(duì)一切都感到滿意——人們就把這稱為歷史感，稱為歷史學(xué)的教養(yǎng)。”（同上，第200頁(yè)）通過(guò)研究歷史，站在一個(gè)宏觀的歷史制高點(diǎn)上俯視一切，并發(fā)出一切都不過(guò)如此、沒有新意的感嘆，這才是一種最深度、最嚴(yán)重的歷史虛無(wú)主義!所謂“歷史主義的危機(jī)”，不僅僅是指哲學(xué)上引發(fā)相對(duì)主義意義上的虛無(wú)主義，也意味著它預(yù)示著更深度的虛無(wú)主義的可能。

繼尼采進(jìn)一步貫徹啟蒙批判精神，不僅質(zhì)疑線性歷史觀念、質(zhì)疑“天城”及其哲學(xué)根基“形而上學(xué)”，而且還要“歷史主義”地質(zhì)疑普遍史觀念時(shí)，由此所引發(fā)的虛無(wú)主義就更令人擔(dān)憂，會(huì)傷及歷史自身。這意味著，任何理論的極致化、簡(jiǎn)單化，都可能會(huì)通向虛無(wú)主義。