二、歷史主義及其衍生的虛無主義

追求普遍規(guī)律和普遍知識，把以往歷史視為迷信、暴政、罪惡的激進(jìn)啟蒙史觀，其激進(jìn)貫徹刺激出了自己的反面，即強(qiáng)調(diào)不可化約的個性、獨(dú)特性，強(qiáng)調(diào)地方性知識、民族性知識，主張歷史具有積極價值的歷史主義思想。施萊格爾與諾瓦利斯是最早使用“歷史主義”一詞的人。前者用它系指一種跟當(dāng)時正流行的啟蒙主義做法不一樣的傾向，質(zhì)疑當(dāng)時的“哲學(xué)家們”把現(xiàn)代理論強(qiáng)加給古代，而贊成溫格爾曼承認(rèn)古代文化的獨(dú)特性，不以普遍性遮蔽和否認(rèn)獨(dú)特的個體。在施萊格爾看來，哲學(xué)家們所持是“理論”的態(tài)度，溫克爾曼所持則是“歷史”的態(tài)度，是一種歷史主義。（參見伊格爾斯，第72頁；Ritter und Gründer，S.1141-1147）現(xiàn)在的“歷史主義”一詞含義廣泛[1]，使用者需要作出定義，不過梅尼克意義上的“歷史主義”卻是標(biāo)志著跟西方自然法傳統(tǒng)的決裂，徑直強(qiáng)調(diào)個體性、獨(dú)特性、多樣性的歷史存在。雖然梅尼克主張歷史方法并不否定“在人類生命中尋找普遍法則和類型的努力”，而是“必須運(yùn)用這種方法，并與一種對于個體的感受結(jié)合起來”（梅尼克，第2頁），即追求普遍性與個別性的統(tǒng)一，甚至把“既是普遍的，然而在每個時刻又是個體的”（同上，第555頁）當(dāng)作它的最高境界，但實(shí)際形式卻往往走向一種以特殊性、個別性排擠和否定普遍性的立場。特別是在現(xiàn)代性問題上，歷史主義走向了以特殊性對抗普遍性的立場。歷史主義的極端化勢必導(dǎo)致一種與極端啟蒙主義類似的簡單化。啟蒙主義的簡單化會把歷史主義極力維護(hù)的一些東西虛無化，而歷史主義的簡單化也會把啟蒙主義力圖維護(hù)的一些東西虛無化。正是“由于啟蒙時代曾陷入真正的理性崇拜中，歷史主義便毫不猶豫地突出靈魂中的非理性力量，在某個特定時刻，歷史主義終于同浪漫主義融合在一起。”（安東尼，第11-12頁）啟蒙主義認(rèn)為，歷史應(yīng)該“反映理性和完美的存在”，如果沒有反映出這些存在，歷史就是沒有意義的黑暗一片。歷史主義力圖拯救被這種極端啟蒙主義否定和貶低的那些東西。歷史主義是對抽象理性主義及其衍生的歷史虛無主義態(tài)度的反對。以自己獨(dú)有的傳統(tǒng)抵制普遍理性，是歷史主義的一個特點(diǎn)。這個意義上的歷史主義是反對專制、同一性的，是對鼓吹抽象普遍性，鼓吹歷史是黑暗一片的啟蒙主義的一種矯正。這個意義上的“歷史主義”是對極端啟蒙主義的一種補(bǔ)充、糾偏和拯救，而不是一定要反對和否定啟蒙主義。那些被啟蒙主義拋棄而歷史主義力圖加以拯救的東西，包括詩歌、藝術(shù)、人文學(xué)科研究的對象，是富有特殊性和個性而沒有普遍性的東西，特別是以民族性和地方性的形式出現(xiàn)的東西。

于是，在這個意義上，歷史主義就是“奮起反對‘啟蒙運(yùn)動’并同它論戰(zhàn)，因此歷史主義是在它之上崛起的”，甚至就是“啟蒙運(yùn)動的繼續(xù)”。（克羅齊，第41、55頁）按照克羅齊的看法，被激進(jìn)啟蒙主義刺激而生的歷史主義，就是要維護(hù)人文領(lǐng)域的價值，強(qiáng)調(diào)詩歌、文學(xué)、歷史、造型藝術(shù)、建筑藝術(shù)等具有跟科學(xué)同樣或類似的價值。在這個意義上，歷史主義就是“新時代的、適應(yīng)新時代的人文主義”。（同上，第240頁）其實(shí)，歷史主義產(chǎn)生于德國，而不是啟蒙運(yùn)動更早出現(xiàn)的英國和法國，不僅是由于克羅齊說的啟蒙思想在德國古典哲學(xué)中獲得經(jīng)典表達(dá)，給歷史主義提供了一個很高的刺激性起點(diǎn)，更是由于晚外發(fā)的德國現(xiàn)代化面臨更多的阻力，其封建傳統(tǒng)更為深厚，歷史流傳的古老價值與外部襲來的現(xiàn)代價值沖突得更直接和強(qiáng)烈。在本國更看重傳統(tǒng)價值的人們更強(qiáng)地體驗(yàn)到歷史流傳下來的傳統(tǒng)被外來現(xiàn)代文明虛無化的危險?，F(xiàn)代虛無主義思想首先和主要誕生于德國和俄國，并引發(fā)持久的反資本主義運(yùn)動，道理就在這里。是德國和俄國首先產(chǎn)生了那種力圖維護(hù)本國傳統(tǒng)的欲求和沖動，是這種沖動衍生和推動了立足于傳統(tǒng)而對西方傳入的現(xiàn)代文明的質(zhì)疑，以至于把“虛無主義”視為現(xiàn)代文明的哲學(xué)本質(zhì)。

“歷史主義”喻示著對現(xiàn)代文明普遍性的質(zhì)疑和反思。甚至于，歷史主義由于強(qiáng)調(diào)獨(dú)特性、多元性，強(qiáng)調(diào)每一歷史時期及其成果皆有獨(dú)特的價值，強(qiáng)調(diào)對普遍有效的抽象原則的質(zhì)疑，它本來就意味著一種與多元性、相對主義、虛無主義的切近和融通。就像卡洛·安東尼所說的：“歷史主義試圖理解過去，理解過去的制度、信仰和創(chuàng)造并為之辯護(hù)，這種努力使得歷史主義走到了歷史相對論和虛無主義的邊緣，一切原則都可能在懷疑論中消解；但歷史主義也試圖在事件和思想的運(yùn)動中把握某種深刻的歷史理性，一種合理而必然的演變趨勢。于是它取代了過去的形而上學(xué)和神學(xué)，成為一種奉歷史世界為神圣的哲學(xué)，這種哲學(xué)認(rèn)為人類生活本質(zhì)上是內(nèi)在于歷史中的，它贊美人類思想在歷史中的成就，因?yàn)檫@些成就本身便具有絕對價值。總之，歷史主義成為了某種現(xiàn)代人道主義，同時也成了某種歷史宗教。”（安東尼，第12頁）

尼采批評德國歷史主義，認(rèn)定它也是蘇格拉底和亞歷山大里亞文化的一個結(jié)果，是“這個時代的弊端、缺陷和殘疾”，甚至認(rèn)為“我們所有人都患上了一種折磨人的歷史學(xué)熱病，而且至少應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到我們患有這種病”。（尼采，2007年，第136頁）尼采直接繼承了伏爾泰等啟蒙思想家關(guān)于啟蒙前史是一種迷信、愚昧、低級的傳統(tǒng)，把現(xiàn)代性視為基督教以來西方歷史的一種完成和發(fā)展，而這種完成和發(fā)展卻足一種奴隸造反的歷史，高貴式微和被消解的歷史。只不過他更欣賞前基督教、前蘇格拉底的世界是一種高貴、健康和非形而上學(xué)精神主導(dǎo)的更富生命力的文明，因而更值得繼承和開發(fā)。在他看來，不但西方現(xiàn)代文明繼承的基督教文明原本就出自失敗者的恐懼、低俗、無力而對某種虛幻形而上世界的追求，而且現(xiàn)代世界繼續(xù)追求的“天城”也是虛幻的，即使它表達(dá)的不再是失敗者、下層庸眾的欲望，而是中產(chǎn)階層的欲望，也仍然只能是一種按部就班、平平庸庸，抹殺個性、創(chuàng)造、冒險的物化體系，體現(xiàn)為中下層人對安全、保險、按部就班、專門化技能、嚴(yán)格秩序、順從、謙讓、寬容等品質(zhì)和價值的喜愛，同時也是對風(fēng)險、實(shí)驗(yàn)、創(chuàng)新、虛無化既定約束、除舊布新、痛苦、孤獨(dú)等品質(zhì)和價值的懼怕。一句話，在尼采的眼里，現(xiàn)代世界體現(xiàn)著中、下層人價值與品質(zhì)的甚囂塵上，體現(xiàn)著傳統(tǒng)西方文明自古代以來沿著柏拉圖主義的方向不斷深化、不斷成功，因而最后功德圓滿、即將退出歷史舞臺并被另一種新文化替代的空間。尼采哲學(xué)既體現(xiàn)為西方啟蒙主義的進(jìn)一步發(fā)展，也體現(xiàn)為晚外發(fā)現(xiàn)代化國家對現(xiàn)代文明的一種深度質(zhì)疑。這兩種傾向結(jié)合在一起，造就了至為激烈的虛無化現(xiàn)代歷史的歷史虛無主義。尼采顯然繼承和體現(xiàn)了西方啟蒙主義與德國歷史主義否定對方的虛無主義力量，是雙方蘊(yùn)含的虛無主義力量的集中爆發(fā)。

看來，歷史主義的主流試圖維護(hù)的“歷史”首先是前現(xiàn)代的西方歷史，然后也可以邏輯地拓展到非西方的歷史。但在為個體性、特殊性和地方性辯護(hù)的過程中，不但孕育了一種對西方現(xiàn)代文化的虛無主義質(zhì)疑，而且更孕育了一種“一切皆可能、一切都被允許”的相對主義、虛無主義結(jié)局。盡管前一種質(zhì)疑是針對現(xiàn)代西方的，針對現(xiàn)代價值而不是以往歷史的，但也完全可以散播和拓展，傷及歷史自身。而后一種結(jié)局是通觀所有歷史的結(jié)果，更令人擔(dān)憂。前一種由相對主義導(dǎo)致的虛無主義，首先是一種價值虛無主義。價值虛無主義可以進(jìn)一步推進(jìn)到歷史虛無主義。尤其是，上述兩種質(zhì)疑的融合會最后導(dǎo)致一種這樣的態(tài)度：第一，一切都是相對于特定歷史時代而言的，沒有絕對和永恒的東西；第二，一切都曾出現(xiàn)過，沒有什么好驚奇的，一切都不過如此。就像尼采指出的：“對任何東西都不再有過分的驚奇，最終對一切都感到滿意——人們就把這稱為歷史感，稱為歷史學(xué)的教養(yǎng)。”（同上，第200頁）通過研究歷史，站在一個宏觀的歷史制高點(diǎn)上俯視一切，并發(fā)出一切都不過如此、沒有新意的感嘆，這才是一種最深度、最嚴(yán)重的歷史虛無主義!所謂“歷史主義的危機(jī)”，不僅僅是指哲學(xué)上引發(fā)相對主義意義上的虛無主義，也意味著它預(yù)示著更深度的虛無主義的可能。

繼尼采進(jìn)一步貫徹啟蒙批判精神，不僅質(zhì)疑線性歷史觀念、質(zhì)疑“天城”及其哲學(xué)根基“形而上學(xué)”，而且還要“歷史主義”地質(zhì)疑普遍史觀念時，由此所引發(fā)的虛無主義就更令人擔(dān)憂，會傷及歷史自身。這意味著，任何理論的極致化、簡單化，都可能會通向虛無主義。