合理增設(shè)腐敗犯罪的資格刑和罰金刑

針對(duì)腐敗犯罪的特點(diǎn)，需要通過(guò)適當(dāng)增設(shè)并完善資格刑和罰金刑的方式，加強(qiáng)對(duì)腐敗犯罪的刑法治理。

適當(dāng)增設(shè)并合理設(shè)置腐敗犯罪的資格刑。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是適當(dāng)增設(shè)部分犯罪尤其是貪污罪、受賄罪、挪用公款罪等主要腐敗犯罪的資格刑，明確規(guī)定對(duì)這部分腐敗犯罪可以單獨(dú)或者附加適用資格刑。二是完善資格刑的內(nèi)容。現(xiàn)行刑法中的資格刑是剝奪政治權(quán)利，其中包括剝奪“擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利”和“擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利”?，F(xiàn)行刑法第54條規(guī)定：“剝奪政治權(quán)利是剝奪下列權(quán)利：（一）選舉權(quán)和被選舉權(quán)；（二）言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；（三）擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；（四）擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。”與當(dāng)前我國(guó)反腐敗的現(xiàn)實(shí)相比，這一資格刑的內(nèi)容顯得過(guò)于狹窄，應(yīng)當(dāng)考慮增加新的內(nèi)容，包括剝奪從事特定職業(yè)的權(quán)利，以及剝奪犯罪單位榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)、禁止一定期限內(nèi)從業(yè)資格、停業(yè)整頓、刑事破產(chǎn)等資格刑。同時(shí)，也有必要實(shí)行資格刑分立制，規(guī)定資格刑剝奪的權(quán)利可以分解適用，這樣可以根據(jù)懲罰和預(yù)防犯罪的需要，剝奪罪犯一項(xiàng)或多項(xiàng)資格，以避免整體適用造成“刑罰過(guò)剩”弊端。

合理增設(shè)腐敗犯罪的罰金刑。這包括：一是配合現(xiàn)有規(guī)定，對(duì)近似犯罪規(guī)定罰金刑。例如，刑法第164條關(guān)于對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪規(guī)定了罰金刑，而作為此罪的對(duì)偶犯的非國(guó)家工作人員受賄罪與同樣為謀取利益而向國(guó)家工作人員行賄的行賄罪卻未配之以罰金刑，這很難說(shuō)符合同罪同罰的相應(yīng)性原則。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)非國(guó)家工作人員受賄罪、行賄罪增設(shè)罰金刑。二是鑒于貪污罪、職務(wù)侵占罪、挪用公款罪等主要的腐敗犯罪都沒(méi)有規(guī)定罰金刑，我國(guó)刑法需要根據(jù)這些犯罪行為的危害程度，在相應(yīng)的法定量刑幅度，規(guī)定“可以”或者“應(yīng)當(dāng)”并處罰金，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

（本文節(jié)選自北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院院長(zhǎng)趙秉志《刑法立法研究》一書(shū)，中國(guó)人民大學(xué)出版社出版，刊發(fā)時(shí)略有刪節(jié)）