鑒于當(dāng)前反腐敗刑事法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要及其與我國建設(shè)社會主義法治國家目標(biāo)之間存在較大差距，筆者認(rèn)為，我國需要從以下幾個方面來完善反腐敗的刑事法治。

適當(dāng)完善反腐敗的刑事法網(wǎng)

針對反腐敗刑事法網(wǎng)尚不夠嚴(yán)密的情況，我國需要通過修改刑法的方式適當(dāng)完善反腐敗刑事法網(wǎng)。具體體現(xiàn)在———

適時增設(shè)“外國公職人員、國際公共組織官員受賄罪”和“向特定關(guān)系人行賄罪”，以適應(yīng)《聯(lián)合國反腐敗公約》的要求。其中，作為利用影響力受賄的對向行為，將向具有影響力的特定關(guān)系人行賄的行為入罪，不僅是打擊利用影響力受賄行為的需要，也是進(jìn)一步嚴(yán)密法網(wǎng)的要求。否則，外國公職人員、國際公共組織官員受賄罪的設(shè)定會面臨實(shí)踐操作上的難題。比如，這些人可能不在國內(nèi)，部分外國公職人員、國際公共組織官員更是享有外交特權(quán)與豁免權(quán)，但從立法上看卻是必需的，如果不將向具有影響力的特定關(guān)系人行賄的行為入罪，一旦要追究外國公職人員、國際公共組織官員在中國境內(nèi)的受賄行為，將無法可依，從而不利于對腐敗的懲治和對《聯(lián)合國反腐敗公約》的貫徹。

適當(dāng)擴(kuò)大部分腐敗犯罪的行為范圍。這包括：其一，根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定，將受賄犯罪和行賄犯罪中的“賄賂物”由“財(cái)物”擴(kuò)大至“利益”或“好處”，以使其涵蓋非財(cái)產(chǎn)性利益。其二，取消受賄罪“為他人謀取利益”和行賄罪“為謀取不正當(dāng)利益”之規(guī)定，既減少實(shí)踐認(rèn)定的困難，也可適當(dāng)擴(kuò)充其行為范圍，提高刑法的威懾力。其三，將挪用公款罪、挪用資金罪的對象由“公款”“資金”擴(kuò)大至“財(cái)物”，同時取消挪用公款（或資金）進(jìn)行營利或者非法活動“歸個人使用”的限制，進(jìn)一步強(qiáng)化挪用型犯罪的保護(hù)客體和罪質(zhì)特征。其四，擴(kuò)大行賄的行為方式，將允諾給予、提議給予好處的行為納入行賄的行為方式范疇。

合理調(diào)整刑法典分則的章節(jié)設(shè)置。從類型上看，刑法分則規(guī)定的“貪污賄賂罪”與“瀆職罪”均屬于職務(wù)犯罪，都具有褻瀆職務(wù)的共性，因此從體系完善的角度，在采取章節(jié)制的前提下，可以考慮將“貪污賄賂罪”與“瀆職罪”兩章合并為“職務(wù)犯罪”一章，這樣有利于強(qiáng)化對腐敗犯罪的刑法懲治，而為了突出對貪污賄賂犯罪的懲治，可以將貪污賄賂罪與瀆職罪在職務(wù)犯罪的章下分別設(shè)節(jié)。

及時調(diào)整腐敗犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

“公正的社會必定是和諧的”（古希臘哲學(xué)家柏拉圖語）。為保證反腐敗斗爭能最大限度地促進(jìn)社會主義和諧社會的建設(shè)，顯然需要努力保證懲治腐敗犯罪的刑事司法的公正性，努力做到對腐敗犯罪分子公正地定罪量刑。為此，亟須進(jìn)一步從立法層面上調(diào)整貪污、受賄犯罪的現(xiàn)有定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

基于當(dāng)前貪污罪、受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)上存在的立法缺陷，在刑法修正案（八）的制定過程中，最高人民法院和不少學(xué)者都建議從立法上取消貪污罪、受賄罪定罪量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，改為“概括數(shù)額加其他犯罪情節(jié)”的模式，以適應(yīng)反腐敗斗爭的實(shí)際需要，切實(shí)解決當(dāng)前司法實(shí)踐中存在的同罪異罰、異罪同罰、罪刑失衡的問題。雖然受多種因素的影響，該主張最終未被我國國家立法機(jī)關(guān)所采納，但筆者認(rèn)為這種主張是可取的，在此基礎(chǔ)上再由最高人民法院依法制定出詳細(xì)、明確、具體的腐敗犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，無疑會有助于統(tǒng)一各級法院的相關(guān)定罪量刑活動，并確保對腐敗犯罪定罪量刑的公正性及其法律效果和社會效果。