三、回歸本源：重啟改革之路

新常態(tài)為政府的改革提供了一個契機，因為政府必須適應(yīng)新的形勢來轉(zhuǎn)變職能，建立新的規(guī)范和行為準則。由于新常態(tài)是常態(tài)，從時間跨度講，將是一個很長的階段。這個階段不僅僅是經(jīng)濟的，它還是政治的、社會的，它還要伴隨著國家的成長。從這個意義上講，政府的改革要圍繞建立現(xiàn)代國家來進行。這個現(xiàn)代國家的特征是什么?十七屆二中全會以精煉的語言做了概括，那就是市場經(jīng)濟，民主政治和法治國家。政府擔負著建立現(xiàn)代國家的重任，經(jīng)濟建設(shè)只是國家建設(shè)的一部分。在一個特定的歷史階段，中國政府幾乎將自身所有的精力投入到了經(jīng)濟建設(shè)之中，扮演了主導(dǎo)的角色，并取得了傲人的成果，盡管也帶來了問題。新常態(tài)表明了政府的職能必須轉(zhuǎn)變，政府的行為也必須轉(zhuǎn)變，而這些轉(zhuǎn)變本身是同政府的最基本的定位聯(lián)系在一起的。盡管在不同的歷史時期政府會做不同的改變，但這些改變以及改變的成效事實上是受政府的本質(zhì)特征影響的。理想的政府的本質(zhì)特征，應(yīng)該是一個有限政府，責任政府，法制政府和透明政府。未來政府的改革簡單來說就是回歸它的這一本源。

首先是有限政府。有限政府表明政府的權(quán)力是有限的，權(quán)力的運行是有限度的，而且這一權(quán)力是受到制約的。在計劃時代，中國政府是一個全能型的政府，政府權(quán)力壟斷了整個社會事務(wù)，甚至是私人事務(wù)，沒有權(quán)力不涉及的空間，政府管了一切，管了它本來不該管，管不好和管不了的事。此外，這一權(quán)力幾乎不受到制約，也沒有人想到要去制約，因為政府被認為是為人民謀利益的政府，政府不會犯錯，不會侵害民眾的利益，政府沒有自身的利益，政府的利益就是民眾的利益，政府的利益不會與民眾的利益產(chǎn)生沖突。所有這些造成的一個結(jié)果就是政府權(quán)力膨脹和無節(jié)制地運用，以及民眾對權(quán)力的順從。改革開放打破了政府權(quán)力一統(tǒng)天下的局面，社會逐漸形成了國家(以政府為代表)、社會和市場三分的局面。但是歷史的慣性加之特定歷史階段的需要，政府在這三者中還是占據(jù)了獨大的地位，越位、錯位、缺位的情況時有發(fā)生。改革想解決的“政企分開、政資分開、政府與社會中介組織分開”現(xiàn)象遲遲得不到有效的解決，以至于十八大還在呼吁這方面的改革。權(quán)力的獨大是同權(quán)力不清和權(quán)力不受制約聯(lián)系在一起的。因此，有限政府的建立表現(xiàn)首先是確定政府的權(quán)力邊界，以法律或規(guī)章制度的方式確立哪些是政府可以做的，哪些是不可以做的，哪些是禁止政府做的。此外，必須對權(quán)力加以制約。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。對權(quán)力加以制約是防止權(quán)力腐敗的一條有效途徑。這一制約不僅僅應(yīng)該是法律的，也應(yīng)該是社會的，動員社會力量監(jiān)督權(quán)力的運行是確保權(quán)力行善而不作惡的一個有效手段。

其次是責任政府。權(quán)力和責任是一體的兩面，行使權(quán)力就要承擔責任，這是天經(jīng)地義的事。傳統(tǒng)的管理往往強調(diào)前者而忽略后者。責任政府首先要求政府在任何場合下把公眾利益放在第一位，這是政府的職責所在。政府權(quán)力的合法性來自民眾，為民眾提供服務(wù)是政府存在的意義所在，因此，在政府自身利益與民眾利益發(fā)生矛盾和沖突的情況下，公共利益應(yīng)該是政府的首要選擇。其次，責任政府要求政府的工作是可以問責的。這一問責就把政府與民眾聯(lián)系了起來，民眾是政府的服務(wù)對象，政府工作好壞的最后評價者應(yīng)該是民眾，而不是政府自己。問責通過將政府機構(gòu)及其工作人員直面公眾而提升了他們的責任感，另一方面也提升了民眾的主體意識和參與熱情。再者，責任政府要求勇于對權(quán)力行使的后果承擔責任。在這里，建立一套有效的責任追究制度是必要的。對責任不加追究，它一方面會導(dǎo)致權(quán)力行使中的機會主義和權(quán)力濫用，因為濫用也不會受到懲罰，另一方面也導(dǎo)致政府形象受損，一個做事沒有擔當?shù)恼梢钥隙ú粫且粋€人民滿意的政府。正是對責任的強調(diào)，四中全會加強了這方面的建設(shè)，首次提出了全面落實行政執(zhí)法責任制以及強化對行政權(quán)力的制約和監(jiān)督，完善糾錯問責機制，這對于政府責任制的建設(shè)具有重要的意義。

再次是法治政府。法治是現(xiàn)代國家和現(xiàn)代政府的一個基本特征，在現(xiàn)代國家，法律是至上的，沒有一個人或一個組織可以凌駕于法律之上。法律也是社會得以良好運轉(zhuǎn)的一個基本條件，因為社會秩序就是由法律來保障的。法治政府的精髓在于，首先，政府的權(quán)力是由法律規(guī)定并受到法律制約的，政府的任何行政行為都不能超越法律和制度的框架。其次，政府依法行政，這就需要有法可依，執(zhí)法必嚴。再者，政府行政違法必究，政府的行政行為不僅受到司法的監(jiān)督，也受到整個社會的監(jiān)督。中國的法治政府建設(shè)隨著改革的進程在進步，但行政過程中的人治現(xiàn)象依然隨處可見。這主要表現(xiàn)在：第一，人格化的行為表現(xiàn)。法治化的政府行為要求具備非人格化的特征，也就是要求政府官員照章辦事，就事論事，排斥人情因素。但在中國這個人情化的社會里堅守這一點很難，因此我們常?？梢钥吹皆谔幚韱栴}時“關(guān)系”的作用，它導(dǎo)致政府做事因人而異，破壞了政府運作的無偏私和公平原則。第二，潛規(guī)則盛行。規(guī)則是一種對人們行為的約束，可以有正式和非正式之分。在通過正式規(guī)則無法達到目標的情況下，人們往往會通過一種非正式的渠道來做，西方把這種做法叫做政治行為，在中國可以叫做潛規(guī)則。不按正式規(guī)則辦而是按潛規(guī)則辦在這里并不鮮見。潛規(guī)則會產(chǎn)生道德風險，它會藐視正式規(guī)則的權(quán)威，甚至會被用來取代正式規(guī)則而使規(guī)章制度變成一種裝飾。第三，以權(quán)代法，官員個人的重要性超越了制度規(guī)則的重要性，對個人的遵從超越了對法律的遵從。中國社會正在從一個傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型時期事實上是一個正式制度、潛規(guī)則和人治此消彼長的過程，三者的共存構(gòu)成了這一時期的特點。但此消彼長的最后結(jié)果應(yīng)該是不斷地向制度化和法治方向前進，以最終達到法治。政府在這個轉(zhuǎn)型過程中有著雙重的使命：一是政府必須依憲治國，依法行政;二是依法管自己，把自身的權(quán)力放進制度的籠子里，以法治政府的形象來推進社會的法治進步。

最后是透明政府?，F(xiàn)代政府應(yīng)該是一個透明政府，因為政府是人民建立的，政府有責任告訴人民他們做了什么，正在做什么和將要做什么，人民對政府的活動有知情權(quán)和參與權(quán)。透明政府首先要求政府信息公開，凡是應(yīng)該讓社會知道的，就應(yīng)該公開。在這里，我們至今還存在的一大問題是，信息公開的主動權(quán)完全掌握在政府手里。要不要公開，公開什么，怎么公開，何時公開，對誰公開都由政府決定。這導(dǎo)致在涉及政府和政府官員負面信息時政府往往以“國家機密”、或以“維穩(wěn)需要”來加以拒絕。在這里，作為例外原則的保密成了通行的原則，這就從根本上顛倒了政府信息公開的本意。其次，透明政府要求政府行為公開，讓權(quán)力在陽光下運行。這里存在的一大問題是政府決策的“黑箱操作”，在事關(guān)公眾重大利益的決策上往往排斥公眾的參與，由政府一家說了算，以至于最終導(dǎo)致利益的沖突，帶來社會的不穩(wěn)定。比如，近幾年時有發(fā)生的“鄰避運動”就是一個典型的例子，每一次這樣的運動最后都導(dǎo)致了政府的被動和公信力的喪失。

回歸有限政府、責任政府、法治政府和透明政府這一本源，要求我們重啟政府改革之路。這一改革之路的指向是在解決政府運作流程和技術(shù)問題的同時，更多地去解決政府的結(jié)構(gòu)問題，經(jīng)濟新常態(tài)為我們進行這樣的改革提供了機遇。

[參考文獻]

[1]德特馬?多林.世紀之作[A].弗雷德里希?奧古斯特?哈耶克.通向奴役之路[C].北京：中國社會科學出版社，1997.

[2]竺乾威. 公共行政理論[M].上海：復(fù)旦大學出版社，2008.

[3][7]宋鳴 .對我國經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展問題的思考[J].特區(qū)經(jīng)濟，2008(1).

[4]習近平在亞太工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上的講話[EB/OL].

[5]趙力等.社科院統(tǒng)計14年間群體性事件.