“后來，其他窗口的柜員正好收到了大額的存款，這才給他取出來50萬元，他最后算是消氣了！”該大堂經理稱，銀行怎么能把儲戶的錢弄丟呢！

探討

是銀行“霸王條款”還是儲戶“刁難”？

“類似情況的儲戶，我們幾乎每年都能遇到，只能任其這樣存款，我們是沒有其他更好的處理辦法的！”大堂經理說。

出現類似情況的原因有多種，主要是有的儲戶欲大額取款時沒有提前預約，或者是大額存款時沒有帶全相關證件，“按照銀行規(guī)定，類似的情況，銀行方面是不能完全給其提供相關服務的，所以，個別儲戶才采取了這樣過激的舉動！”

對于類似事件，長春某銀行的柜臺經理李女士表示，銀行每年也能遭遇兩三起類似事件，都是經過工作人員耐心與儲戶交流、協(xié)調才解決的。

銀行方面的相關規(guī)定，的確給儲戶造成了一些不便，但一些儲戶利用了銀行規(guī)定的漏洞反制其身，給銀行以及其他儲戶也造成了不便，其結果受損失的是雙方，還有其他無辜的儲戶，百害無一利。

一些儲戶的“刁難”之舉，在某種程度上也在提醒著銀行方面，如何更加友好地對待顧客，這樣才能贏得顧客更多諒解與配合。但是作為個別的儲戶，他們也沒有必要過于執(zhí)著，“與人方便就是與己方便”，浪費自己的時間和精力，也浪費了其他人的時間和精力，建議遇到類似事件，雙方以平和心態(tài)相互對待。

事實

大額取款預約合理嗎

大額取款預約的規(guī)定是否合理？銀行的理由是，每個網點庫存現金有限，如果滿足了一兩個客戶的大額取款要求，就有可能對后面的客戶出現支付困難。任何銀行網點的空間總是有限的，即使能做到取款5萬元不需預約，恐怕也很難做到讓50萬元、500萬元都隨來隨取。從這個意義上說，大額取款預約也是不得已而為之。

當然，取款自由是存款人的一項基本權利。我國《商業(yè)銀行法》第29條規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務，應當遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。”不過，取款自由具體如何執(zhí)行，不應簡單化理解。央行曾于1997年下發(fā)《關于大額現金支付管理的通知》，其中規(guī)定：對一日一次性從儲蓄賬戶提取現金5萬元以上的，儲蓄機構柜臺人員應請取款人提供有效身份證件，并經儲蓄機構負責人核實后予以支付。其中一次性提取現金20萬元以上的，應請取款人必須至少提前1天以電話等方式預約，以便銀行準備現金。由此可見，監(jiān)管部門出于反洗錢等考慮，對5萬元以上取款要求核實身份，但未要求預約，“5萬元預約”是商業(yè)銀行自定的標準，但20萬元以上取款需預約則是有依據的。

任性存款維權客戶之過還是銀行之失

用“一次存一元”討說法得不償失

從法律角度來講，“一次一元”地存款或者取款，并不違法，更不違規(guī)。也因此，“一次一元”地存取款，成為不少人用以向銀行表達不滿維護自身權益的方式。

從實際效果來看，“一次一元”式維權，確實會讓銀行“心塞”，甚至會因此而讓銀行改變服務態(tài)度甚至道歉。但總體上說來，用這種方式為難銀行，維護自身權益，并不是最佳辦法，甚至有些得不償失。

一者，對銀行來說，對“一次一元”地存取款不能拒絕，但重復操作加大了銀行的操作成本，同時也不利于其向更多的客戶提供服務。二者，對于其他客戶來說，銀行柜臺、服務窗口等，顯然也是相對公共的資源，如果一個人霸占著柜臺，那么必然會增加其他銀行客戶的等候時間。三者，對“一次一元”存取款者來說，同樣得不償失。一方面，如此維權，不管銀行是否有錯在先，也不管自己是否理由正當，都未必是最好的維權方式。因為除此之外，顯然還有找銀行負責人反映情況，向相關管理部門舉報等正常的維權方式。另一方面，“一次一元”存取款，給銀行增添了麻煩，對自己也是一種時間與精力的浪費，同時，還受到他人非議，甚至會遭受道德譴責。

拿長春市這位男子來說，其要提取50萬元，銀行未能滿足，乃是因為銀行有規(guī)定，“取款20萬元以上要提前一天預約”，并非柜臺故意刁難。男子與其生氣，并一次一元地存款，倒不如給予銀行一定理解，然后改日再來，或者多走幾個營業(yè)網點分次取款！固執(zhí)的“一次一元”地存款，取款的目的不一定能達到，還耽誤了時間，又是何苦呢？