8月，正值盛夏。北京郊區(qū)某會議室內(nèi)，杜萬華帶領(lǐng)的起草組辦公室和有關(guān)業(yè)務(wù)庭骨干在此封閉研討。從內(nèi)容到形式直到語言文字表述對第四稿進行了通盤研究，反復(fù)修改，形成了司法解釋第五稿即征求意見稿。

征求各方意見，是司法解釋工作極為重要的必經(jīng)環(huán)節(jié)。9月初，全國人大常委會法工委、最高檢、國務(wù)院法制辦、司法部、工商總局、民政部、工信部等中央國家機關(guān)分別收到了來自最高人民法院的新民訴法司法解釋征求意見稿。與此同時，下發(fā)至全國各高級法院征求意見。

一條條坦誠相見的意見，一份份暢所欲言的建議，似涓涓細(xì)流，從四面八方匯聚而來。

杜萬華和他的團隊通宵達(dá)旦，用了一周多時間，對收到的2000多條意見和建議逐一梳理和研究，并根據(jù)黨的十八屆四中全會精神，對征求意見稿進行了全面梳理和修改。增加了12個條文，修改了133個條文，刪除了原有的11個條文，形成了報領(lǐng)導(dǎo)小組討論的第六稿。

2014年11月26日，副院長奚曉明主持會議，對該司法解釋稿逐條研究，提煉出爭議較大的重點問題。之后，杜萬華專委又帶領(lǐng)小組辦公室成員前往全國人大常委會法工委，就法工委回復(fù)的意見進行當(dāng)面溝通匯報。在此基礎(chǔ)上形成的第七稿，為召開院領(lǐng)導(dǎo)小組第三次全體會議做了充分準(zhǔn)備。

12月3日，沈德詠主持領(lǐng)導(dǎo)小組第三次全體會議，對司法解釋涉及的重大問題進行了研究，責(zé)成專題論證小組進一步修改后形成送審稿提請最高人民法院審判委員會審議。根據(jù)會議決定形成的送審稿，就是該司法解釋的第八稿。

首席大法官5次主持審議

一次次討論、一次次推敲、一次次修改……司法解釋在反復(fù)研討中不斷完善。

12月11日至18日，周強院長連續(xù)五次主持召開最高人民法院審判委員會，專門審議新民訴法司法解釋的送審稿。沈德詠、江必新、景漢朝、張建南、賀榮、陶凱元、徐家新、胡云騰、劉貴祥等院領(lǐng)導(dǎo)都對起草工作多次提出要求，提出重要修改意見。經(jīng)過五次審議，12月18日，會議原則通過送審稿，并責(zé)成主管院領(lǐng)導(dǎo)率業(yè)務(wù)庭室同志根據(jù)會議意見作進一步修改后，由最高人民法院發(fā)布施行。

一個標(biāo)點也馬虎不得

文稿的修改過程，有時到了“錙銖必較”的程度。比如，隨著移動通信技術(shù)的發(fā)展，法院送達(dá)越來越多地采用即時收悉的移動終端作為送達(dá)媒介。會上，委員們對使用“移動通訊”還是“移動通信”的表述更為準(zhǔn)確有不同意見，雙方爭執(zhí)不下，院領(lǐng)導(dǎo)只好要求專題論證小組成員到工業(yè)和信息化部現(xiàn)場請教電信和互聯(lián)網(wǎng)專家。工業(yè)和信息化部的專家們經(jīng)過反復(fù)討論，認(rèn)為隨著信息化的發(fā)展，用“移動通信”一詞，更能反映新技術(shù)新時代的特征。院領(lǐng)導(dǎo)最終采納了工信部專家的意見。院領(lǐng)導(dǎo)要求文字表述一定要精益求精，一個標(biāo)點符號也馬虎不得，于是請國內(nèi)頂尖的語言文字專家對送審稿幫助文字把關(guān)。

最后修改階段的標(biāo)準(zhǔn)工作模式是這樣的：在大屏幕前，全體工作人員全神貫注，一個人念，其他人在琢磨，有了修改意見，大家把關(guān)。意見不一致，就不停地爭論，真理越辯越明，直到大家都心服口服為止。艱難困苦、玉汝于成。一定意義上說，一部民訴法司法解釋，是在反復(fù)爭論中形成的，是在反復(fù)“打磨”中完善的，是在“煎熬”中完成的。

每一條都要解決實際問題

貫徹周強院長“司法解釋要接地氣、切實管用”的指示，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》在切實解決實際問題方面可謂亮點紛呈：

為確保審判公正，一是對專屬管轄、地域管轄、管轄轉(zhuǎn)移作出細(xì)化規(guī)定，以減少管轄爭議和異議；二是規(guī)定了審判人員應(yīng)當(dāng)自行回避、當(dāng)事人有權(quán)申請審判人員回避的適用情形及處理程序，以杜絕人情案、關(guān)系案；三是明確規(guī)定缺席判決的適用條件，確保訴訟程序依法有序進行；四是細(xì)化一審普通程序相關(guān)規(guī)定，增加規(guī)定庭前準(zhǔn)備、爭議焦點歸納、法庭審理范圍等內(nèi)容；五是增加簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序、小額訴訟案件審理程序的轉(zhuǎn)化等內(nèi)容；六是明確了“嚴(yán)重違反法定程序”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

為保障當(dāng)事人的訴權(quán)，司法解釋規(guī)定：為依法保護起訴權(quán)，明確建立立案登記制；增加規(guī)定保護當(dāng)事人一審、二審、再審各個階段申請撤訴的權(quán)利；明確規(guī)定剝奪辯論權(quán)利的情形；細(xì)化規(guī)定第三人撤銷之訴、案外人申請再審、執(zhí)行異議之訴案件、當(dāng)事人申請再審案件的適用條件、審理程序、審理方式以及救濟途徑，切實維護當(dāng)事人、案外人、第三人的合法權(quán)益，維護人民法院裁判文書的既判力、嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。

為進一步保障司法公開，司法解釋規(guī)定：嚴(yán)格執(zhí)行開庭審理規(guī)定，對二審、再審程序可以不開庭審理的情形予以限制；進一步規(guī)范裁判文書制作，全面梳理、規(guī)范民事訴訟涉及的法律文書，抓緊修改完善人民法院民事訴訟文書樣式，制定可操作性規(guī)則；規(guī)定申請查閱裁判文書的范圍和方式，切實方便當(dāng)事人。