2.依法規(guī)定服務(wù)商的權(quán)利責(zé)任范圍

政 府依法規(guī)定服務(wù)商的權(quán)利責(zé)任范圍是防止服務(wù)商侵犯網(wǎng)民權(quán)利和公共利益的重要舉措，有利于推動(dòng)服務(wù)商負(fù)責(zé)任地開(kāi)展管理活動(dòng)，也有利于網(wǎng)民依法維護(hù)受到服務(wù)商侵犯的權(quán)利。需要加以明確的權(quán)責(zé)范圍主要包括：（1）服務(wù)商在何種情況下有權(quán)刪帖或封號(hào)。（2）普通網(wǎng)民是否有權(quán)利享有服務(wù)商免費(fèi)提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)。（3）服務(wù)商對(duì)網(wǎng)民權(quán)利受到侵害時(shí)的責(zé)任限度。

3.構(gòu)建“自上而下+第三方機(jī)構(gòu)”的互聯(lián)網(wǎng)管制機(jī)制

我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管制能 力以應(yīng)對(duì)國(guó)外服務(wù)商拒絕接受?chē)?guó)內(nèi)法規(guī)約束的問(wèn)題，有效的信息屏蔽是抵制國(guó)外勢(shì)力非法干涉我國(guó)內(nèi)政的必要手段。然而，簡(jiǎn)單通過(guò)政府控制“自上而下”地管制網(wǎng) 絡(luò)信息不僅容易引起不必要質(zhì)疑，且導(dǎo)致網(wǎng)民和服務(wù)商處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位。通過(guò)服務(wù)商或網(wǎng)民“自下而上”地實(shí)施網(wǎng)絡(luò)管理，不僅缺乏權(quán)威，而且容易引發(fā)嚴(yán)重的權(quán)力濫用問(wèn)題。結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，“自上而下+第三方機(jī)構(gòu)”的互聯(lián)網(wǎng)管制機(jī)制，即通過(guò)政府權(quán)力結(jié)合第三部門(mén)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)管制，不僅有利于政府、服務(wù)商和網(wǎng)民之間的協(xié)作制衡，且可以凝聚成較強(qiáng)的管制能力。[8]

4.促進(jìn)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議”的合理化

政府應(yīng)當(dāng)促進(jìn)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議”的合理化，防止此類(lèi)協(xié)議成為服務(wù)商肆意侵犯網(wǎng)民權(quán)利的保護(hù)傘。幾乎所有的服務(wù)商都在用戶(hù)注冊(cè)賬戶(hù)時(shí)要求用戶(hù)簽訂“服務(wù)協(xié)議”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的不合理成為服務(wù)商濫用管理 權(quán)力和網(wǎng)民維權(quán)困難的主要原因。例如，國(guó)內(nèi)某知名服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議規(guī)定：不得利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行任何不利于該公司的行為，否則該公司有權(quán)隨時(shí)中斷或終止服務(wù);為維護(hù)公司的權(quán)益，可以對(duì)外公開(kāi)或向第三方提供用戶(hù)儲(chǔ)存的隱私性信息;可以隨時(shí)變更或中斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且無(wú)需提前告知非付費(fèi)用戶(hù)，無(wú)需為用戶(hù)損失承擔(dān)任何責(zé)任;對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的安全性不做任何擔(dān)保，無(wú)需為網(wǎng)民的任何損失（如隱私泄露）承擔(dān)責(zé)任。

5.規(guī)范服務(wù)商的日常管理方式

服務(wù)商的日常管理方式對(duì)于網(wǎng)民參與和外部監(jiān)督而言具有重要意義，政府應(yīng)當(dāng)定期審查服務(wù)商的管理活動(dòng)，引導(dǎo)和督促服務(wù)商創(chuàng)建以下管理規(guī)范：（1）制定科學(xué)合理 的網(wǎng)絡(luò)信息管理規(guī)則。（2）定期公開(kāi)站務(wù)管理情況，尤其是公開(kāi)刪帖、封號(hào)等管理活動(dòng)的信息。（3）建立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，防止站務(wù)管理人員非法牟利。（4）建 立嚴(yán)格的網(wǎng)民信息保護(hù)機(jī)制，防止由于黑客入侵或其他原因?qū)е碌男畔⑿孤丁＃?）創(chuàng)建網(wǎng)民參與管理的渠道，比如建立版主、監(jiān)督員、糾紛協(xié)調(diào)員等志愿性崗位。

6.為網(wǎng)民權(quán)利救濟(jì)提供便利渠道

網(wǎng)民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)、信息自由權(quán)可能因?yàn)榉?wù)商的不當(dāng)操作或政府的爭(zhēng)議性執(zhí)法活動(dòng)而受到侵犯。為網(wǎng)民提供權(quán)利救濟(jì)的便利渠道不僅有利于網(wǎng)民利 益，而且有助于提升互聯(lián)網(wǎng)管理水平。政府和服務(wù)商可以嘗試以下賦權(quán)網(wǎng)民的活動(dòng)：（1）教育網(wǎng)民了解自己在網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)利范圍。（2）服務(wù)商盡可能告知網(wǎng) 民刪帖或封號(hào)的理由。（3）為網(wǎng)民提供意見(jiàn)反饋渠道。（4）政府為網(wǎng)民和服務(wù)商之間的糾紛提供調(diào)解或仲裁服務(wù)。

7.培育公正權(quán)威的網(wǎng)民權(quán)利組織

網(wǎng)民權(quán)利組織對(duì)于凝聚網(wǎng)民力量，促進(jìn)網(wǎng)民參與政府政策制定和監(jiān)督服務(wù)商管理活動(dòng)而言具有無(wú)可替代的意義。目前國(guó)際性、全國(guó)性的網(wǎng)民權(quán)利NGO日漸興起于互聯(lián) 網(wǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家。國(guó)家性的網(wǎng)民權(quán)利NGO，如美國(guó)的“電子前線(xiàn)基金會(huì)”、英國(guó)的“綠色網(wǎng)絡(luò)”、法國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)團(tuán)結(jié)”、德國(guó)的“混沌計(jì)算機(jī)俱樂(lè)部”、荷蘭的“點(diǎn)滴自由”等。國(guó)際性的網(wǎng)民權(quán)利NGO，如在歐洲的21個(gè)國(guó)家擁有會(huì)員單位或辦公室的“網(wǎng)絡(luò)公民權(quán)利在歐洲”，主要關(guān)注國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)信息過(guò)濾與監(jiān)控的“開(kāi)放網(wǎng)絡(luò) 促進(jìn)會(huì)”等。截至2014年6月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到46.9%。[9]但是我國(guó)至今沒(méi)有出現(xiàn)有影響力的網(wǎng)民權(quán)利組織，互聯(lián)網(wǎng)治理的“機(jī)制失衡”問(wèn)題也是在這種背景下產(chǎn)生。結(jié)合我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，政府應(yīng)當(dāng)積極培育公正權(quán)威的網(wǎng)民權(quán)利組織，借此推動(dòng)政府和網(wǎng)民之間互助互信，推動(dòng)網(wǎng)民權(quán)利組織協(xié)助政府和服務(wù)商開(kāi)展管理活動(dòng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] The New York Times. U.S. Groups Helped Nurture ArabUprisings [EB/OL]..

[2] The Wall Street Journal. South Korea Court Knocks DownOnline Real-Name Rule [EB/OL]..

[3] Google. Transparency Report [EB/OL]..

[4] Wikipedia. User access levels [EB/OL]..

[5] Internet Watch Foundation. About US [EB/OL].

[6] Bits of Freedom. About Bits of Freedom [EB/OL].

[7] Internet Society of China. Introduction[EB/OL].

[8] 張顯龍.全球視野下的中國(guó)信息安全戰(zhàn)略[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013.290.

[9] China Internet Network Information Center.

The 34th Survey Report [EB/OL].

ConstructingMulti-collaborative Model of China’s Internet Governance:to Correct Four Chaos Made by ISPs

Zhao Yulin

[Abstract]Traditional research of Internet governancemainly focus on netizen’s transgressions, relatively lacks attention onInternet service providers （“ISPs”）. When Internet governance structure has the flaw of mechanismimbalance, interests driven ISPs are likely to trigger four chaos: infringingcivil rights and public interests, engaging in illegal public relations,excessive censorship of online information, and disobeying local laws. Based oninternational experiences drawn from cases study, to mend mechanism imbalance,China’s Internet governance model should be: uniformly lead by government,fully responsible by ISPs, wide social participation, complementary advantages,and multi-collaborative governance.

[Keywords] internet, internet service provider,multi-governance

[Author]Zhao Yulin is PhD and Lecturer at School ofPolitics and Public Administration, Zhejiang University of Technology. Hangzhou310023