（三）服務(wù)商難以抵制公共權(quán)力的爭議性要求

服務(wù)商相對于政府權(quán)力的弱勢地位，主要體現(xiàn)在：（1）營利性服務(wù)商實行的是注冊經(jīng)營模式，所屬政府擁有審批“經(jīng)營許可證”的權(quán)限。（2）大型服務(wù)商在應(yīng)對激烈國際競爭或打入國際市場過程中，往往需要政府的有力支持。（3）服務(wù)商即使認(rèn)為政府所提出的管理要求存在爭議，也不會為了保護(hù)網(wǎng)民權(quán)利而破壞與政府之間的關(guān)系，通常是暗中將網(wǎng)民個人信息移交給政府或者刪除“敏感”信息。

（四）政府難以有效規(guī)制國外互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商

互聯(lián)網(wǎng)的國際性與司法體制的國家性之間的沖突，導(dǎo)致我國政府難以有效貫徹執(zhí)行國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)管理法規(guī)，主要原因在于：（1）西方大型互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商甚至充當(dāng)所屬國家的政治打手，歪曲捏造攻擊我國政權(quán)和政治領(lǐng)導(dǎo)人的信息，煽動網(wǎng)民破壞公共秩序。（2）網(wǎng)絡(luò)色情信息可以為服務(wù)商帶來巨額利潤，國內(nèi)色情網(wǎng)站紛紛將服務(wù)器轉(zhuǎn)移至國外。（3）按照業(yè)務(wù)所在國法規(guī)管理網(wǎng)絡(luò)信息，國外服務(wù)商需要增大管理成本。

（五）網(wǎng)民難以對服務(wù)商和政府形成有效制約

我國網(wǎng)民人數(shù)雖然是世界第一，但是網(wǎng)民之間缺乏聯(lián)合與互助，這導(dǎo)致網(wǎng)民通常難以對服務(wù)商和公共權(quán)力形成有效制約：（1）網(wǎng)民權(quán)利受到服務(wù)商的侵犯時，分散的網(wǎng)民難以形成對服務(wù)商的社會壓力，網(wǎng)民通常選擇無奈的沉默或徒勞的抱怨。（2）網(wǎng)民對政府互聯(lián)網(wǎng)治理政策制定過程難以產(chǎn)生重大影響。網(wǎng)民抵制強制預(yù)裝“綠 壩-花季護(hù)航”軟件的成功，與其說是展示了網(wǎng)民的影響力，不如說是顯示了政府對民意的敏銳和尊重。

三、國際經(jīng)驗：化解機制失衡的案例分析

互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)治理的“最弱一環(huán)”。國際社會也在不斷探索規(guī)范服務(wù)商行為的有效路徑，并取得了一些有益經(jīng)驗?；痉较蚴峭苿诱?、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商和網(wǎng)民共同參與網(wǎng)絡(luò)治理，核心策略是促進(jìn)治理主體之間形成有效的協(xié)作制衡機制，具體要求是防止治理權(quán)力過強和治理對象過弱。

案例1：谷歌公司的“透明度報告”

谷歌公司通過定期發(fā)布“透明度報告”公布應(yīng)政府部門要求所采取的管理措施，幫助社會“了解相關(guān)法律和政策對互聯(lián)網(wǎng)用戶以及網(wǎng)絡(luò)信息的傳播會造成怎樣的影 響”。“透明度報告”主要包括以下內(nèi)容：政府向公司提出的內(nèi)容刪除要求，政府向公司提出公開用戶身份信息的要求，谷歌服務(wù)被中斷的情況。[3]

谷歌公司發(fā)布“透明對報告”對于扭轉(zhuǎn)“機制失衡”而言，主要是扭轉(zhuǎn)服務(wù)商相對于政府權(quán)力的弱勢：（1）有助于服務(wù)商重塑尊重網(wǎng)民權(quán)利的公眾形象，從而獲得網(wǎng) 民的信任與支持。（2）有助于提升網(wǎng)民對政府權(quán)力干預(yù)互聯(lián)網(wǎng)信息的關(guān)注，促進(jìn)網(wǎng)民在充分知情的狀況下監(jiān)督政府權(quán)力的運作。（3）有助于服務(wù)商聯(lián)合網(wǎng)民施壓 政府權(quán)力減少對服務(wù)商提出管理要求。

案例2：維基百科的“用戶自主管理”

“維基百科”被稱為“動態(tài)的、可自由訪問和編輯的” 由用戶寫成的“自由的百科全書”。根據(jù)用戶對維基百科的貢獻(xiàn)，用戶獲得的評價以及仲裁委員會的審核決定，設(shè)置了擁有不同權(quán)限的用戶級別。獲得巡查權(quán)、回退權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)、行政權(quán)與仲裁權(quán)的用戶將會志愿承擔(dān)維護(hù)網(wǎng)站宗旨的職責(zé)，比如監(jiān)管或刪除有關(guān)個人隱私、誹謗或其它侵權(quán)行為的內(nèi)容。[4]

維基百科推行“用戶自主管理”對于扭轉(zhuǎn)“機制失衡”而言，有利于扭轉(zhuǎn)網(wǎng)民相對于服務(wù)商以及服務(wù)商相對于政府的弱勢地位：（1）通過“用戶評價”規(guī)則提升了普通網(wǎng)民監(jiān)督網(wǎng)站管理人員的能力。（2）通過“用戶級別”規(guī)則篩選出負(fù)責(zé)任且有能力的管理人員。（3）數(shù)量眾多的志愿網(wǎng)民管理員不僅可以靈活及時地刪除侵權(quán)和違法信息，而且被管理的普通網(wǎng)民擁有請求救濟(jì)的切實機會。（4）由于服務(wù)商將管理權(quán)力轉(zhuǎn)交給了分散在世界各地的網(wǎng)民，政府機構(gòu)也難以要求維基百科公司采取某些管理活動。

案例3：英國的“國家熱線”

英國兒童情色信息過濾系統(tǒng)由“互聯(lián)網(wǎng)觀察基金”（Internet Watch Foundation，簡稱“IWF”）負(fù)責(zé)實施。“IWF”的基本工作方式包括：（1）向公眾提供保密、安全的網(wǎng)絡(luò)兒童情色舉報“熱線”：電話、電子郵件、網(wǎng)站等。（2）網(wǎng)民通過各類“熱線”積極檢舉上網(wǎng)過程中發(fā)現(xiàn)的兒童情色網(wǎng)頁和網(wǎng)站。（3）審核被舉報信息，制定出包含兒童情色的網(wǎng)址清單。（4）根據(jù)國內(nèi)“告知和刪除”政策，要求國內(nèi)服務(wù)商刪除網(wǎng)站內(nèi)的被舉報信息，要求服務(wù)商過濾或屏蔽設(shè)在英國境外的網(wǎng)絡(luò)兒童情色。在“IWF”的配合下，英國網(wǎng)絡(luò)兒童 情色治理取得了明顯成效：國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間中兒童情色占世界總量的比例從1996年的18%下降到2003年后的低于1%，國內(nèi)網(wǎng)站上的兒童情色在發(fā)布后的 60分鐘內(nèi)會被舉報和刪除。[5]

英國首創(chuàng)的“國家熱線”方式對于扭轉(zhuǎn)“機制失衡”而言，有效約束了政府權(quán)力和服務(wù)商的管理權(quán)限，提升了網(wǎng) 民的參與和監(jiān)督能力，可以減少服務(wù)商受到來自政府的壓力：（1）在國家范圍內(nèi)架設(shè)過濾和屏蔽系統(tǒng)是應(yīng)對國家間互聯(lián)網(wǎng)司法體制差異的必要手段，然而由于擔(dān)心 政府互聯(lián)網(wǎng)信息審查權(quán)力發(fā)生“任務(wù)蠕變”，該系統(tǒng)長期無法獲得公眾認(rèn)可。“國家熱線”通過社會機構(gòu)負(fù)責(zé)實施，減少了政府不當(dāng)干預(yù)的機會。（2）服務(wù)商只是 應(yīng)“IWF”的要求刪除或過濾網(wǎng)絡(luò)信息，不具有直接審查網(wǎng)絡(luò)信息的權(quán)力，也因此可以免受政府的信息審查壓力。（3）政府制定“告知與刪除”政策，賦權(quán)網(wǎng)民和社會機構(gòu)。數(shù)量眾多的網(wǎng)民靈活廣泛地檢舉網(wǎng)絡(luò)信息，提升了網(wǎng)民的參與度，網(wǎng)民通過IWF實現(xiàn)對服務(wù)商的監(jiān)督。