李良棟     中共中央黨校政法教研部教授、政治學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師

（未經(jīng)允許，不可復(fù)制，印刷，出版，違者負(fù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任）

黨的十八屆四中全會(huì)開(kāi)了有一段時(shí)間了，但是全國(guó)各個(gè)層面深入學(xué)習(xí)加深理解，準(zhǔn)確把握四中全會(huì)《決定》的精神熱潮還沒(méi)有消解，今天上午我們大家能夠聚集一堂共同討論這個(gè)問(wèn)題就是準(zhǔn)確把握《決定》的精神。那么為什么四中全會(huì)《決定》的精神引起了全黨全國(guó)人民乃至世界的關(guān)注呢？我想它決不是偶然的，因?yàn)辄h的十八屆四中全會(huì)是改革開(kāi)放以來(lái)甚至是新中國(guó)建立以來(lái)，以中央全會(huì)的形式專門(mén)集中討論社會(huì)主義法治建設(shè)問(wèn)題，可以說(shuō)是第一次。而黨的十八大以后我們面前的任務(wù)非常艱巨，需要破解的矛盾和問(wèn)題千頭萬(wàn)緒。

為什么要集中精力研究思考社會(huì)主義法治建設(shè)問(wèn)題呢？那就是因?yàn)辄h的十八大以后，這一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體產(chǎn)生于黨和國(guó)家重要轉(zhuǎn)折的歷史關(guān)頭，我不敢說(shuō)危難之際那說(shuō)錯(cuò)了，但至少是重要的歷史關(guān)頭，成熟于全面推進(jìn)改革開(kāi)放新的歷史實(shí)踐之中。一中全會(huì)、二中全會(huì)我們不說(shuō)了，就產(chǎn)生新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，確定了一些重大問(wèn)題的發(fā)展目標(biāo)。三中全會(huì)集中討論全面深化改革問(wèn)題，這屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體建立以來(lái)，大家都親身經(jīng)歷親眼看到，一個(gè)是堅(jiān)定不移地恢復(fù)發(fā)揚(yáng)我們黨優(yōu)良傳統(tǒng)和優(yōu)良作風(fēng)，堅(jiān)持黨的一切為了群眾，一切依靠群眾的群眾路線，出臺(tái)八項(xiàng)規(guī)定，集中全力出重拳反擊腐敗，收拾人心。另一方面并不是在推進(jìn)改革開(kāi)放的問(wèn)題上像以往這樣雪擁藍(lán)關(guān)馬不前，而是一種新的歷史時(shí)機(jī)，新的歷史要求，特別是全面建成小康社會(huì)新的急切的歷史要求，通過(guò)三中全會(huì)確立了全面深化改革的綱領(lǐng)。

經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、文化管理體制改革、社會(huì)管理體制改革、生態(tài)文明建設(shè)、黨的自身建設(shè)的改革諸如此類等等。那三中全會(huì)一個(gè)非常重要的論斷那就是全面深化改革的總目標(biāo)是完善發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。我們改革最終要使社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)功能充分發(fā)揮出來(lái)，而它的實(shí)現(xiàn)途徑是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。國(guó)家治理體系主要是我們的制度體系，國(guó)家治理能力主要是這個(gè)制度的執(zhí)行力，這是習(xí)近平對(duì)國(guó)家治理的把握和理解，跟學(xué)術(shù)界一些人把西方那個(gè)治理簡(jiǎn)單照抄照搬，把中國(guó)治理和西方治理簡(jiǎn)單地等同完全不同的。而推進(jìn)國(guó)家治理呢？無(wú)論是深化經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革和其他各方面的改革，毫無(wú)疑問(wèn)它內(nèi)在要求和呼喚社會(huì)主義法治，只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的法治化，全面改革才能獲得切實(shí)有效的成果。國(guó)家治理體系和治理能力的提高才確實(shí)有堅(jiān)強(qiáng)有力的保障，所以四中全會(huì)正是圍繞于此，集中精力專門(mén)討論社會(huì)主義法治建設(shè)問(wèn)題的。

一、社會(huì)主義法治建設(shè)的必要性及深遠(yuǎn)意義  

（一）社會(huì)主義法治是打破歷史周期率的必然選擇

我想談的第一個(gè)部分就是四中全會(huì)《決定》關(guān)于社會(huì)主義法治建設(shè)的一些論述，是對(duì)社會(huì)主義法治理論的新拓展，至少人類社會(huì)產(chǎn)生階級(jí)進(jìn)入國(guó)家的時(shí)代以來(lái)，一個(gè)國(guó)家依靠什么進(jìn)行治理，歷來(lái)是占統(tǒng)治地位這個(gè)集團(tuán)常常在苦苦思考的問(wèn)題。治國(guó)理政古往今來(lái)看法觀點(diǎn)可以說(shuō)是成千成萬(wàn)，但是其中最主要的無(wú)外乎兩種形式，一個(gè)就是人治。把一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的前途命運(yùn)寄托于一兩個(gè)圣君賢主的身上，人治在一定時(shí)候、一定歷史條件下有效但是它不能長(zhǎng)久。

毛澤東當(dāng)年在延安和黃炎培先生在棗園的窯洞的燈光下徹夜長(zhǎng)談，談到如何打破歷史周期率的問(wèn)題。毛澤東當(dāng)時(shí)有一個(gè)回答，他說(shuō)我們能夠打破這個(gè)歷史的周期，這就是民主，讓人民群眾起來(lái)才有國(guó)家政治行為，才不會(huì)人亡政熄。而法治呢？這是國(guó)家治理主要依靠一整套的法律制度，并且把它具體轉(zhuǎn)化為法治建設(shè)的實(shí)踐。法治是國(guó)家的治理，國(guó)家的希望寄托在整個(gè)法律的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為法律更長(zhǎng)遠(yuǎn)，更可靠，更穩(wěn)固。所以說(shuō)到這里我還想說(shuō)清，理解社會(huì)主義法治應(yīng)該說(shuō)清的一個(gè)問(wèn)題是老問(wèn)題了不是新問(wèn)題，但是在現(xiàn)實(shí)生活中我們常常自覺(jué)不自覺(jué)地把兩者混淆起來(lái)，那就是水治的治和刀制的制，刀制的法制通常是指一個(gè)國(guó)家成形的一整套法律規(guī)范制度，它主要是靜態(tài)上的法律規(guī)則和法律規(guī)定，我們講的立法主要是在這個(gè)層面來(lái)解決問(wèn)題。

而水治的治不僅包括刀制的法制，一講到法律制度，還包括有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的法的運(yùn)作過(guò)程。所以水治的治毫無(wú)疑問(wèn)比刀制的制內(nèi)容更豐富，外延更廣闊，我們今天講的社會(huì)主義法治主要是水治的治，這是我們理解把握中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系首先需要說(shuō)清的一個(gè)問(wèn)題。

在社會(huì)主義建設(shè)的歷史上，如何看待社會(huì)主義法治問(wèn)題，是經(jīng)歷了一段艱難曲折的長(zhǎng)期探索，社會(huì)主義國(guó)家是按照馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義理論建立和發(fā)展起來(lái)的。但是科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人馬克思、恩格斯生活在19世紀(jì)中葉，它根據(jù)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義暴露出來(lái)的一些矛盾和問(wèn)題，深刻地揭示了資本主義社會(huì)的基本矛盾，生產(chǎn)資料私人占有或者生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾。單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)無(wú)序性這個(gè)矛盾表現(xiàn)在政治關(guān)系上就是階級(jí)對(duì)階級(jí)的斗爭(zhēng)，工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。馬克思和恩格斯認(rèn)為這個(gè)矛盾依靠資本主義社會(huì)自身解決不了，它必然由一個(gè)更進(jìn)步更文明更合理的社會(huì)主義制度來(lái)取代。“兩個(gè)必然”就是建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上。馬克思是學(xué)法律的，所以在創(chuàng)建科學(xué)社會(huì)主義體系理論的過(guò)程中，他堅(jiān)決地深刻地揭示了資產(chǎn)階級(jí)法律的虛偽性和階級(jí)性，由于資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)榜它這個(gè)法律是全民的，是普世的，馬克思說(shuō)不是的，只是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)本階級(jí)政治解放，不是為了全人類解放。但是由于時(shí)代和歷史的限制，馬克思和恩格斯不可能親身經(jīng)歷社會(huì)主義實(shí)踐，他們不能也不可能對(duì)社會(huì)主義社會(huì)是否還存在著法律，如何建設(shè)社會(huì)主義法治提供準(zhǔn)確無(wú)疑的回答。