跳出“風險社會”的改革困局

朱敏：無論是在理論上還是在實踐中，三十多年的改革開放給中國經(jīng)濟社會帶來了結(jié)構(gòu)性的變化。這種結(jié)構(gòu)性變化，一方面為深入推進改革拓展了新的空間，提出了新問題；另一方面也要求我們必須依據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的終極價值，認真地本著理論創(chuàng)新性和實踐可行性的原則回答這些問題。

竹立家：對，結(jié)構(gòu)性變化主要有兩個。第一個結(jié)構(gòu)性變化是“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”的變化。“市場經(jīng)濟體制”成為我們社會各種制度的重要組成部分，改變了“計劃經(jīng)濟體制”下資源“國家配置”的原有模式。市場經(jīng)濟有三個主要的結(jié)構(gòu)性特征，一是產(chǎn)權(quán)或所有制；二是通過價格體系對經(jīng)濟活動的調(diào)節(jié)；三是以利潤和收益最大化為經(jīng)濟目的。

這三個特征，推動了經(jīng)濟發(fā)展和繁榮，增強了經(jīng)濟活力，但同時，由于轉(zhuǎn)型期對市場的法律約束和對權(quán)力的民主約束不夠健全，也逐步推動了社會“不公正”的擴散，客觀上造成了社會利益分層的固化和社會既得利益階層的形成。這種狀況的一個重要后果就是引起人們的思想觀念混亂或多元化，并進而使社會發(fā)展的終極價值受到質(zhì)疑，或使經(jīng)濟發(fā)展的目的失去了終極價值的保證，使全社會產(chǎn)生“價值迷茫感”，人們對未來發(fā)展的價值“確定性”喪失，“風險社會”逐步顯現(xiàn)。

我們必須強調(diào)的是，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化和市場本身并不是問題，或者說市場本身并不必然帶來“風險”。問題是伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，應(yīng)市場經(jīng)濟體制的要求，“權(quán)力結(jié)構(gòu)”或“社會治理結(jié)構(gòu)”也必須要改變，“風險”的最終根源是社會治理結(jié)構(gòu)滯后所造成的。

朱敏：第一個結(jié)構(gòu)性變化是“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”的變化，那么第二個結(jié)構(gòu)性變化是什么？

竹立家：與第一個結(jié)構(gòu)性變化相聯(lián)系，第二個結(jié)構(gòu)性變化是“社會文化結(jié)構(gòu)”的變化。在三十多年的時間中，中國社會的快速現(xiàn)代化，使中國的社會文化結(jié)構(gòu)發(fā)生了突變，呈現(xiàn)出五個重要的結(jié)構(gòu)性特征，即：技術(shù)化、商品化、工業(yè)化、城市化、全球化。劇烈的社會文化“結(jié)構(gòu)性重組”，不但改變了中國社會的面貌、人的生活方式和行為方式，而且也改變了人的心靈、人的觀念和認知世界的方式，個人的自主意識和自覺意識增強，個體決策成為社會活動的主要形式之一。

信息技術(shù)的運用，改變了人與人之間相互聯(lián)系的方式，即由直接聯(lián)系向間接聯(lián)系轉(zhuǎn)變；商品化突出了“錢”在社會生活中的地位，而歷史經(jīng)驗證明，能用錢買到的東西越多，這個社會的公正性就越差；工業(yè)化、城市化和全球化，使社會越來越成為一個陌生人社會，傳統(tǒng)的熟人社會離我們越來越遠，基于傳統(tǒng)信任的個體的安全感也就越來越小。這些社會文化結(jié)構(gòu)性因素的變化所導(dǎo)致的一個綜合性結(jié)果，就是社會運行和個體感覺的未來不確定性增強，中國文明發(fā)展也進入一個“風險社會”階段。這就要求我們在新的發(fā)展時期，在對社會現(xiàn)實狀況深刻認識的基礎(chǔ)上，謀劃適應(yīng)新發(fā)展階段要求的新的改革方略，給國家民族一個確定的未來。

朱敏：正因如此，新一屆政府和國家領(lǐng)導(dǎo)人提出了“中國夢”的目標。那么，您剛才談到這兩個結(jié)構(gòu)性變化，究竟給中國經(jīng)濟和中國社會，造成了哪些具有現(xiàn)代意義的影響？

竹立家：由于這兩個結(jié)構(gòu)性變化，一方面使中國社會的現(xiàn)代性特征顯現(xiàn)，社會的文明程度提高；另一方面，這種結(jié)構(gòu)性變化無論是在個人層面、還是在社會層面，所引起的沖擊都是前所未有的。這些復(fù)雜的社會矛盾和問題，需要我們具有高超的智慧和堅強的決心深化社會改革，推進社會結(jié)構(gòu)性重組，消解劇烈的社會變化所帶來的不確定性，跨越風險社會這一必經(jīng)的歷史階段。

朱敏：具體來說，目前由于社會結(jié)構(gòu)性變化所引發(fā)的主要矛盾和問題有哪些？

竹立家：簡單地講有以下幾個方面：

首先，發(fā)展的核心價值模糊與對眼前利益或現(xiàn)實利益的追求共振，使社會心理普遍失衡，社會的浮躁心理擴散，社會的價值導(dǎo)向失靈。這種狀況必然導(dǎo)致整個社會的不確定性增強，使“風險社會”的來臨具備了觀念和心理基礎(chǔ)。

其次，“有組織的不負責任”與“去組織化”并行，使社會管理與社會監(jiān)督出現(xiàn)大量的空白，削弱了現(xiàn)代性社會正常運行的組織化基礎(chǔ)，致使“風險社會”的來臨具有了可能的現(xiàn)實性。這就是說，一方面，國家利益部門化、部門利益?zhèn)€人化現(xiàn)象的蔓延使公共組織“自我服務(wù)”狀況加劇，利用公共權(quán)力亂收費亂罰款謀取部門或個人利益，致使“公共機構(gòu)私化”，市場監(jiān)管、社會管理與服務(wù)的公共責任精神下降；另一方面，信息技術(shù)的發(fā)展與虛擬社會的形成，為社會的“去組織化”創(chuàng)造了技術(shù)條件，致使組織規(guī)范或邊界消失，個人的自主性超越了組織規(guī)范，形成更為個性化的話語體系，導(dǎo)致“組織話語”弱化。在這種“有組織的不負責任”與“去組織化”雙重擠壓的狀況下，隨著社會的組織化程度降低和規(guī)范管理失效，必然會導(dǎo)致社會的不確定性增加和“風險社會”的降臨。

再次，個人“主體意識”的覺醒與“社會階層固化”形成巨大反差。這種狀況，容易造成社會核心價值空置和社會基本制度空轉(zhuǎn)的不正常狀況。社會改革與發(fā)展共識在實踐中被弱化，導(dǎo)致人們對社會發(fā)展價值及其制度產(chǎn)生疑惑，形成個體人對未來的不確定感。主體意識是現(xiàn)代社會“個體人”的最根本意識之一，這也是文明發(fā)展進步的最根本表征。

朱敏：可不可以這樣認為，在具有現(xiàn)代性的社會條件下，主體意識就是公正意識、權(quán)利意識、平等意識等，而公正和民主正體現(xiàn)了社會發(fā)展的核心價值？

竹立家：的確是這樣。如果人們在社會活動中感受到的制度運行狀況與社會發(fā)展的核心價值要求有距離甚至背離，社會形成了一個“既得利益階層”，最大限度地享受著改革與發(fā)展所帶來的實惠而不思進取與改革，社會就容易產(chǎn)生分裂；具有社會的團結(jié)、合作、凝聚力的和諧社會就很難實現(xiàn)，“風險社會”就成為我們必須面對的現(xiàn)實形態(tài)。

最后，發(fā)展成果共享的價值承諾或發(fā)展預(yù)期與現(xiàn)實中貧富差距拉大的事實，最終可能造成社會群體的“利益分化”，并動搖改革與發(fā)展的信心。喪失具有一致性的改革與發(fā)展共識，促使“政府威信”與“社會誠信”雙雙下降，社會整體的“不信任感”和“不安全感”增加，社會發(fā)展的未來具有巨大的風險和不確定性，使具有平等對話與協(xié)商等現(xiàn)代性特征的、公正與民主的社會公共生活領(lǐng)域難以形成。