福利貨幣化陽(yáng)光化

提高公務(wù)員現(xiàn)期工資性報(bào)酬

長(zhǎng)期以來(lái)，普通公務(wù)員與“官員”的概念被混淆，被認(rèn)為普遍福利優(yōu)厚，權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)俯拾皆是。

一個(gè)在國(guó)家某部委工作的公務(wù)員向記者表示，并不是所謂發(fā)達(dá)城市、“實(shí)權(quán)單位”的福利就普遍好、普遍有權(quán)力尋租，關(guān)鍵是得看崗位和級(jí)別。這位公務(wù)員回憶：“早些年沒(méi)有實(shí)行工資陽(yáng)光化的時(shí)候，同樣是過(guò)節(jié)，我們單位有的處室就發(fā)過(guò)節(jié)費(fèi)，有的處室就不發(fā)。而灰色收入，得是在‘關(guān)鍵處室’掌握權(quán)力的人。還有分房子，大部分近兩年，隨著財(cái)政和審計(jì)制度的完善，福利不能隨便發(fā)了，尋租空間也越來(lái)越小。”

有專家指出，將公務(wù)員福利貨幣化、陽(yáng)光化，同時(shí)阻斷權(quán)力尋租的暗道，是公務(wù)員薪酬改革不能繞過(guò)的內(nèi)容，也是化解民意與公務(wù)員群體之間情緒沖突的良方。

“公務(wù)員的現(xiàn)期報(bào)酬（貨幣性工資）和延期報(bào)酬（養(yǎng)老福利等）之間比例關(guān)系與社會(huì)是相反的：大部分企業(yè)職工是工作時(shí)的貨幣工資水平相對(duì)較高，而在退休后得到的貨幣性收入（主要是養(yǎng)老金）相對(duì)較低，而公務(wù)員的工資性報(bào)酬確實(shí)現(xiàn)期低、未來(lái)高。”中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授劉昕指出，這種結(jié)構(gòu)性的錯(cuò)位不僅導(dǎo)致社會(huì)公眾不滿，同時(shí)也導(dǎo)致整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍的不滿，因?yàn)樗麄優(yōu)榱藫Q取退休后的所謂高待遇，不得不在正需要花錢的年富力強(qiáng)時(shí)期領(lǐng)取較低水平的現(xiàn)期工資。

劉昕支持“限高提低”的思路：將公務(wù)員的工資性報(bào)酬與企業(yè)職工的工資性報(bào)酬的支付規(guī)律大體吻合起來(lái)，即削減社會(huì)公眾無(wú)法享受的一些備受爭(zhēng)議的公務(wù)員福利，比如替代率過(guò)高的退休金待遇，同時(shí)將合理的福利貨幣化、陽(yáng)光化，將公務(wù)員的現(xiàn)期工資性報(bào)酬提高到一個(gè)合適的水平上來(lái)。

建立比較機(jī)制

實(shí)現(xiàn)公務(wù)員工資動(dòng)態(tài)調(diào)整

《公務(wù)員法》明確，公務(wù)員的工資水平應(yīng)當(dāng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)。國(guó)家實(shí)行工資調(diào)查制度，定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較，并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)。2006年7月起實(shí)施的《公務(wù)員工資制度改革方案》進(jìn)一步明確，國(guó)家根據(jù)工資調(diào)查比較的結(jié)果，結(jié)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政狀況、物價(jià)水平等情況，適時(shí)調(diào)整機(jī)關(guān)工作人員基本工資標(biāo)準(zhǔn)。

蘇海南指出，這里所稱“相當(dāng)人員”，應(yīng)該是指企業(yè)的管理人員。在這個(gè)對(duì)比過(guò)程中，可以劃分若干對(duì)照組，比如全部公務(wù)員對(duì)所有企業(yè)管理人員的平均工資，公務(wù)員對(duì)國(guó)有企業(yè)管理人員的平均工資，而且公務(wù)員當(dāng)中的司局級(jí)、處級(jí)、科級(jí)和科員，與企業(yè)可比層級(jí)管理人員比較起來(lái)得出的結(jié)論又不一樣。

“公務(wù)員不需要都是‘精英’，不需要都具有企業(yè)管理人員素質(zhì)，所以不能籠統(tǒng)的跟企業(yè)管理人員工作做比較。”劉昕提出了不同意見。他認(rèn)為，我國(guó)政府部門缺少市場(chǎng)化的管理的心態(tài)，存在“人才高消費(fèi)”的情況。政府的重要職能是“服務(wù)”，所以公務(wù)員中的相當(dāng)一部分人需要扮演好服務(wù)而不是管理者的角色，不需要都是博士、研究生。譬如某部門招聘了一個(gè)博士當(dāng)司機(jī)，那么這個(gè)博士的工資水平應(yīng)該跟企業(yè)司機(jī)比，而不能跟在企業(yè)做管理或者研究工作的博士比。