福利貨幣化陽(yáng)光化
提高公務(wù)員現(xiàn)期工資性報(bào)酬
長(zhǎng)期以來(lái),普通公務(wù)員與“官員”的概念被混淆,被認(rèn)為普遍福利優(yōu)厚,權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)俯拾皆是。
一個(gè)在國(guó)家某部委工作的公務(wù)員向記者表示,并不是所謂發(fā)達(dá)城市、“實(shí)權(quán)單位”的福利就普遍好、普遍有權(quán)力尋租,關(guān)鍵是得看崗位和級(jí)別。這位公務(wù)員回憶:“早些年沒(méi)有實(shí)行工資陽(yáng)光化的時(shí)候,同樣是過(guò)節(jié),我們單位有的處室就發(fā)過(guò)節(jié)費(fèi),有的處室就不發(fā)。而灰色收入,得是在‘關(guān)鍵處室’掌握權(quán)力的人。還有分房子,大部分近兩年,隨著財(cái)政和審計(jì)制度的完善,福利不能隨便發(fā)了,尋租空間也越來(lái)越小。”
有專(zhuān)家指出,將公務(wù)員福利貨幣化、陽(yáng)光化,同時(shí)阻斷權(quán)力尋租的暗道,是公務(wù)員薪酬改革不能繞過(guò)的內(nèi)容,也是化解民意與公務(wù)員群體之間情緒沖突的良方。
“公務(wù)員的現(xiàn)期報(bào)酬(貨幣性工資)和延期報(bào)酬(養(yǎng)老福利等)之間比例關(guān)系與社會(huì)是相反的:大部分企業(yè)職工是工作時(shí)的貨幣工資水平相對(duì)較高,而在退休后得到的貨幣性收入(主要是養(yǎng)老金)相對(duì)較低,而公務(wù)員的工資性報(bào)酬確實(shí)現(xiàn)期低、未來(lái)高。”中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授劉昕指出,這種結(jié)構(gòu)性的錯(cuò)位不僅導(dǎo)致社會(huì)公眾不滿(mǎn),同時(shí)也導(dǎo)致整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍的不滿(mǎn),因?yàn)樗麄優(yōu)榱藫Q取退休后的所謂高待遇,不得不在正需要花錢(qián)的年富力強(qiáng)時(shí)期領(lǐng)取較低水平的現(xiàn)期工資。
劉昕支持“限高提低”的思路:將公務(wù)員的工資性報(bào)酬與企業(yè)職工的工資性報(bào)酬的支付規(guī)律大體吻合起來(lái),即削減社會(huì)公眾無(wú)法享受的一些備受爭(zhēng)議的公務(wù)員福利,比如替代率過(guò)高的退休金待遇,同時(shí)將合理的福利貨幣化、陽(yáng)光化,將公務(wù)員的現(xiàn)期工資性報(bào)酬提高到一個(gè)合適的水平上來(lái)。
建立比較機(jī)制
實(shí)現(xiàn)公務(wù)員工資動(dòng)態(tài)調(diào)整
《公務(wù)員法》明確,公務(wù)員的工資水平應(yīng)當(dāng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)。國(guó)家實(shí)行工資調(diào)查制度,定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較,并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)。2006年7月起實(shí)施的《公務(wù)員工資制度改革方案》進(jìn)一步明確,國(guó)家根據(jù)工資調(diào)查比較的結(jié)果,結(jié)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政狀況、物價(jià)水平等情況,適時(shí)調(diào)整機(jī)關(guān)工作人員基本工資標(biāo)準(zhǔn)。
蘇海南指出,這里所稱(chēng)“相當(dāng)人員”,應(yīng)該是指企業(yè)的管理人員。在這個(gè)對(duì)比過(guò)程中,可以劃分若干對(duì)照組,比如全部公務(wù)員對(duì)所有企業(yè)管理人員的平均工資,公務(wù)員對(duì)國(guó)有企業(yè)管理人員的平均工資,而且公務(wù)員當(dāng)中的司局級(jí)、處級(jí)、科級(jí)和科員,與企業(yè)可比層級(jí)管理人員比較起來(lái)得出的結(jié)論又不一樣。
“公務(wù)員不需要都是‘精英’,不需要都具有企業(yè)管理人員素質(zhì),所以不能籠統(tǒng)的跟企業(yè)管理人員工作做比較。”劉昕提出了不同意見(jiàn)。他認(rèn)為,我國(guó)政府部門(mén)缺少市場(chǎng)化的管理的心態(tài),存在“人才高消費(fèi)”的情況。政府的重要職能是“服務(wù)”,所以公務(wù)員中的相當(dāng)一部分人需要扮演好服務(wù)而不是管理者的角色,不需要都是博士、研究生。譬如某部門(mén)招聘了一個(gè)博士當(dāng)司機(jī),那么這個(gè)博士的工資水平應(yīng)該跟企業(yè)司機(jī)比,而不能跟在企業(yè)做管理或者研究工作的博士比。
已有0人發(fā)表了評(píng)論