（四）加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，關(guān)鍵詞是嚴(yán)密與有效，即構(gòu)建嚴(yán)密的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，確保監(jiān)督有效?！稕Q定》提出四個(gè)方面的措施。

第一，健全司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，提出了司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。

第二，完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，以發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)在維護(hù)司法公正中的功能。

第三，完善人民群眾監(jiān)督?！稕Q定》提出了兩項(xiàng)措施：其一，完善人民陪審員制度；其二，完善人民監(jiān)督員制度。

《決定》提出從兩方面改革人民陪審員制度：一是擴(kuò)大參審范圍。讓更多公民有機(jī)會(huì)擔(dān)任陪審員，這有利于讓他們感受法庭的氣氛，感受法律的權(quán)威和司法活動(dòng)的神圣性。二是改變陪審員發(fā)揮作用的機(jī)制。目前，我國陪審員名義上跟法官是一樣的權(quán)力，既參與事實(shí)認(rèn)定也參與適用法律。但是，陪審員一般都不懂法律或者不是法律專家，這樣陪審員就完全成了審判員的陪襯。因此，這次《決定》提出，逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題。這有利于真正發(fā)揮人民陪審員的作用。

完善人民監(jiān)督員制度，重點(diǎn)監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的立案、羈押、扣押凍結(jié)財(cái)物、起訴等環(huán)節(jié)的執(zhí)法活動(dòng)。

第四，依法規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為?！稕Q定》對(duì)這一條寫的很多、很具體，為司法人員與當(dāng)事人、律師等的交往劃出了“禁區(qū)”和“紅線”，對(duì)于遏制司法腐敗具有重大意義。

六、建設(shè)完備的法律服務(wù)體系

法治社會(huì)不可能每個(gè)人都是法律專家，或者每個(gè)人都是律師，但法治社會(huì)應(yīng)該是當(dāng)公民遇到法律問題或者自身權(quán)利受到侵害的時(shí)候，能夠得到及時(shí)、有效的法律幫助。我國法律服務(wù)體系建設(shè)，應(yīng)該說有長足的發(fā)展，特別是律師業(yè)，發(fā)展得很快。截至2013年年底，我國有25萬多律師。2006年，我國才有12萬律師。但是，我國的法律服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)“兩頭小，中間大”的橄欖型。一個(gè)社會(huì)的發(fā)展和收入分配呈現(xiàn)橄欖形，是最佳狀態(tài)。但是，法律業(yè)的“橄欖型”就是一個(gè)不良的狀況。即：高端的、涉外的法律服務(wù)業(yè)不發(fā)達(dá)；基層的、直接為老百姓服務(wù)的法律服務(wù)業(yè)也不發(fā)達(dá)。對(duì)此，《決定》提出了四項(xiàng)措施。

第一，建立覆蓋城鄉(xiāng)的公共法律服務(wù)體系。要將公共法律服務(wù)體系納入到政府公共服務(wù)體系里面，其特點(diǎn)是方便、低廉，滿足一般群眾的法律需求。

第二，完善法律援助制度，健全司法救助體系。這是旨在滿足困難群眾和法律規(guī)定的特殊當(dāng)事人的法律需求。

第三，發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)，要解決我國的法律服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對(duì)外開放不相適應(yīng)的短板。

第四，健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制。司法鑒定在訴訟活動(dòng)當(dāng)中是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，它對(duì)于司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)、做出正確判決具有重要意義。這次四中全會(huì)《決定》提出，進(jìn)一步健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制，實(shí)際上是鞏固2005年以來司法鑒定管理體制改革的成果，進(jìn)一步完善統(tǒng)一司法鑒定管理體制，更好發(fā)揮司法鑒定在司法活動(dòng)中的獨(dú)特作用。

七、加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)

法律的專業(yè)性很強(qiáng)，需要有一支專門的法治工作隊(duì)伍。四中全會(huì)《決定》提出了“法治專門隊(duì)伍”的概念。法治專門隊(duì)伍主要是指立法、行政執(zhí)法、司法工作人員，也包括法律服務(wù)、法學(xué)教育等從業(yè)人員。我國法治工作隊(duì)伍建設(shè)存在的問題主要有兩個(gè)方面。一是門檻不一。目前，我國的司法考試制度只是對(duì)初任法官、初任檢察官、律師、公證員設(shè)定了統(tǒng)一門檻，但對(duì)于立法工作人員、行政執(zhí)法工作人員等沒有統(tǒng)一的資格要求。二是流動(dòng)、交流的制度性管道不健全。為了解決這些問題，這次《決定》提出了三項(xiàng)措施。

第一，暢通法律職業(yè)人才相互之間以及與其他部門具備條件的干部和人才的交流渠道?，F(xiàn)實(shí)生活中，我們可能有這個(gè)感覺，就是法治部門，特別是司法機(jī)關(guān)工作人員在內(nèi)部轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，封閉循環(huán)。而外部的很多綜合部門又缺少法治專門人才，這就不利于發(fā)揮法治專門人才在法治建設(shè)中的作用。暢通交流渠道將有助于解決這一問題。

第二，推進(jìn)法治專門隊(duì)伍的正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化。一要健全國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度、建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度，培養(yǎng)法律職業(yè)人才的共同的職業(yè)背景、知識(shí)背景、話語體系；二要建立在符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官等制度；三要加快建立符合職業(yè)特點(diǎn)的法治工作人員管理制度，完善職業(yè)保障體系。

第三，建立法官、檢察官逐級(jí)遴選制度?！稕Q定》提出，以后上級(jí)法院、檢察院的法官、檢察官一般要從下一級(jí)法院、檢察院的優(yōu)秀法官、檢察官當(dāng)中遴選產(chǎn)生?，F(xiàn)實(shí)中，沒有任何實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)生、研究生，只要通過了司法考試、公務(wù)員考試，就可以直接到最高法院或是高級(jí)法院當(dāng)法官、辦案。建立法官、檢察官逐級(jí)遴選制度，有利于提高司法人員的專業(yè)素質(zhì)和實(shí)際能力水平。