二、完善立法體制

我國現行的立法體制存在兩方面問題：一是部門利益法制化，就是說部門主導立法，讓法律體現或者是固化部門利益；二是立法的地方保護，這在市場領域是非常多見的，一些地方立法往往行地方保護、市場分割之實。為解決立法的部門利益化和地方保護化問題，《決定》提出了幾條措施。

第一，健全人大主導立法的體制機制，特別提出綜合性、全局性、基礎性的法律，由全國人大相關專門委員會、法制工作委員會來起草。就是不讓部門去起草了。一個法律的草案拿出來，要是拿的毛坯不好，會影響后面的立法進程和立法質量?，F在，從一開始就是人大的專門委員會或者法制工作委員會來起草。為了確保人大能夠有效主導立法，《決定》給出了兩個保障機制：一要增加有法治實踐經驗的專職常委的比例；二要建立立法專家顧問制度，為立法部門提供幫助。

第二，重要行政管理法律法規(guī)由政府法制機構組織起草。也就是說，以后中央層面的重要行政管理法律、法規(guī)，由國務院法制辦來起草，這就限制了部門起草法律、法規(guī)的權限。

第三，建立立法第三方評估制。當一個法律草案因為一個或者是幾個問題，幾方爭執(zhí)不下的時候，引入沒有利害關系的第三方來評估，由第三方說了算，以此防止立法互相扯皮，久拖不決。

三、健全依法決策機制

行政決策是行政行為的邏輯起點，而且行政決策對公民的權利義務影響很大。在現實中，我們常會碰到這種問題，就是一個行政機關，特別是地方政府盲目決策、違法決策，給國家利益、給地方、給老百姓造成很大的損失。針對這個問題，《決定》開出了以下藥方。

第一，建立行政機關內部重大決策合法性審查機制。《決定》提出，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查，還有集體討論決定作為重大行政決策的法定程序。特別提到對于重大行政決策要進行合法性審查，沒有經過合法性審查或者是經審查不合法的，不能提交會議討論。這就為行政決策這匹野馬套上了法律的韁繩。

第二，推行政府法律顧問制度和公職律師制度。為了保證依法決策能夠實現，《決定》提出，積極推行政府法律顧問制度，在黨政機關和人民團體普遍設立公職律師，參與法律論證，防范法律風險。行政機關領導及其成員不是法律專家不要緊，可以通過法律顧問、公職律師來幫助把關。

第三，建立違法決策懲戒機制，即：重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。

四、深化行政執(zhí)法體制改革

行政執(zhí)法是跟我們普通百姓、企業(yè)等社會組織關系最為密切的。一個人可能一輩子不會到法院去打官司，但是很難一輩子不跟行政執(zhí)法機關打交道。

（一）行政執(zhí)法行為存在的突出問題。主要有以下三個方面：第一，權責脫節(jié)。就是行政執(zhí)法機關的執(zhí)法權力及其法律責任之間不平衡。第二，多頭執(zhí)法。比如：在同一個領域多頭執(zhí)法。最明顯的就是食品藥品安全領域，除了食品藥品監(jiān)管，還有質監(jiān)、工商、農業(yè)等執(zhí)法隊伍都在這兒。第三，選擇性執(zhí)法。表現在兩個方面：一是執(zhí)法畸輕畸重，就是尺度掌握的很隨意。同樣的或者相似的行為，有的處罰很重，有的就輕描淡寫。二是以罰代刑，觸犯刑律的，該移送不移送。