中日東海海洋權(quán)益爭端主要指雙方在東海海域存在的專屬經(jīng)濟區(qū)劃界重合與釣魚島歸屬兩個并列而又存在交集的問題。其實質(zhì)可以歸納為：“重合的專屬經(jīng)濟區(qū)怎么劃分”與“釣魚島的歸屬”的兩個問題。自奧巴馬執(zhí)政以來，美國重返亞太的戰(zhàn)略布局愈發(fā)明顯。伴隨著中國的強勢崛起和美國的高調(diào)回歸，日本意欲借力打力，迫不及待地擠上了美國對華戰(zhàn)略遏制與圍堵的亞太戰(zhàn)車，并積極充當美國東亞政策的急先鋒，以期在這場“鷸蚌相爭”中取得對華博弈的有利態(tài)勢。一時間，東北亞地區(qū)海上氣氛驟然緊張，大國在分歧與共識的夾縫中艱難博弈。面對“周邊海洋權(quán)益爭端”的步步升級，中國當如何因應(yīng)崛起進程中所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性壓力以及如何在化解崛起沖擊的過程中尋找中日間合作的最大公約數(shù)成為新時期中國大戰(zhàn)略研究的前沿課題。［1］

橫亙在中日之間的東海權(quán)益爭端成為新時期影響兩國戰(zhàn)略互惠關(guān)系進一步發(fā)展的持續(xù)擾動因素。通過對近代強國崛起戰(zhàn)略與崛起成敗的借鑒，可以發(fā)現(xiàn)一個國家實現(xiàn)崛起戰(zhàn)略的進程分為“追趕階段”、“僵持階段”、“超越階段”。通過比較可以認為：中國目前相對于日本處于戰(zhàn)略“僵持階段”，對于美國及美日同盟則處于戰(zhàn)略“追趕階段”。清華大學(xué)孫學(xué)峰在對近500年國際關(guān)系歷史的研究總結(jié)認為：在戰(zhàn)略僵持與追趕階段對于崛起國奉行溫和的“緩進戰(zhàn)略”要遠遠比“突進戰(zhàn)略”更加受益。

因此，解決中國在東海海洋權(quán)益爭端問題，在戰(zhàn)略層面講，東海戰(zhàn)略要服從于整體海洋戰(zhàn)略，海洋戰(zhàn)略要服從于整體崛起戰(zhàn)略；具體戰(zhàn)略進程中要求決策層具有宏觀的視野感和歷史的高度感，在追趕與僵持階段奉行“緩進戰(zhàn)略”：以空間換時間、以拖待變、以壓促談、以武促和；在此戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)上提出的基本對策：在結(jié)構(gòu)性壓力導(dǎo)致的安全困境與零和博弈狀況下，權(quán)力結(jié)構(gòu)與觀念結(jié)構(gòu)的二維重塑是擺脫中日結(jié)構(gòu)性矛盾的根本方法；在國際法依據(jù)上借鑒北歐國家在北海權(quán)益劃界中的成功經(jīng)驗，提出在該階段培育中日合作開發(fā)東海資源的“北海布倫特模式”；在社會層面上主張理性愛國與強化政府及主流媒體對民眾情緒的正向引導(dǎo)。

桑塔雅娜曾經(jīng)說過：“忘卻歷史者必將重蹈歷史的覆轍。”［2］通過對近代國際關(guān)系歷史上重要國家“崛起戰(zhàn)略與崛起成敗”［3］的比較分析，保羅·肯尼迪對近500年大國興衰的歸納［4］與莫德爾斯基的世界政治長波理論的借鑒，以及湯因比［5］對“海陸復(fù)合型國家”戰(zhàn)略的研究可以發(fā)現(xiàn)：近500年來霸權(quán)的挑戰(zhàn)者從來沒有成為新的霸權(quán)者，霸權(quán)的同盟者是未來潛在的霸權(quán)者；國家在實力與霸權(quán)國實力在追趕階段（0.4≤R≤0.8）與僵持階段（0.8≤R≤1.25）實行“緩進戰(zhàn)略”的成功率要遠遠高于“突進戰(zhàn)略”；在第三個超越階段（R≥1.25）實行“突進戰(zhàn)略”的效果要遠遠優(yōu)于緩進戰(zhàn)略； “中國的海陸復(fù)合型國家”的地緣身份要求其海洋戰(zhàn)略更加要服從總體戰(zhàn)略。